О том, что гомосексуальность не врождённая

[Мелифаро 454]

Хотя учёные точных наук в наше время в основном считают гомосексуальность врождённой, говорят, есть немало течений в социальных науках и в психологии, где считается, что сексуальная ориентация и даже гендер -- это социальные конструкты. Например, если я правильно понял, Квир-теория утверждает, что сам человек не имеет какой-то конкретной природы или идентичности от рождения, но она транслируется на него обществом или возникает как результат сопротивления обществу (возможно, моя интерпретация не совсем точна). Что вы знаете о Квир-теории и о других теориях в социологии и психологии, которые считают гомосексуальность не врождённой?

 

Изменено 11 мая, 2017 пользователем Мелифаро

[Dante 10 331]

В 11.05.2017 в 14:29, Мелифаро сказал:

Что вы знаете о Квир-теории и о других теориях в социологии и психологии, которые считают гомосексуальность не врождённой?

В интернете появился новый христианский сайт, который это утверждает. Но как бы назвать эти утверждения научными нельзя. В психологии конца 19 начала 20 века было несколько гипотез появление гомосексуальности. Как вы знаете, к одной из них приложил руку Фрейд. Однако эти гипотезы не основывались на фактах в силу их отсутствия и сложности обнаружения.

Под конец 20ого века вроде развилась ещё одна псведо-теория, на основе какого-то философа. Может @Кир Aquarius меня поправит. Но в целом снова ничего научного.

Сказка о том, что гендер определяется социально -- красива. Однако грёбаные факты продолжают бить нас лицом о пол: число детей, которые не хотят быть такими, какими им дано социумом явно демонстрируют обратное. Более того, гендер как и ориентация не бинарен. Сейчас правда, это гипотезы, но уже ясно, что те у кого гендер не полярен, обладают эффектами трансвистизма той или иной степени.

[Мелифаро 454]

В 11.05.2017 в 16:05, Dante сказал:

Под конец 20ого века вроде развилась ещё одна псведо-теория, на основе какого-то философа. 

Насколько я понял, таких гипотез очень много, это не просто какие-то маргинальные теории. Например, Квир-теория очень влиятельна и распространена.

В 11.05.2017 в 16:05, Dante сказал:

Сказка о том, что гендер определяется социально -- красива. Однако грёбаные факты продолжают бить нас лицом о пол: число детей, которые не хотят быть такими, какими им дано социумом явно демонстрируют обратное.

Насколько я понял, Квир-теория объясняет это как приобретение соответствующей идентичности в результате сопротивления обществу.

[Dante 10 331]

2 минуты назад, Мелифаро сказал:

Например, Квир-теория очень влиятельна и распространена.

Христианство тоже очень распространено... Что поделать. Ну любят люди глупости распространять.

2 минуты назад, Мелифаро сказал:

Насколько я понял, Квир-теория объясняет это как приобретение соответствующей идентичности в результате сопротивления обществу.

А есть где-то это читануть? Для общего развития?

[Мелифаро 454]

10 минут назад, Dante сказал:

Христианство тоже очень распространено... Что поделать. Ну любят люди глупости распространять.

А есть где-то это читануть? Для общего развития?

Квир-теория -- не единственная подобная парадигма. Уверен, многие продолжают придерживаться позиции Фрейда. И есть ещё многие другие.

Ты читаешь по-английски? https://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory

[Dante 10 331]

1 минуту назад, Мелифаро сказал:

Квир-теория -- не единственная подобная парадигма. Уверен, многие продолжают придерживаться позиции Фрейда. И есть ещё многие другие.

Ты читаешь по-английски? https://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory

Ох, ну что поделать, придётся почитать  

[Мелифаро 454]

25 минут назад, Dante сказал:

Ох, ну что поделать, придётся почитать  

Вот на русском:

http://n-europe.eu/article/2012/10/31/kvir_seksualnost_komu_i_zachem_eto_nuzhno

"Более того, это новое понятие свидетельствовало о незафиксированности сексуальной идентичности: быть квир значит отрицать как нормативную гетеросексуальность, так и гомосексуальность".

http://gender-route.org/articles/books/annamari_dzhagoz_vvedenie_v_kvir-teoriyu/

"В результате в квир-теории под сомнение ставится продуктивность конструкции любой стабильной идентичности, а также реконфигурируются основанные на ней типы солидарности. Как отмечает автор, концепт «квир» предполагает новые, более пластичные и значительно менее жестко структурированные идентификационные модели негетеронормативности и признает идею пластичной сексуальности, проблематизируя очевидность самого концепта гомосексуальности как такового".

[Кир Aquarius 6 867]

Не увидел ничего принципиально нового в теории, кроме того, что её тяжело будет применять на практике, бо много фантазий. Остановимся на затронутой теме идентичности. Взрослея, ребёнок познаёт окружающий мир и самого себя. При этом постоянно идёт процесс самоидентификации, это рефлекторный процесс, не требующий усилий и происходящий в основном подсознательно. Это свойство психики. Правда там много нюансов, например между мной сейчас и моим соседом намного больше общего, чем между мной сейчас и мной 5-летним. Но при этом сосед -не я, а я 5-летний - я. Таким образом у взрослого человека есть целый набор идентичностей - по полу, цвету глаз, национальности, месту проживания, отношения к религии и т. д. и т. п. Идентичность можно сменить, поменяв специальность, место жительства и пр. С возрастом мы всё время меняем свою идентичность по этому критерию. И это не противоречит внешней социокультурной среде. тут нет конфликта. Также и идентичность по сексуальной ориентации. Человеку могут нравиться представители своего пола, противоположного или и те и другие. Но каждая идентичность основана на реальности. Транссексуал реально осознаёт себя человеком пола, противоположного паспортному. Если мы оторвём идентичность от реальности, то я могу объявить себя ласточкой и требовать ото всех, чтобы они тоже считали меня ласточкой и относились как к ласточке. Мало того что это пойдёт вразрез с устоявшимися социокультурными традициями, хай бы с ними, это не будет иметь никакого смысла вообще. Идентификация, оторванная от реальности патологична с точки зрения психики и деструктивна с точки зрения социологии. Таким образом, возвращаясь к направленности либидо, есть сексуальная ориентация, она может быть разная, но она есть. Человек, осознавая её, идентифицирует себя определённым образом. Что не так? Говоря "не надо себя идентифицировать", мы вторгаемся в сферу рефлекторной работы психики, а она не очень нас там ждёт. Во-вторых, что понимать под "пластичностью сексуальной идентичности"? Следование идентификации за возможно меняющимися реалиями? Тогда это не привносит ничего нового, это и так понятно. Если же подразумевается размытая идентификация без привязки к реальности, то зачем это надо? Я сколько угодно могу думать, что у меня глаза могут быть разного цвета, но без линз всё равно ничего не поменяется. Я тут не вижу актуальности. 

ЗЫ И я не нашёл зачем эта теория. В чём была необходимость появления? Какие проблемы решает или решила? Единственная новизна "давайте не будем себя идентифицировать". И что? От этого что-то поменяется? Человек является геем не оттого, что он идентифицирует себя как гея. Всё с точностью до наоборот. Исходя из этого "проблематизации очевидности самого концепта гомосексуальности как такового" в упор не вижу. 

[Феникс 2 382]

2 часа назад, Мелифаро сказал:

"В результате в квир-теории под сомнение ставится продуктивность конструкции любой стабильной идентичности, а также реконфигурируются основанные на ней типы солидарности. Как отмечает автор, концепт «квир» предполагает новые, более пластичные и значительно менее жестко структурированные идентификационные модели негетеронормативности и признает идею пластичной сексуальности, проблематизируя очевидность самого концепта гомосексуальности как такового".

Эээ, ребята, не увлекайтесь. Не, для общего развития, оно может и полезно. Но ведь некие деятели зацепятся и опять лечить начнут. Ах, пластичная, значит гнись. Обчество то у нас, забыли?, гетеросексуальное, в основе своей. Так что кому такие теории на руку даже незнай..

[Мелифаро 454]

3 часа назад, Кир Aquarius сказал:

Не увидел ничего принципиально нового в теории, кроме того, что её тяжело будет применять на практике, бо много фантазий.

Там всё сложнее. Это теория в том числе о том, что гендер человека может быть не однозначно М или Ж. Но также это касается и сексуальной ориентации: это может быть сложнее, чем гей, гетеро, или даже сложнее, чем гей, гетеро, би. Не зря существуют также пансексуалы, демисексуалы и так далее.

Также теория обсуждает влияние общества на гендер человека: что женщин учат вести себя как женщин и так далее.

Она довольно обширна и влиятельна, в рамках неё существует несколько течений.

Но я скорее создал тему, чтобы узнать, что знаете об этом вы =) Потому что я сам знаю немного и мне самому нужен ликбез. И это касается не только квир-теории, но и других подобных теорий в культурологии, социологии и психологии.

^^^^^

Также, если я правильно понял, неофрейдисты считают, что ориентация человека закладывается в раннем детстве и остаётся неизменной в течение жизни. Они несколько развили идею Фрейда, говоря, что это зависит не только от родителей, но и от окружения ребёнка в целом.

[And-rey 24]

1 час назад, Мелифаро сказал:

Но я скорее создал тему, чтобы узнать, что знаете об этом вы =) Потому что я сам знаю немного и мне самому нужен ликбез. И это касается не только квир-теории, но и других подобных теорий в культурологии, социологии и психологии.

Как-то на Кьюгайсе видел ссылку на статью причинах гомосексуальности в журнале Саентист на английскам языке.  Речь шла об исследовании близнецов в Европе. Вывод был в том, что явление не обусловлено генетически , но врождённое. Выборка поразила - десятки тысяч пар близнецов. Так что по мне  корень явления лежит в периоде вынашивания плода матерью. А вот как это явление (гомосексуальность) воспринимается в социальной, культурной психологической сторонах общественной жизни может описывать  хоть христианская парадигма, хоть квир. Вопрос в соответствии этих взглядов состоянию общества в данный исторический момент.  

   По мне на отношение к ЛГБТ сильно влияет наличие развитой системы обеспечения старости бездетным - пенсионной системы. Если старость не зависит от наличия потомков - то и отношение к нам лояльное. В России вообще жесть в этом смысле - за счёт молодого поколения платят пенсии старшему. 

[Феликс Бобчинский 1 155]

5 часов назад, And-rey сказал:

Если старость не зависит от наличия потомков - то и отношение к нам лояльное.

Договоришься у меня!

Во всех странах, где существует СОЦИАЛЬНАЯ пенсия, она лежит на плечах следующего поколения. И прямой связи между пенсионерами и отношением к сексуальным меньшинствам нет.

Начнете мне доказывать, что у них все хорошо с толерантностью, посоветую выехать за "их Мкадье". Её богу, в любой провинции, вне зависимости от страны - отношение к иным, хорошо еще, если терпимое.

Было время, и я пытался докопаться до истины. Читал массу научной и околонаучной литературы.

Осталось только смириться и принять себя таким, каков я есть!

Да, а что?

[And-rey 24]

2 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

Во всех странах, где существует СОЦИАЛЬНАЯ пенсия, она лежит на плечах следующего поколения. И прямой связи между пенсионерами и отношением к сексуальным меньшинствам нет.

Либо я высказался невнятно, либо меня не поняли. У нас работающие принудительно платят в общак, а из него выплачиваются пенсии неработающим. Причём государство из налогов существенно пополняет этот общак. Насколько я понимаю, основная часть пенсии в Европе принудительно собирается на личном счёте работающего и из него идут выплаты, плюс что-то от государства, как и у нас. Вот и получается у "них" обеспечение в старости зависит от того как работал всю жизнь, у нас - как сейчас работают младшие поколения. Отсюда и разный ментальный фон. (Базис и надстройка). Разный ментальный фон и порождает теории подобные КВИР или Милонова. 

  Не гендер социальная конструкция, а реакция общества на него (точнее его разнообразие) общественная конструкция. А в основе реакции общества  лежит бабло и способ его перераспределения. Мне так кажется.

[Dante 10 331]

1 час назад, And-rey сказал:

У нас работающие принудительно платят в общак, а из него выплачиваются пенсии неработающим. Причём государство из налогов существенно пополняет этот общак.

Поправьте меня, кто знает тонкости, но и в Украине и в России с некоторого года ПС похож на зарубежные аналоги. То есть сумма якобы накапливается человеком на своём счету. Теперь по поводу того, кто как работал. Хочется понять суть. Гей не имеет детей, стало быть работать должен хорошо. В чём тут логика?  Геи выходит вполне хорошее приобретение. Детей нет, но деньги идут. М?

[And-rey 24]

37 минут назад, Dante сказал:

Поправьте меня, кто знает тонкости, но и в Украине и в России с некоторого года ПС похож на зарубежные аналоги. То есть сумма якобы накапливается человеком на своём счету. Теперь по поводу того, кто как работал. Хочется понять суть. Гей не имеет детей, стало быть работать должен хорошо. В чём тут логика?  Геи выходит вполне хорошее приобретение. Детей нет, но деньги идут. М?

Речь о так называемой накопительной части пенсии. Эта реформа провалилась. "Накопления" оказались  настолько мизерные что потеряли смысл. В итоге из стали зачислять в обычную пенсию. Это в России.

 По второму вопросу: кто и как работал. Вообще неважно. Старик получает выплаты из отчислений молодого. Чем меньше молодых, тем меньше доход стариков. Ещё женщины стали позже рожать на 5-10 лет чем 20-25 лет назад, когда оформилась система, это  ещё один и пожалуй главный фактор. Но они-то родят, хоть и позже. Поэтому в политикуме периодически возникают истерики по "налогу на бездетность". 

[Кир Aquarius 6 867]

В 12.05.2017 в 00:23, Мелифаро сказал:

Там всё сложнее.

Стоп. давайте щи отдельно, мухи отдельно. Меня изначально в этих текстах смутило, что там ориентация и гендер идут через запятую. Похоже на "овощи, там, рожь, вот это всё." Это совершенно разные явления и в принципе не пересекаются, по крайней мере не более, чем всё остальное в человеке. Естественно гендер не однозначно М и Ж. Более того, про однозначность М и Ж большой вопрос. Нет человека, который только вдыхает, как и нет того, кто только выдыхает. Максимально маскулинный мужчина уничтожит всё вокруг и себя самого, а максимально феминная женщина не сможет встать со стула и умрёт от голода. С этим вроде уже разобрались давно, каждый человек содержит в себе черты обоих полов. Дело в пропорции.

Теперь об ориентации. Это не всё многообразие ролей, из которых складывается гендер, это только лишь направленность полового влечения. Взрослый психически здоровый человек осознаёт своё влечение к определённому полу. Вне зависимости от отношения к этому, фрустраций, эгодистоний и т. д. Что не так? Что "может быть сложнее"? Есть направленность влечения. Есть её осознание. Есть самоидентификация в соответствии с этим. Что надо ещё? "Демисексуалы" к ориентации не имеют отношения. Пансексуальность изначально - влечение к лицу с гендером, далеко отстоящим от М и Ж, то есть не важен гендер (или пол? опять эта свистопляска с терминами) партнёра, что, в принципе, смыкается с бисексуальностью. И, опять же, причём тут самоидентификация и её неправомерность?

[Мелифаро 454]

В 12.05.2017 в 19:15, Кир Aquarius сказал:

Стоп.

Просто эта теория очень обширная и обсуждает самые разные вопросы. Отдельно, разумеется. Но я никогда её не изучал, и поэтому не могу выступать в роли её представителя. Тема, скорее, о том, знаком ли кто-либо из вас с подобными теориями в культурологии, социологии и психологии. То есть эта была тема-вопрос.

[Dante 10 331]

Спасибо Жене, что заставил прочитать материал. Я уже сталкивался с действием этой "теории", и выступаю против. Это заставляет очень сильно нервничать ЛГБТ+ сообщество  

Объясню, что мне не нравится. Для изучения мира используются два когнитивных подхода (в сущности часто одно целого): анализ и обобщение или синтез и разделение.

Чтобы понять какое явление, его часто упрощают, абстрагируют и разбивают на детали: анализ. Анализ даёт нам возможность отбросить лишнее, и сконцентрироваться на сути явления, не обращая внимания на влияние смежных элементов. Так как природа построена на простых концепциях, а сложность мира обеспечивается комбинаторикой и фрактализацией, науке удаётся обнаружить базовые законы, лежащие в основе очень сложный процессов.

Когда я вижу теорию, которая вместо упрощения мира -- усложняет его вводя новые многочисленные определения, которые за собой не имеют уникальных процессов, а являются лишь инвариантами других сущностей, я считаю такую теорию лженаучной или вредной.

На текущий момент наука предлагает нам три базовых элемента: ориентация, гендер и поведение:

• ориентация: влечение к тому или иному полу, которое не обусловлено культурными адаптациями
• гендер: самоидентификация своего пола, которая состоит из двух частей: той, которая не зависит от культуры, и той которая связана с ней.
• поведение: внешнее поведение человека, которое обусловлено внутренними и внешними факторами, культурой

Ни ориентация, ни гендер, не являются жёстко бинарными. Так, некоторые виды трансвестизма можно считать оттенками гендера. Человек может быть мужчиной, но иногда чувствовать себя как женщина. Это ощущение реально, присутствует вне зависимости от желаний человека, его культурного багажа и пр.

Логично предположить, что каждый человек может иметь ТУ или ИНУЮ конфигурацию ориентации и гендера. А так же иметь разные сценарии реализации сексуального влечения.

Сексуальное поведение, складывается из:

1. Сексуальной ориентации
2. Фетишизм: мне нравится тело мужчины. Я хочу быть женщиной в сексе с мужчиной.
3. Культурных предпочтений: это фу, это не фу. Это можно. Это запрещено и это привлекает.
4. Личных мировоззрение: гей должен оставаться мужчиной. Если я в пассивной роли - меня унижают. И пр.
5. Сексуального позиционирования: я не хочу секса, я хочу секса. Я -- асексуален. Я -- скромный. Я не такой как эти извращенцы. Мне не нужно много секса. Мне нужно много секса. Секс -- это показатель полноценности. Секса должно быть много. Секс -- это извращение. Секса не должно быть вообще.

Лишь ориентация и фетишизм в той или иной степени (тут отдельная оговорка) в этом списке находится вне высшей психики человека, и не может управляться человеком, желаниями или культурой. Все остальные компоненты -- не определены генетически и могут быть изменены в той или иной степени.

С этой точки зрения мне не ясна суть Квир-Теории. О чём она? О том, что человек может хотеть быть жирафом? Может. А где тут "теория"?  Ведь суть теории исследовать сущность процессов, а не плодить сущности.

 

[Мелифаро 454]

Я думаю, чтобы понять ту или иную теорию, нужно изучить её очень тщательно. Я, например, детально её не изучал, поэтому и сказать ничего не могу, кроме того, что такая теория есть.

А с неофрейдизмом кто-нибудь знаком?

Изменено 14 мая, 2017 пользователем Мелифаро

[Dante 10 331]

1 час назад, Мелифаро сказал:

Я думаю, чтобы понять ту или иную теорию, нужно изучить её очень тщательно. Я, например, детально её не изучал, поэтому и сказать ничего не могу, кроме того, что такая теория есть.

А с неофрейдизмом кто-нибудь знаком?

Увы, не знаком. Самое смешное, что если буду жить 5000 лет не уверен, что ознакомлюсь  

[Кир Aquarius 6 867]

7 часов назад, Dante сказал:

С этой точки зрения мне не ясна суть Квир-Теории. О чём она? О том, что человек может хотеть быть жирафом? Может. А где тут "теория"?  Ведь суть теории исследовать сущность процессов, а не плодить сущности.

 

Можно сказать проще, вспомнив критерии научности, а в частности интерсубъективная проверяемость и истинность и их результат. Может хотеть человек стать жирафом? Может. Но данная теория этого не рассматривает. Станет он от этого жирафом? Нет. Станет ли он от этого хоть в какой бы то ни было степени больше жирафом? Нет. Всё. В принципе, об этой теории можно забыть.

4 часа назад, Мелифаро сказал:

А с неофрейдизмом кто-нибудь знаком?

Учитывая, что Фрейд прямых учеников после себя не оставил, то всех психоаналитиков можно считать неофрейдистами.)) Учениками Фрейда чаще всего называют Адлера и Юнга. ну Адлер ещё может быть, а Фрейд и Юнг, ещё неизвестно кто у кого учился. Но первый создал адлерианство, а второй юнгианство. Их с натяжкой можно назвать фрейдистами.

А что ты называешь неофрейдизмом и чего хочешь от него?)

[Мелифаро 454]

В 14.05.2017 в 19:25, Кир Aquarius сказал:

Можно сказать проще,

https://ru.wikipedia.org/wiki/Неофрейдизм

К ним относят Салливана, Хорни и Фромма, но есть неофрейдисты и среди современных психологов/психотерапевтов.

В 14.05.2017 в 19:25, Кир Aquarius сказал:

А что ты называешь неофрейдизмом и чего хочешь от него?)

См. исходную тему же! И то, что я добавил чуть выше:

В 12.05.2017 в 00:23, Мелифаро сказал:

Также, если я правильно понял, неофрейдисты считают, что ориентация человека закладывается в раннем детстве и остаётся неизменной в течение жизни. Они несколько развили идею Фрейда, говоря, что это зависит не только от родителей, но и от окружения ребёнка в целом.

 

[Кир Aquarius 6 867]

Мне всё кажется, что точки над i не расставлены. Я догадываюсь откуда пошла эта теория. С одной стороны мы имеем относительно новую, обширную и актуальную тему гендера. Она до конца ещё не прописана, иногда возникает путаница и имеется ещё фронт работ. Если рассматривать классическое определение гендера, то возможна масса вариантов у человека, сочетание сотен и сотен черт, часть из которых будут вроде как мужские, а часть женские. И идентификации тут не будет. Редко кто задаётся вопросом поступает ли он сейчас как мужчина или как женщина. Это всё известно и есть и без "квир-теории". С другой стороны есть западная тенденция к всё более нарастающей свободе ото всего. Сознание некоторых людей цепляется за любую формулировку, в которой "можно так, а можно и так". И наезды на идентификацию как таковую оттуда же. Идентификация есть обозначение. А обозначение всегда фиксирование. 

И поэтому теорию весьма плавающего гендера кто-то экстраполировал на сексуальную ориентацию. Как вообще пришла в голову мысль скрестить ужа с ежом непонятно. То есть люди, совершенно не учитывая, что это явления разного порядка, по-разному проявляющиеся и формирующиеся, вдруг ориентации приписали свойства гендера, даже не удосужившись доказать оправданность оного. Посему считаю данную доктрину популистской и антинаучной.

[Мелифаро 454]

Вот, например, один товарищ на ФБ утверждает:

Интересно, что это подтверждается и наблюдениями над так называемыми "маугли" и экспериментами над высшими приматами. У человеческого младенца в очень раннем возрасте оторванного от человеческого общества, личность так и не не формируется, (даже если в более старшем возрасте его обратно в человеческое общество поместить). То есть, у него не формируется ни речь, ни какие-либо идентичности, в том числе сексуальность.
И у высших приматов (человекообразных обезьян), если их в очень раннем возрасте вырвать из обезьяньего сообщества и выращивать группу разнополых "обезьянодетей" отдельно, то у них сексуальное поведение не формируется, они потом не спариваются, вообще, ни со своим полом, ни с противоположным -- не умеют. То ест, их "научить" должны старшие, ничего "врожденного" там нет, в отличии от собак, кошек, кроликов и всех прочих нечеловекообразных.
Их этого не следует, что ориентацию можно "принудительно изменить", кстати. Но меняться она может. Я сам до 23х лет был "гетеросексуалом" и я не один такой.

Он считает это доказательством того, что сексуальность развивается в раннем возрасте, но не является врождённой. Ссылается на сексолога Исаева: https://www.youtube.com/channel/UCQe_MOxHXNgp5-aW8zS1z1w

[Dante 10 331]

25 минут назад, Мелифаро сказал:

Интересно, что это подтверждается и наблюдениями над так называемыми "маугли" и экспериментами над высшими приматами. У человеческого младенца в очень раннем возрасте оторванного от человеческого общества, личность так и не не формируется, (даже если в более старшем возрасте его обратно в человеческое общество поместить). То есть, у него не формируется ни речь, ни какие-либо идентичности, в том числе сексуальность.

С речью всё ясно. А вот относительно сексуальности -- откуда дровишки?

25 минут назад, Мелифаро сказал:

И у высших приматов (человекообразных обезьян), если их в очень раннем возрасте вырвать из обезьяньего сообщества и выращивать группу разнополых "обезьянодетей" отдельно, то у них сексуальное поведение не формируется, они потом не спариваются, вообще, ни со своим полом, ни с противоположным -- не умеют. То ест, их "научить" должны старшие, ничего "врожденного" там нет, в отличии от собак, кошек, кроликов и всех прочих нечеловекообразных.

Путаница между терминами сексуальное поведение и сексуальность. Автор понимает разницу? Да, высшие приматы не хранят в генах алгоритм сексуального поведения, они учатся этому у родителей. Но причём тут ориентация?! Автор смешал в кучу разные вещи.

25 минут назад, Мелифаро сказал:

Их этого не следует, что ориентацию можно "принудительно изменить", кстати. Но меняться она может. Я сам до 23х лет был "гетеросексуалом" и я не один такой.

Ничего из этого не следует. Факты нужно уметь корректно интерпретировать. А по поводу, что он был гетеро, а потом стал.. - так тут нужны доказательства. Я вот может слоником розовым стал...  

P.S. Исаева посмотрю позжее.