Гейдар, или как мы видим своих?

[Гость]

Ну, значит так.  

во первых, если взгляды на тебе, то точно нравишься и точно гей. Без всяких вероятностей) А тут есть исключения: бывает, что не смотрит и сложно определить (в этом случае просто ты не в его вкусе, поэтому сразу не нужно относить к гетеро) экспериментировал) 

во вторых, часто сталкиваюсь с тем, что многие утверждают про походку геев. Тоже есть доля правды, если наблюдать внимательно) то можно заметить сзади, что она (походка) отличается от гетеро. 

Это по моим наблюдениям, не судить строго :))) 

Но самый достоверный метод это взгляд!!!) 

а разговоры про женщин тоже правда, но тут уже психологические моменты) 

[Melech 11 442]

10 часов назад, Henry сказал:

во вторых, часто сталкиваюсь с тем, что многие утверждают про походку геев. Тоже есть доля правды, если наблюдать внимательно) то можно заметить сзади, что она (походка) отличается от гетеро. 

Щас умру от любопытства  Расскажи, пожалуйста, в чем отличия?)

10 часов назад, Henry сказал:

Но самый достоверный метод это взгляд!!!) 

Нуу, не всегда. Иногда могут пялиться и по другим причинам, не имеющих с сексуальным интересом ничего общего.

[Гость]

1 hour ago, Melech said:

Щас умру от любопытства  Расскажи, пожалуйста, в чем отличия?)

Нуу, не всегда. Иногда могут пялиться и по другим причинам, не имеющих с сексуальным интересом ничего общего.

Я незнаю как это объяснить))) постараюсь примитивно )) часто при ходьбе геи обычно сильно раскачиваются направо и налево (сзади очевидно), тк сильно ногой опираются на стопу и вместо плавности получаются резкие скованные действия)) незнаю смог ли передать идею) 

а про взгляд, думаю на основе опыта гей с легкостью определит сексуальный ли взгляд  или нет))

Изменено 27 ноября, 2017 пользователем Henry

[Dante 10 331]

Вчера стоял на остановке. За мной парень и девушка. Парень строит ей глазки. И позу сменил. И голову наклонил. Если бы я не знал, что это предназначается девушке -- подумал бы, что передо мной вылитый гей. Стереотипы -- такие стереотипы  

[Гость]

@Dante Дима тебе нужно все доказать научным методом)) тут у многих свои методыты вот наблюдай часто)) а не на остановке) особенно где ты можешь свободно сидеть, расслабившись, когда концентрация на 100%)))) 

[Melech 11 442]

1 час назад, Henry сказал:

постараюсь примитивно )) часто при ходьбе геи обычно сильно раскачиваются направо и налево (сзади очевидно), тк сильно ногой опираются на стопу и вместо плавности получаются резкие скованные действия)) незнаю смог ли передать идею) 

Конечно  Я с легкостью понимаю примитивный язык 

1 час назад, Henry сказал:

а про взгляд, думаю на основе опыта гей с легкостью определит сексуальный ли взгляд  или нет))

сексуальный взгляд, наверное, обращен к тем, кого сексуальным считают. А если нет? Вот на меня, например, никто не смотрит сексуальным взглядом)) Как понять, гей меня рассматривает или просто любопытный?)

[Гость]

26 minutes ago, Melech said:

Как понять, гей меня рассматривает или просто любопытный?)

Когда смотрит и резко отворачивается, если обратно смотришь на него. Я часто чувствую такое)) очень часто, особенно в зале во время тренировок. Бывало и сейчас бывает, что снимает майку и голым ходит туда сюда и смотрит на меня, смотрю ли я на него)) а бывает, что тупо смотрит как тренируешься, типа уставился, тогда я понимаю, что тут другой интерес. 

Гетеро смотрят на тебя с «тупым» взглядом, сразу ясно что не в теме)... а гомо взгляд это другое, на уровне инстинктов что ли)

на меня с таким интресом смотрят только малолетки, 18-20 летние.. а мне они не нравятся, увы... и девушки) это вообще драма для меня) 

32 minutes ago, Melech said:

Конечно  Я с легкостью понимаю примитивный язык 

Кстати это не означает типа он феминин или маскулин) ко всем геям относится) включая не манерных и тд)) 

[Dante 10 331]

3 часа назад, Henry сказал:

@Dante Дима тебе нужно все доказать научным методом)) тут у многих свои методыты вот наблюдай часто)) а не на остановке) особенно где ты можешь свободно сидеть, расслабившись, когда концентрация на 100%)))) 

Что такое "свои методы"?  А чем наблюдение на остановке хуже других наблюдений?  

57 минут назад, Melech сказал:

Вот на меня, например, никто не смотрит сексуальным взглядом

Вы ещё кипятите не ощущаете на себе сексуальный взгляд? Тогда мы идём к вам.

[Гость]

6 minutes ago, Dante said:

Что такое "свои методы"?  А чем наблюдение на остановке хуже других наблюдений?

В твоем примере явно парень и девушка)) там очевидно все) а мы про ситуацию когда face 2 face )) с парнем)  у тебя пример какой то неживой) 

[Dante 10 331]

Только что, Henry сказал:

В твоем примере явно парень и девушка)) там очевидно все) а мы про ситуацию когда face 2 face )) с парнем)  у тебя пример какой то неживой) 

У меня пример как раз живой. В том плане что он происходил в естественной среде на моих глазах. И о том, что поведение парня было немного жеманным  И о том, что это выглядело весьма мило  Куда ещё естественнее?

Суть моего примера в том, что если бы не девушка, 70% нашего форума уверенно сказали: мальчик гей. Вот в чём суть моего примера....

[MaxSt 16]

Пасов видно сразу по интонации голоса, глазам, иногда одежде. Вычислить актива сложно. Бишек сколько встречал оказывались уни-пасами, тоже часто можно определить просто приглядевшись.

[Dante 10 331]

Только что, MaxSt сказал:

Пасов видно сразу по интонации голоса, глазам, иногда одежде.

 Дайте угадаю. Их воспитали женственными  

[MaxSt 16]

Не знаю, может родились такими. Родились два брата в одинаковых условиях, воспитывали одинаково, один геем оказался, другой по девочкам. Воспитание скорее усиливает врождённые особенности.

[Dante 10 331]

7 минут назад, MaxSt сказал:

Родились два брата в одинаковых условиях, воспитывали одинаково, один геем оказался, другой по девочкам.

Если они воспитывались одинаково, тогда 

7 минут назад, MaxSt сказал:

Воспитание скорее усиливает врождённые особенности.

Каким образом воспитание усилило их врождённые особенности?

Вот вам мысли для подумать:

1. Считается, что женщины в период менструации более агрессивные.
2. Есть исследования, которые чётко показывают, что это так.
3. Один учёный решил добавить к предыдущим опытам плацебо-проверку. Он убедил женщин (как уже это ему удалось другой вопрос), что у них менструальный период, и зафиксировал, что они стали ... агрессивными? Но погодите...
4. Потом мы взяли мужей, сказали им, что у их женщин менструальный период и... мужья стали более агрессивными.

Что? Как это вообще возможно? Погодите! А как же гормоны, там всякие? А как же эти прогестероны, эстрогены, серотонины. Вот тут даже врач акушер гинеколог пишет, что всё дело в гармонах! https://thequestion.ru/questions/499/pochemu-zhenshiny-nervnye-vo-vremya-pms

Да как же так может быть?  

Да, ок, а ещё мы взяли неженатых мужчин, и провели на них тот же опыт, и оказалось, что они агрессивными не стали. Чёрт! Это точно какой-то вирус, половая инфекция, зараза такая!!! Объясните как такое может быть!

[MaxSt 16]

Натурал в семье без отца женственным не станет. Гей может, они порой копируют поведение матери, бабушки, сёстры. Вы скажете где статистика, она из жизненного опыта, сталкивался с таким. Вообще цифрам на бумаге доверия мало, их не возможно проверить сходу, открывается большой простор для манипуляций.

[Dante 10 331]

1 минуту назад, MaxSt сказал:

Натурал в семье без отца женственным не станет.

Откуда такая святая уверенность? По вашему манера поведения жёстко связана с ориентацией? На основании чего?

2 минуты назад, MaxSt сказал:

Гей может, они порой копируют поведение матери, бабушки, сёстры.

С чего вдруг гею копировать поведение матери, бабушки сестры? У него есть какое-то обязательство? Второй вопрос: а когда это происходит? Ведь большенство геев осознают себя только лет в 13, а копировать поведение в этом возрасте по сути бесполезно. Оно сформировано. Так как так получается?

3 минуты назад, MaxSt сказал:

Вы скажете где статистика, она из жизненного опыта, сталкивался с таким.

Я не отрицаю, что вы с таким сталкивались. Но правильно ли вы истолковали увиденное? У этологов есть правило: если хочешь понять поведение животного, тебе нужно взять у него интевью на его языке.  Что именно вы видели? Почему интепретировали именно так или иначе. Не пропустили ли вы подобных контр примеров. Не искажённым ли было ваше восприятие.

5 минут назад, MaxSt сказал:

Вообще цифрам на бумаге доверия мало, их не возможно проверить сходу, открывается большой простор для манипуляций.

Цифры на бумаге обычно собираются группами людей, которые используют различные методы, чтобы бороться со своими когнитивными искажениями. А вы какие методы борьбы с ошибками использовали при сборе своей статистики?  

[MaxSt 16]

Повторюсь, уверенность на основе личного опыта, пишу о том чего видел. Я не буду структурировать с выкладкой, мы вчера говорили уже, в моём понимании когда почва для исследования зыбкая нет смысла в периодизации. Психология не физика, чесание языком приводит к появлению бесконечного количества школ с их попытками упорядочить по своему и срачем о том какая правильная, мне это скучно.

[Dante 10 331]

4 минуты назад, MaxSt сказал:

Психология не физика, 

Современная психология в большей степени физика, чем вы думаете.

4 минуты назад, MaxSt сказал:

есание языком приводит к появлению бесконечного количества школ с их попытками упорядочить по своему и срачем о том какая правильная, мне это скучно.

Чесание языком приводит к появление подобных постов, которые скорее всего базируются даже не на личном опыте, а на желании видеть реальность той или иной (почему это желание есть -- другой вопрос). При этом авторы этих постов часто апеллируют к личному опыту (из серии: "почему, да потому что"), и якобы зыбкости "психологии человека" (беря за основу науку из 1900-1940 годов), что лишь указывают на их полную безграмотность в вопросах современной психологии  

[MaxSt 16]

Форумы создавались для дискуссий, обмена опытом. Если у вас как модератора психология это физика умываю руки из ветки)

Изменено 15 января, 2019 пользователем MaxSt

[MaxSt 16]

Более того если администрация подводит гуманитарные дисциплины под структурирование по аналогии с точными науками, при зыбкой доказательной базе первых которые и науками назвать стыдно, и называет людей глупыми которые делятся личным опытом, не вижу смысла дискутировать на таком сайте. Только читать иногда. 

[Dante 10 331]

9 минут назад, MaxSt сказал:

Более того если администрация

В первую очередь я представляю себя самого, а во вторую администрацию сайта. Посты я пишу в основном от своего имени. Тут разобрались? Ок?  

9 минут назад, MaxSt сказал:

подводит гуманитарные дисциплины под структурирование по аналогии с точными науками, при зыбкой доказательной базе первых которые и науками назвать стыдно,

Если вы пропустили лекцию про научные методы познания, и не понимаете, что история, социология, психология (гуманитарная наука), пользуется научными методами так же, как и физика, химия -- не вините меня в незнании, вините себя.

9 минут назад, MaxSt сказал:

называет людей глупыми

Я не называл вас глупым. Я назвал глупым ваш текст. Это разные вещи. Глупый человек -- и человек, который делает глупость -- тут есть различие. Первый не может осознать, что совершил глупость.

9 минут назад, MaxSt сказал:

не вижу смысла дискутировать на таком сайте. Только читать иногда. 

Дискуссия предполагает аргументацию, и интерес к предмету разговора. Этого я увы не заметил.

[MaxSt 16]

Модератор всегда задаёт тон общению. Вот именно гуманитарные дисциплины пользуется методами точных наук, а объект исследования прощупать не удаётся несмотря на все генерируемые научные срачи. Сухая не подтверждённая статистика как последний неполживый аргумент. Меня напрягает когда вы пытаетесь подвести методы точных наук под гуманитарные дисциплины и вот это действительно глупо. Я уже говорил вам, внутренний мир человека  нельзя упорядочить в два-три пункта, все эти гипотезы останутся бездоказательными. Люди на форуме делятся информацией, жизненным опытом, выключайте "учёного", оставайтесь человеком. Этими "исследованиями" с выкладкой вы глушите форум.

[Dante 10 331]

8 минут назад, MaxSt сказал:

пользуется методами точных наук

Двойной слепой метод, фальсифицируемость и прочее не принадлежит какой-то науке. Ни точной, ни гуманитарной. Методы анализа источников были разработаны теологами, а используются историками и детективами. Математика не принадлежит только себе. Она реализуется в природе. Всюду где мы изучаем природные процессы, работает математика. Везде, где мы изучаем массовые явления работает математика.

другие правила научного познания:

• Измеряй объективно, а не гадай субъективно
• Подтверждай утверждения свидетельствами
• Используй большие выборки
• Опыты должны быть слепыми
• Опыты должны иметь контроль
• Мнение - не факт

(их там конечно больше)

не принадлежат никому кроме здравого смысла  

12 минут назад, MaxSt сказал:

а объект исследования прощупать не удаётся несмотря на все генерируемые научные срачи

Что вы конкретно имеете ввиду? О каких "срачах" идёт речь? Я не очень понимаю намёки.

13 минут назад, MaxSt сказал:

Сухая не подтверждённая статистика как последний неполживый аргумент.

О чём тут идёт речь?

13 минут назад, MaxSt сказал:

Меня напрягает когда вы пытаетесь подвести методы точных наук под гуманитарные дисциплины и вот это действительно глупо.

Да мне как-то это даже не по статусу пытаться. За меня это делают учёные. Я не знаю, но уже где-то со времён Скинера, к психологии стоит относится серьёзно. А потом будет Бэк и когнитивистика. Этология внесёт свои коррективы в изучение поведения животных, а стало быть и человека. Это всё случилось в двадцатом веке. Вы живёте в 21 веке, а вас всё ещё напрягает. Странно это.

24 минуты назад, MaxSt сказал:

Я уже говорил вам, внутренний мир человека  нельзя упорядочить в два-три пункта, все эти гипотезы останутся бездоказательными.

О каких гипотезах вы говорите? О том, что нет корреляции между ориентацией и поведением? Это не гипотеза. О том, что ПМС не вызывает агрессию? Это не гипотеза. О том, что адреналин, тестостерон не вызывают агрессию -- мы это знаем, это не гипотеза. О том, что геев нельзя определить на глаз -- это не гипотеза. И так далее.

И кто вам сказал, что внутренний мир нельзя изучать? В библии написано?

Даже этологи, не извлекая мозг, замечательно вторгаются во "внутренний мир" исследуемых организмов. И получают чёткие воспроизводимые доказательства. А что говорить уже о нейрофизиологах, которые лезут к вам в мозг со всякой аппаратурой, и знают, когда вам нравится, и какую рекламу стоит вам крутить в телевизоре. Это в 50ые годы людей спрашивали: нравится ли вам этот вариант рекламы, сейчас таким никто заниматься не будет. Нейроэкономика, которая весьма хорошо предсказывает как будут действовать люди в той или иной ситуации, что они купят, как поступят. И они таки действуют, и это таки используется. И ни одни выборы президента не проходят без этих методов. И ведь работает.

Внутренний мир?  О да конечно! Отличный способ спрятаться от истины за верой в невозможность понять разум. Проснитесь, нейронные сети уже считывают изображения и почти научились читать слова, пока я пишу этот текст  

37 минут назад, MaxSt сказал:

Люди на форуме делятся информацией, жизненным опытом, выключайте "учёного", оставайтесь человеком.

Информация -- это когда человек рассказывает случай. Пусть субъективно, пусть с допущениями, но случай. Он делиться опытом. Он рассказывает то, что было в жизни. Вы не рассказываете истории из жизни, вы делитесь готовым сформированным МНЕНИЕМ. А я подвергаю ваше мнение сомнению и критике, что совершенно нормально.

39 минут назад, MaxSt сказал:

Этими "исследованиями" с выкладкой вы глушите форум.

О да, конечно  Я душу стереотипы из гей среды, которым уже больше 100 лет. Офигеть! Какой же я мерзавец  Не даю хода этим глупым стереотипам, которые создают лишь проблемы людям. Вот же.... Нет, чтобы заткнутся и дышать в тряпочку. Вместо этого я указываю вам на несостоятельность этих точек зрения, и показываю связь между поведением, физиологией и научением. Офигеть! Нет мне прощения  

Обязательно буду делать это снова и снова. Потому что истребление глупых комплексов и стереотипов помогает уменьшает ксенофобию, и приводит к любви.

[VikTalis 2 923]

1 час назад, MaxSt сказал:

Модератор всегда задаёт тон общению.

Не соглашусь. Точнее не совсем соглашусь)) Да, на камерных ресурсах, которых наблюдаю всё больше и больше, это делать Хотят.  Да, деление на своих и чужих было, есть и будет всегда. Да, на небольших ресурсах  админам и приближённым комфортно и "нам никого больше не надо", возможно, для них норма.  Власть (даже такая мнимая))) - штука, обладать которой способны единицы. Да, они могут... не задавать тон, а пытаться контролировать. Как пример - меня на одном ресурсе как-то раз пытались "переводить" на свой лад))  Для народа, мол, чтоб понятнее. Как я угорал и картинка перед глазами маячила)))

Да, кто-то поведётся на "переводы" и "заданные тоны" но не все ж люди жуют травку под музыку)) в последнее время самодостаточных людей всё больше и больше, слава богу, замечаю.

Ну и главное, но это, конечно, имхо)) По мне любой открытый ресурс - это лишь открытый ресурс)) площадка на которую можно и нужно приходить, когда есть желание и возможность. Площадка, на которой не стоит оглядываться на НЕпрописанные правила, даже если кто-то их активно между строк пишет или навязывает. Всегда существуют официальные - их достаточно.

И последнее. Что меня всегда улыбает в дискуссиях/беседах/разговорах, в которых кто-то пытается "задавать тон". Этот кто-то нередко тааак ржачно сам себе противоречит, аргументы приводит, которые только что или некоторое время назад сам опровергал, задвигает что-то как истину в последней инстанции, ничем не подтверждённую, параллельно обвиняя собеседника в категоричности иии так далее. Собеседник за эмоциями может не замечать этого. Но со стороны это всё очень заметно. И абсолютно уверен, что многим))

[Кир Aquarius 6 867]

6 часов назад, MaxSt сказал:

Пасов видно сразу по интонации голоса, глазам, иногда одежде. Вычислить актива сложно. Бишек сколько встречал оказывались уни-пасами, тоже часто можно определить просто приглядевшись.

Ну не знаю как реагировать даже...) Как такие специфические сексуальные пристрастия могут повлиять на повседневное поведение и даже на одежду. А как быть брутальным пассам и манерным актам? И уни вообще куда? По чётным манерничает, по нечётным нет?))

На самом деле манерность в той или иной форме присуща только примерно 15 % геев. По бисексуалам информации нет, но стоит думать, что меньше. И уж тем более она не влияет на предпочтения в постели.