Рекомендации МВФ. Насколько мы реально независимы?

[Добби Таттлер 1 389]

Международный валютный фонд был создан в последний год Второй мировой войны, как дочерняя организация ООН с прекрасной главной целью - содействие экономикам развивающихся стран. Сейчас членами МВФ являются 190 государств мира. СССР принимал в создании МВФ участие в качестве консультанта, но не был непосредственным участником. РФ вступила в МВФ в 1992 году, и активно использовала кредиты от фонда. В 2005 году РФ полностью погасила долги и перешла в разряд кредиторов, а в 2014 квота РФ в фонде была значительно увеличена. Основным участником являются конечно же США: их квота самая высокая и с самым значимым голосом. 

В связи с последним фактом, работа фонда давно подвергается критике. Есть мнение, что МВФ служит развалу экономик развивающихся стран с целью укрепления и сохранения главенствующего  статуса экономик развитых стран. Самый горький и яркий пример тому - бывшая Югославия, которая после выполнения рекомендаций МВФ попала в затяжной политический и экономический кризис и в дальнейшем прекратила свое существование. 

Еще не так давно в России были внесены изменения в конституцию. Одной из самых громких поправок в неё была поправка о снижении роли международного права, и провозглашение главенства законов РФ над международными. Кроме того, власть РФ разыгрывает карту якобы существующей конфронтации с ведущими странами мира, гонки вооружений, и президент Путин в этой игре - наше главное спасение в борьбе за сохранение независимости. 

Что же мы видим на самом деле? Вот уже много лет наши власти ведут четкую политику исполнения всех рекомендаций МВФ, даже самых непопулярных для избирателей. Это повышение пенсионного возраста, повышение НДС, периодический отпуск курса рубля в свободное плавание, дополнительная приватизация, сокращение расходов на социальные программы и тд. Всё это хорошо маскируется санкциями против страны и оппозицией, которая якобы "пляшет под дудку западных захватчиков". 

Возникает вполне естественный вопрос: а есть ли вообще тогда смысл менять руководство, если экономическая стратегия страны - это беспрекословное исполнение спорных рекомендаций? Если у нас действующая власть исполняет их, то насколько независимой может быть оппозиция, которая опирается отчасти на западную поддержку?

И насколько реально полезны рекомендации МВФ, учитывая тот факт, что до сих пор они фактически служили потере суверенитета многими странами и разрушению их экономик?

 

Изменено 22 декабря, 2020 пользователем Добби Таттлер

[Ace of Hearts 735]

7 hours ago, Добби Таттлер said:

Это повышение пенсионного возраста, повышение НДС, периодический отпуск курса рубля в свободное плавание, дополнительная приватизация, сокращение расходов на социальные программы и тд.

Так ничего лучше пока не придумано. Повышение пенсионного возраста идет во всех странах, и оно неизбежно из-за старения населения. Плавная девальвация рубля - это один из немногих доступных способов удержать конкурентноспособность. Доллар и другие валюты тоже обесцениваются, только медленнее.

То, что предлагает Глазьев (напечатать много денег и заморозить курс рубля), приведет к полному краху, как уже было в СССР. Путин это хорошо понимает, поэтому ведет либеральную экономическую политику.

Рекомендации от МВФ не включают в себя непопулярные меры, которые ты перечислил. Там есть следующее:

1. Улучшить инвестиционный климат, упростив получение лицензий и соблюдая права собственности (в переводе на русский: не отжимать бизнес)

2. Строить автомобильные и железные дороги

3. Упростить таможенные процедуры для импорта и экспорта

4. Укреплять торговые связи, и не только с ближайшими соседями

5. Поддерживать науку и новые технологии

https://www.imf.org/en/News/Articles/2017/07/05/na070717-russia-five-reforms-to-increase-productivity-diversify-growth

 

В связи с коронавирусом МВФ советует России:

1. Расширить господдержку пострадавших фирм, увеличить пособие по безработице на время кризиса.

2. Убирать неоправданные налоговые льготы (уже были отменены льготы для нефтяных компаний).

3. Снижать отчисления в пенсионный фонд для малого бизнеса (пишут, что это побудит предпринимателей не работать "в черную").

4. Снижать процентную ставку, так как инфляция по их мнению будет чуть ниже запланированной.

5. Отменять устаревшие постановления, сокращать лишнюю бюрократию для малого бизнеса.

Кроме этого, они хвалят устойчивость банковской системы и низкий внешний долг. См. https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/11/23/mcs112420-russia-staff-concluding-statement-of-the-2020-article-iv-mission

А Югославия развалилась из-за войны. МВФ здесь не при чем.

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем Ace of Hearts

[Добби Таттлер 1 389]

Я знал, что на форуме узнаю больше, чем где либо) 

Так с чем же связана критика МВФ? Ведь она касается не только Югославии. Фонд обвиняют в введении экономик в кризис еще целого ряда стран. 

[ElijahCrow 2 737]

11 часов назад, Добби Таттлер сказал:

насколько реально полезны рекомендации МВФ, учитывая тот факт, что до сих пор они фактически служили потере суверенитета многими странами и разрушению их экономик?

Суть вопроса ясна, но проблема имеет сложную структуру, поэтому предлагаю разделить ее на составляющие.

1) Что такое "государственный суверенитет", когда он возник и для чего нужен. И нужен ли сейчас

2) Что такое национальная экономика, национальный капитал. И может ли такое существовать в условиях глобального мира и глобальной экономики

3) Какова в целом траектория развития капитализма в мире, чем был обусловлен "либеральный" поворот в экономике в 80-е годы прошлого века и каковы у капиталистической системы перспективы в целом. 

Ответив на каждый из этих вопросов можно уже и сформировать свое отношение к МВФ и тому насколько все это действительно нужно полезно и эффективно.

[Кир Aquarius 6 867]

Я согласен в целом с ходом мыслей Ильи. "Суверенные", то есть изолированные страны прекращают развиваться, как Северная Корея. А преодолев изоляцию, начинают какое никакое развитие, как Куба. И виновником проблем в этих странах МВФ, если и является, то стоит на стопятьсотом месте. Упомянутая Югославия повторила во многом судьбу СССР. С началом системного кризиса начался парад суверенитетов и начала разыгрываться национальная карта. Причём в первую очередь главами национальных образований, ибо власть досталась именнно им. Можно говорить о влиянии извне, но МВФ тут опять не в первой сотне. 

При этом не считаю МВФ локомотивом мирового развития. Это некий надгосударственный орган, и он такой сейчас не один. Но ни у одного из этих органов нет права указывать странам, в том числе и у ООН. И обвинять подобные структуры в глобальных кризисах в отдельных странах, имхо, сродни теории заговоров. МВФ даёт рекомендации. А если страна довела себя до такого состояния, что не может сама действовать, то это проблемы этой страны, а не выдающих рекомендации внешних структур.

[Ace of Hearts 735]

On 12/23/2020 at 6:57 AM, Добби Таттлер said:

Так с чем же связана критика МВФ? Ведь она касается не только Югославии. Фонд обвиняют в введении экономик в кризис еще целого ряда стран.

МВФ может не понимать специфику конкретной страны. Они могут дать теоретически правильную рекомендацию, но на деле выделенные деньги разворуют или выбросят на ветер бестолковые менеджеры.

Кроме того, реформы - это вообще неблагодарное дело. Ломается привычный уклад жизни, людям приходится перестраиваться, бедные становятся еще беднее.

[Добби Таттлер 1 389]

В 23.12.2020 в 12:12, ElijahCrow сказал:

Суть вопроса ясна

Немного смутили вопросы. Они сейчас очень созвучны с наделавшей много шума книгой председателя Давосского клуба Клауса Шваба "Ковид-19: великая перезагрузка", в которой как раз и делается упор на то, что мир уже не вернется к прежней жизни, что транснациональные корпорации в будущем возьмут на себя функции государств, изменится форма собственности, да и вообще привычный мир рухнул, его больше нет. Это уже даже не теория заговора, как Кир упомянул, а скорее готовый план по миропереустройству. Причем, пандемию Шваб и считает как раз тем самым "узким окном", которое открылось для начала этой самой перезагрузки. И там вроде всё по сути, логично, напрягают лишь рекомендации властям всех стран "жестко выдерживать локдауны", далее цитата:

Цитата

«Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро, и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто. Стремительность шока и глубина причиненной боли несопоставима с политической стороной вопроса»

По мне, так в ней говорится о неразумности доверять сейчас власть народам. К авторам много сейчас упреков сыпятся, с подобным выдергиванием цитат), например многих пугает фраза "новая нормальность", участников клуба уже окрестили новыми фашистами. Это можно отдельно обсудить, если интересно, хотя Давосский клуб и МВФ недалеко друг от друга лежали. Так вот, вопросы, будто оттуда списаны. Интересно, как на них сам ты отвечаешь? 

 

В 27.12.2020 в 17:14, Кир Aquarius сказал:

Я согласен в целом с ходом мыслей Ильи.

Боюсь, что заговор не причем. По мне, логично, что некие развитые страны, пытаясь сохранить свой уровень, используют свои возможности для этого. Плохо, что под это "пользование" кто-то да попадается. Есть же пример независимого развития - Китай. Открытым его никак не назовешь, верхушка все под колпаком, но он интегрирован в мировую экономику больше, чем некоторые. 

[ElijahCrow 2 737]

В 03.01.2021 в 02:06, Добби Таттлер сказал:

делается упор на то, что мир уже не вернется к прежней жизни

Ну, такие штуки, вроде этой эпидемии только усиливают те тенденции, которые уже были. А в то, что власть перейдет от государств к корпорациям я откровенно говоря не верю. Скорее уж государства дожмут корпорации.

В 03.01.2021 в 02:06, Добби Таттлер сказал:

Так вот, вопросы, будто оттуда списаны.

Вопросы списаны со, скажем так, того актуального информационного фона что существует вокруг меня. 

В 03.01.2021 в 02:06, Добби Таттлер сказал:

Интересно, как на них сам ты отвечаешь? 

Окей. Только очень кратко, хорошо? Первый вопрос - про государственный суверенитет. Я не вижу смысла в существовании национальных государств обладающих какой-то выдающейся самостоятельностью. Единый мир технически невозможен, безусловно, но кто знает, что будет через пару столетий? Возможно некоторые вещи просто перестанут быть важными. Второй вопрос - национальный капитал. Его, похоже, сейчас в принципе не существует. Ну и третий вопрос - про перспективы капитализма. Для меня очевидно усиление левых идей, расширение пакета базовых социальных прав человека. Каким будет дивный новый мир - остается только гадать, конечно.