Видео с Мазепиным и его подругой вызвало скандал

[Yar 7 814]

1 час назад, Каланча сказал:

но это не отменяет общего вопроса "А нафиг такое вообще выкладывать?".

слушай, что не запрещено, то разрешено.

Если правилами сервиса и законодательством страны не запрещено выкладывать ролики, где кто-то совершеннолетний  кого-то совершеннолетнего  трогает за интимные места, то почему нет-то?

И вообще, на фига вы лезли в чужой инстаграмм, если вас это так накаляет?

1 минуту назад, Каланча сказал:

Не вижу смысла обсуждать ее честь и мотивацию. Свободная женщина в свободном мире. =)

во! я так своей внутренней бабке и сказал. А мальчик просто хвастается. Раньше мальчики тоже хвастались, но делали это устно. Сейчас можно похвастаться вот так, что плохого то?

[Каланча 1 009]

3 минуты назад, Yar сказал:

Если правилами сервиса и законодательством страны не запрещено выкладывать ролики, где кто-то совершеннолетний  кого-то совершеннолетнего  трогает за интимные места, то почему нет-то?

Звучит так, что если моральные принципы не закреплены в законах и правилах, то их можно и следует нарушать не боясь последствий. Если исходить из этой парадигмы, то ситуация и яйца выеденного не стоит.

[Melech 11 442]

Я вот задал простой вопрос в самом начале обсуждения: нахер это надо? В процессе слишком умные люди приписали мне (и другим вопрошающим) кучу монстрячих черт, но тут у меня фейспалм только в ответ. Ибо вот это якобы критическое мышление и альтернативные версии - недожаренный шницель на палочке. Вопрос остаётся вопросом: нафига? Ведь по сути всем плевать, кого ты там и за какие места лапаешь. Но вот глядя на такое видео, у меня невольно возникает вопрос: чувак, и чо? Это все, на что ты способен? Тебе 20, ты богат, ты гонщик, где драйв, где экстрим, где жизнь на краю Гранд Каньона? Прыжок с парашютом, путешествие в Антарктиду, пройти по канату над пропастью, написать книгу, пожертвовать на благотворительность. Да что угодно блть, а тут вот это вот. Позор не в том, что он лапал её и выложил это в сеть, а в том, что выложил какое-то говно. Это знаете, как современные чиновники: могли строить города (или хотя не разрушать их окончательно), но вместо этого с банкетом и оркестром открывают песок в песочнице. То есть вот нихрена не то, чем хочется гордиться или чем можно похвастаться. 

Ну а жалкие оправдания, типа он подросток блабла это все чушь. Он теперь, прежде всего, лицо бренда ф1, не какой-то гопник из Читы. Но очевидно, что никакие деньги и привелегии не превращают гопника и плоскодумца в цивилизованного человека. 

[Dante 10 331]

50 минут назад, Yar сказал:

И вообще, на фига вы лезли в чужой инстаграмм, если вас это так накаляет?

А как же имитация бурной деятельности?  Высокой значимости в жизни?  Придания смыслу бесмысленному существованию?  

[Yar 7 814]

51 минуту назад, Каланча сказал:

Звучит так, что если моральные принципы не закреплены в законах и правилах, то их можно и следует нарушать не боясь последствий. Если исходить из этой парадигмы, то ситуация и яйца выеденного не стоит.

и тут мы пускаемся в интересное рассуждение. Нужна ли обществу мораль? И если нужна, то насколько сильно общественная мораль может контролировать действия конкретного индивидума?

Например, ты в своей инсте выложил нечто, что другим членам общества показалось аморальным. Малчики целуются на публике, например. Лучше или хуже с точки зрения общественной морали, чем парень который лапает девчонку за грудь -тут хз. Но определенной части населения не приятно. И представим, что ты известный гонщик, лицо бренда. Буря общественного гнева неминуема. Что делать будем? Каяться? Или как?

И лица, вроде как толерантные, обязательно напишут что-то вроде "ну я все понимаю, пусть себе целуются. Но зачем ЭТО выкладывать? Почему бы не постить только о спорте, адреналине, достижениях?"

[sollozapada 4 573]

2 часа назад, Melech сказал:

Вопрос остаётся вопросом: нафига? Ведь по сути всем плевать, кого ты там и за какие места лапаешь.

Точно такой же вопрос можно задать к любой публикации. Нафига? Всем плевать на фоточки из твоего отпуска, как ты на даче жаришь шашлык или гуляешь с собакой. Но люди все это постят - известные и нет, богатые и бедные, молодые и не очень. Почти все постят, триллионы терабайт бессмысленного контента. на который, по идее, всем плевать, но который существует и раз его смотрят, значит не плевать. Ну это вот данность такая, соцсети так изменили людей.

[sollozapada 4 573]

5 часов назад, Добби Таттлер сказал:

Он ведь реально в видеоролике обращается с девушкой, как с вещью.

Если она не против, что плохого? Не надо вот говорить, что она зависима и бла-бла. Ее насильно никто не держит, раз устраивает - значит заслужила такое отношение. Кроме того, это все лицемерие. Ничего оскорбительного он не сделал. Если бы он так же в шутку потрогал друга за яйца, никто бы не стал кричать, что он обращается с мужчинами как с вещью. 

Вообще, парадокс. В недавней теме обсуждали, можно ли задействовать женщин на тяжелых работах. Я, как и многие. придерживаюсь мнения, что если женщина хочет и моет - да пожалуйста. Но есть и противоположное мнение. нельзя, правильно не допускают, мы уже за них решили, что женщинам полезно, а что вредно, что опасно,  что безопасно итд. 

А в данном случае никто не задумывался, что есть женщины, которым нравится сексуальная объективизация? Им нравится, когда могут потрогать за грудь или ущипнуть за попу, когда могут сделать сальные комплименты или на что-то в шутку намекнуть. Ну, конечно, для вида возмутятся так же в шутку (ну как и на видео фак), но на самом деле это приятно. Повышает самооценку, заставляет чувствовать себя привлекательной и желанной итд. Я не говорю, что это правильный способ повышения самооценки, просто он есть, и не такой уж редкий. А здесь то вообще все шикарно. Не какой-то старый жирный сальный папик, а молодой, красивый, богатый парень внимание проявляет. С чего вдруг ей должно не нравиться? Она говорит "мне все нравится", а борцуны за ее права говорят "ты нихрена не понимаешь, ты тупая, тебе не нравится, мы лучше знаем и сейчас тебя будем защищать"... 

Я думаю, что женщина (как и любой человек) сам в праве решать, чем она может заниматься, а чем нет, как с ней можно обращаться. а как нет. Не нужно ни за кого ничего решать и кидаться "защищать", когда об этом не просят. 

[sollozapada 4 573]

7 часов назад, Добби Таттлер сказал:

Допустим, у вас прекрасная работа, хорошая зарплата, но начальник идиот, каждый день на публику прикалывается над вами и вы улыбаетесь в ответ глупо, изображая, что так и задумано, а про себя готовы прибить его, но семью надо кормить, кредиты сами себя не оплатят. 

А ты знаешь, как можно избежать такой ситуации? Подшучивает - да это на минималках. Материт, оскорбляет (в том числе и лично, а не только профессиональные качества оценивая) при полном кабинете коллег и подчиненных. Не нравится - никто не держит. Были люди, которые осаждали, кстати, ставили на место. Он все прекрасно понимал. После этого только по имени-отчеству, на Вы, подчеркнуто вежливо и обходительно, ни одного оскорбления или даже повышения голоса. Но люди потом больше месяца не работали. Это выбор, свободный выбор - терпеть такое отношение ради денег или нет.

[Каланча 1 009]

7 часов назад, Yar сказал:

Нужна ли обществу мораль? 

Я считаю, что мораль обществу нужна, но не зацементированная, а меняющаяся в месте с развитием общества. На эту тему можно посмотреть прекрасный фильм про судью верховного суда США Гинсбург - она боролось за гендерное равенство перед законом.

7 часов назад, Yar сказал:

И если нужна, то насколько сильно общественная мораль может контролировать действия конкретного индивидума?

Достаточно сильно, чтобы конкретный индивид совершал свои действия в разумных пределах общественной морали. Но без рукоприкладства и в рамках закона.

Тут в пример можно привести скандал с Логаном Полом, который снял и выложил видео трупа из леса самоубийц, содержание видео для японцев было оскорбительным и им не приходило в голову, что кто-то может так поступить. Как результат Япония приняла закон ограничивающий иностранцев в использовании видеотехники, а сам Пол вроде (тут не уверен) больше не может въезжать в Японию.

7 часов назад, Yar сказал:

Например, ты в своей инсте выложил нечто, что другим членам общества показалось аморальным. Малчики целуются на публике, например. Лучше или хуже с точки зрения общественной морали, чем парень который лапает девчонку за грудь -тут хз. Но определенной части населения не приятно. И представим, что ты известный гонщик, лицо бренда. Буря общественного гнева неминуема. Что делать будем? Каяться? Или как?

Если говорить строго в рамках примера, что на его месте был бы я и разместил бы видео/фото с целующимися парнями (или сам бы целовался), то выкладывал бы я подобно с вполне определенной целью, например, привлечь внимание общества к проблемам ЛГБТ сообщества. И в этом случае я бы четко понимал с какими проблемами я могу столкнуться. Я бы не каялся. Конечно, я бы перед этим всем проконсультировался бы с общественной ЛГБТ организацией, на предмет того, не сделаю ли я хуже, и вообще поможет ли это всему нашему комьюнити. 

[Lara 7 466]

17 hours ago, Yar said:

Мне кажется что нет. В этой реакции - зависть к чужому богатству и успешности.

ну тут ты малость перегнул). Вот если я увижу, что римский папа трогает за грудь какую-нибудь монахиню, то я, даже не будучи верующим человеком, испытыю очень негативные чувства. И я никогда не подозревала у себя зависти к статусу папы и себя на его месте не видела)).

[Dante 10 331]

1 минуту назад, Lara сказал:

Вот если я увижу, что Римский папа

Нет, ну вот когда на видео будет Римский папа, девушка будет монашкой, тогда и поговорим  

[Lara 7 466]

Just now, Dante said:

Нет, ну вот когда на видео будет Римский папа, девушка будет монашкой, тогда и поговорим  

Так в обоих случаях человек имеет статус и влияние. А это уже ограничивает свободу.

[Dante 10 331]

Только что, Lara сказал:

Так в обоих случаях человек имеет статус и влияние. А это уже ограничивает свободу.

Если человек имеющий статус и влияние, ограничивает свободу, значит общество не работает. В таком случае вы признаёте, что живёте в обществе беззащитных и рабов. 

Если вы живёте в обществе беззащитных и рабов, тогда вы не имеете право осуждать власть имущих. 

Если же вы осуждаете власть имущих и вас за это не убивают, значит вы не живёте в обществе беззащитных и рабов.

Определитесь уже.

А то такое ощущение, что люди не знают трусы ли им снять или крестик надеть. Либо вы признаёте равенство всех людей, либо нет. А тут с одной стороны равенство признают, а с другой отнимают. Это чушь.

[Lara 7 466]

9 minutes ago, Dante said:

Если человек имеющий статус и влияние, ограничивает свободу, значит общество не работает. В таком случае вы признаёте, что живёте в обществе беззащитных и рабов. 

Ой, ладно, Дим. Звучит как лозунг на митинге против подорожания коммунальных услуг.

И не статусный человек чью-то свободу ограничивает, а наоборот. Это он  вынужден придерживаться ограничений.

Толпа есть толпа. Ей нужны символы, а не реальные люди. И это не означает, что все люди в этой толпе сплошь тупые. Просто ну вот так это у человека работает.

[Dante 10 331]

53 минуты назад, Lara сказал:

Ой, ладно, Дим.

Почему ладно? Вам стыдно признать, что вы соединяете двойные стандарты в одном предложении? 

54 минуты назад, Lara сказал:

Звучит как лозунг на митинге против подорожания коммунальных услуг.

Так может быть не нужно его прокручивать как лозунг? Может стоит посмотреть на ситуацию в так сказать "голом" виде? Без купюр? Зачем вы крутите в голове это как лозунг? Я такой смысл в эти слова не вкладывал.

56 минут назад, Lara сказал:

И не статусный человек чью-то свободу ограничивает, а наоборот. Это он  вынужден придерживаться ограничений.

Ограничений должны придерживаться все, а не статусный или не статусный  И пока у вас нет доказательств, что кто-то не придерживался ограничений, говорить об этом, значит распространять ложные сведения. То есть вы и сами нарушаете социальные ограничения таким образом, нарушая презумпцию невиновности.

При этом вы унижаете сразу двух людей:

1. Человека со статусом вы обвиняете в абьюзе
2. Человека без статуса вы обвиняете в инфантильности и несамостоятельности

Не много ли вы себе позволяете? Или общественные ограничения вас никак не должны касаться? Или это снова звучит как лозунг, а не как основной принцип свободного общества?

59 минут назад, Lara сказал:

Толпа есть толпа. Ей нужны символы, а не реальные люди. И это не означает, что все люди в этой толпе сплошь тупые. Просто ну вот так это у человека работает.

Идиотское поведение означает, что те люди, которые его придерживаются, ведут себя как тупые. Может быть академики. Но ведут себя как тупые идиоты. И это факт.

Я не считаю людей тупыми, но когда они ведут себя как тупые, у меня есть право так и сказать. Что они как тупые идиоты.

Итог: если люди нарушают общественный договор, то этим людям не стоит удивляться потом, что общество несправедливо, ибо они сами и делают его несправедливым.