Забег американских дедов

[Венцель 1 502]

1 час назад, Dilandu Albato сказал:

Одного не пойму: а в чем тут демократия?

А ты веришь в какую-то сказочную "демократию"?

[Dilandu Albato 375]

3 минуты назад, Венцель сказал:

А ты веришь в какую-то сказочную "демократию"?

В швейцарскую - верю)

[sollozapada 4 571]

1 час назад, Dilandu Albato сказал:

Маразматик-партократ, почти не скрывающий, что за него будет править партия, победил популиста-автократа. Одного не пойму: а в чем тут демократия?

Так демократия не гарантирует, что участвовать и побеждать будут только хорошие, правильные люди. Демократия в самих выборах, а не в кандидатах.

[Dilandu Albato 375]

11 минут назад, sollozapada сказал:

Так демократия не гарантирует, что участвовать и побеждать будут только хорошие, правильные люди. Демократия в самих выборах, а не в кандидатах.

В результате демократических выборов к власти пришла марионетка, которая будет во всем слушаться людей, которых никто не выбирал. Ну и толку от такой демократии?...

[Венцель 1 502]

Я бы ещё добавил, что демократия на разных уровнях существует. На уровне штата, города, округа. США это союз государств, поэтому изначально и выдумали эту систему непрямых выборов. Это естественно, что в демократиях существует правящая элита, и что гражданам обычно предоставляется выбор между кандидатами из её рядов, профессиональными политиками. Но это не значит, что на других уровнях власти они не могут влиять на происходящее.

[sollozapada 4 571]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

В результате демократических выборов к власти пришла марионетка, которая будет во всем слушаться людей, которых никто не выбирал. Ну и толку от такой демократии?...

Ну он не сам пришел, за него люди проголосовали. Значит их устраивает партократ. Это демократия. Толк такой, что всегда есть альтернатива. 

[Венцель 1 502]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Ну и толку от такой демократии?...

Предложи что-то получше, где будет этот самый "толк". Власть советов? Пожизненный нацлидер, как в РСФСР? Чучхе?

[Dilandu Albato 375]

1 минуту назад, sollozapada сказал:

Ну он не сам пришел, за него люди проголосовали. Значит их устраивает партократ. Это демократия. Толк такой, что всегда есть альтернатива. 

Ну, во-первых альтернатива, сведенная к "выбираете одного из двух, и точка" - это очень слабая альтернатива. Кто выбрал, так сказать, сами партии? Никто: они сами себя поставили в положение, когда любая попытка выступить кого-либо иного давится на корню, и выбрать кого-то кроме слоников или осликов нереально в принципе.

Во-вторых, далеко не факт, что людей УСТРАИВАЕТ партократ. Скорее, автократ их НЕ УСТРАИВАЕТ больше. Это голосование не за того, кто больше нравится, а за того, кто менее не нравится.

3 минуты назад, Венцель сказал:

Предложи что-то получше, где будет этот самый "толк". Власть советов?

Пожалуйста: прямая демократия. Которая прекрасно работает в Швейцарии, и не дает правительству пропихивать инициативы, которые НЕ одобрены большинством народа в принципе. Власть не может принимать законы без референдума, не может заключать международные соглашения и какие-либо договора без одобрения населением. Повторюсь, это прекрасно работает.

[Кир Aquarius 6 867]

16 минут назад, Dilandu Albato сказал:

В результате демократических выборов к власти пришла марионетка, которая будет во всем слушаться людей, которых никто не выбирал. Ну и толку от такой демократии?...

Так это и есть демократия. Люди проголосовали за кого хотели. Остальное - не проблемы демократии. Это не панацея от всего, это система такая.

ЗЫ И откуда мы уверены, что Байден вообще ничего не будет решать, а до него все решения принимали исключительно самостоятельно? Мы советских газет по утрам не перечитали?

ЗЗЫ А вообще мне нравится как граждане России или Белоруссии указывают на недостатки политической системы в США. Причём искренне и эмоционально. Нам и такое даже не снится пока.))

Изменено 8 ноября, 2020 пользователем Кир Aquarius

[sollozapada 4 571]

4 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Ну, во-первых альтернатива, сведенная к "выбираете одного из двух, и точка" - это очень слабая альтернатива.

Есть независимые кандидаты, есть другие партии. Их допускают и они участвуют. То, что они не представляют политической силы и не могут конкурировать с двухпартийной системой - это специфика американской политической традиции. Если оба деда никому не нравятся - кто мешал хоть за Канье Уэста голосовать? Большинство американцев консервативны в политическом плане и даже не рассматривают альтернатив двухпартийной системы. Ну это их проблема и их демократическое право. Сама система работает и дает альтернативы, то. что американцы их не видят и в них не верят - это уже другой вопрос.

11 минут назад, Dilandu Albato сказал:

Власть не может принимать законы без референдума, не может заключать международные соглашения и какие-либо договора без одобрения населением.

У них перманентные референдумы проходят, каждый день?

Думаю, в 300-миллионных Штатах тогда будут одни сплошные голосования)

[Венцель 1 502]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Пожалуйста: прямая демократия. Которая прекрасно работает в Швейцарии, и не дает правительству пропихивать инициативы, которые НЕ одобрены большинством народа в принципе. Власть не может принимать законы без референдума, не может заключать международные соглашения и какие-либо договора без одобрения населением. Повторюсь, это прекрасно работает.

Ты как будто в параллельной вселенной живешь. Маленькая конфедерация из крошечных горных кантонов - не огромная страна с населением в десятки и сотни миллионов, где перед правительством стоят задачи и проблемы совершенно другого масштаба. Про "большинство народа" читать вообще смешно; пресловутое "большинство" легко формируется за счет необразованного быдла, представления которого о политике формируются социальными сетями, теориями заговора и стереотипами, которое легко подкупить любыми обещаниями, если не просто бутылкой водки за нужный "выбор". Большинство в серхурбанизированных, маленьких и благополучных странах с огромным процентом образованного населения - это не большинство в странах типа США, РСФСР, Турции, Индии, да даже Франции или Италии. И ты серьезно предлагаешь, чтобы это "большинство" выносило решение по вопросам финансов, внешней политики, вооружений или прав целых социальных групп?

[Dilandu Albato 375]

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Есть независимые кандидаты, есть другие партии. Их допускают и они участвуют. То, что они не представляют политической силы и не могут конкурировать с двухпартийной системой - это специфика американской политической традиции.

У-мо-ля-ю, это всего лишь значит, что монстро-партии не дают никому другому подняться.

2 минуты назад, sollozapada сказал:

У них перманентные референдумы проходят, каждый день?

Гхм, вы вообще знакомы с швейцарской политической системой?

1 минуту назад, Венцель сказал:

И ты серьезно предлагаешь, чтобы это "большинство" выносило решение по вопросам финансов, внешней политики, вооружений или прав целых социальных групп?

(терпеливо) В 8,5-миллионной Швецарии это работает. Нет оснований полагать, что это не будет работать и на более высоком уровне. Извините, но альтернатива - это как раз:

 

22 минуты назад, Венцель сказал:

Власть советов?

- то бишь нарастающая в Америке партократия, из которой никто не видит выхода.

[sollozapada 4 571]

Только что, Dilandu Albato сказал:

Гхм, вы вообще знакомы с швейцарской политической системой?

Нет, не интересовался, поэтому и спрашиваю.

1 минуту назад, Dilandu Albato сказал:

У-мо-ля-ю, это всего лишь значит, что монстро-партии не дают никому другому подняться.

Не дают подняться у нас никому. Отказывают в регистрации, не пускают на выборы под разными предлогами, ограничивают медийные возможности. Там просто реально вот такой у американцев зайоп. Исторически так сложилось и большинство не могут перестроить свое мышление с бипартийного. Но это их дело, не нам их демократии учить (у нас хоть бы из двух выбор был - уже за счастье бы считалось). Альтернатива есть, никто их не ограничивает кроме их самих.

[Венцель 1 502]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

- то бишь нарастающая в Америке партократия, из которой никто не видит выхода.

...зато выход, надо полагать, видят некоторые сознательные жители других стран с колоссальной демократической традицией, где первую фиктивную "конституцию", как и почти все последующие бессмысленные бумажки, накалякали коммунисты только в 1918 г. Куда там пендосам самим разобраться с их отсталой системой из 1787.

9 минут назад, Dilandu Albato сказал:

У-мо-ля-ю, это всего лишь значит, что монстро-партии не дают никому другому подняться.

Мне кажется, у тебя довольно наивные представления об американской политической системе. Там всего две партии, но зато внутри этих партий огромное разнообразие. Есть неформальные группировки левых демократов, центристов, правых демократов, умеренных республиканцев, правых республиканцев... Выдвигаться от одной партий могут люди с очень разными взглядами. И большевик Сандерс, и относительно умеренный Байден - оба формально демократы. В континентальных странах каждая такая группировка будет представлена скорее всего отдельной партией, но у американцев с их системой нет большой потребности в изменениях. Это просто разные политические культуры. В Великобритании, которая и дала начало США, уже лет 300 постоянно меняются тоже только две партии, когда-то виги и тори, а сейчас вместо вигов лейбористы.