Скрепы конца XIX века

[Кир Aquarius 6 867]

Сегодня одна из дат связанных с правлением Александра III. Он выгодно отличался от многих прежних и последующих правителей. Не был ни маньяком, ни параноиком. При нём выстроилась внешняя политика, ставшая полем деятельности едва ли не всей первой половины ХХ века. Развивалась промышленность, произошли некоторые рациональные изменения в налогообложении, усиливалась армия. Предпочитал простой быт. Его Гатчинский дворец изнутри больше походил на Меньшиковский, чем на роскошные апартаменты его предков. Собственно, из хорошего и всё.

Когда мы вспоминаем трагические для нашей страны революционные события столетней давности, не покидает мысль, что основной их виновник именно Александр Александрович. Боящийся всего нового консерватор, националист и ксенофоб задавил все изменения царствования своего отца, хотя и они были не безупречны. Придавлены были образовательные учреждения, пресса, всё развитие общества. Ход истории требовал выхода накапливающихся противоречий, но всё сила направлялась на подавление. Они всё равно выплеснулись, но через 20 лет.

Увеличивалась добыча полезных ископаемых, то есть укреплялась сырьевая экономика. Нарастали военные траты, но в армии процветали бюрократия и косность. Установился национальный экономический протекционизм и ослабла конкуренция, не было дополнительного стимула к развитию. Это вторая мысль - аналогии с сегодняшним днём. Искусственная стабильность. Как чугунная крышка на перегретом паровом котле. Остаётся надеяться что новый виток спирали истории не будет точной копией предыдущего.

Изменено 27 мая, 2020 пользователем Кир Aquarius

[Ветер 8 387]

Цитата

Как-то раз некий, ничем не примечательный солдат по фамилии Орешкин перебрал в кабаке. По-началу он просто шумел, а потом уже взялся буянить всерьез, кричал, ругался, ломал мебель и пытался завязать драку с другими посетителями. Солдата долго пытались урезонить самыми разнообразными способами, но ничего не помогало. Орешкин только пуще расходился. Наконец, кто-то из сообразительных очевидцев происходящего обратил внимание на висящий на стене портрет Александра III. Он тут же смекнул, как можно обернуть эту картину на пользу делу и бросился к Орешкину с криком: «Ну что же ты! Император ведь смотрит». Солдат, однако, в пылу своего неистовства во всеуслышание заявил, что плевать он хотел на государя-императора. Слова были опасные. Ситуация приняла совсем не шуточный оборот. Орешкина тотчас же скрутили, доставили в участок и завели на него дело об оскорблении Его Императорского Величества. Дело это было весьма серьезное. Орешкину светила каторга. В лучшем для него случае, лет шесть-семь. Однако, непутевому солдату повезло. И спасение пришло с самой неожиданной стороны.

Материалы дела попали в руки самого государя. Александр III ознакомился с ними и, будучи человеком великодушным, ничуть не оскорбился. Он распорядился отпустить Орешкина, закрыть его дело и больше никогда не вешать в трактирах императорских портретов. И к тому еще добавил: «А Орешкину передайте, что я тоже на него плевал».

 

[Сергей Греков 8 145]

44 minutes ago, Ветер said:

Материалы дела попали в руки самого государя. Александр III ознакомился с ними и, будучи человеком великодушным, ничуть не оскорбился. Он распорядился отпустить Орешкина, закрыть его дело и больше никогда не вешать в трактирах

Да, в кабаках вешать -- не комильфо!)

[sollozapada 4 571]

Раньше, когда я придерживался более консервативных взглядов, мне Александр Александрович импонировал.У меня даже портрет его висел) Последовательная экономическая и международная политика принесли свои плоды. Достаточно сбалансированная военная политика - Россия прекратила ввязываться в бесконечные войны, но при этом армия развивалась и усиливалась. Сам Александр Третий военных не любил, предпочитал им экономистов, юристов и дипломатов, но понимал их важность. Единственный правитель России, при котором страна не участвовала ни в одном военном конфликте. Учрежден Крестьянский банк, призванный хоть как-то решить проблему отсутствия у крестьян земли после отмены Крепостного права (а прошло уже больше 20 лет). 

Но со временем я стал придерживаться либеральных взглядов и пересмотрел свое отношение к нему. Сказать, что он однозначно отрицательный персонаж я не могу, но как его экономическая политика заложила основу к "золотому 1913" - пику экономического роста Российской империи, так и его косный консервативизм, невозможность и нежелание понимать и принимать что-то новое, на что у общества назрел запрос, и заложили основу к 1917.

Похороны Александра Третьего в 1894 были самыми масштабными в российской истории, с такими почестями и таким размахом не хоронили ранее ни одного правителя. Как будто "гуляли" напоследок, предчувствуя, что страна хоронит своего монарха в последний раз...

Кстати, пять лет назад, в 2015 его эксгумировали для проведения экспертизы по делу о расстреле семьи его сына.

 

[Кир Aquarius 6 867]

В 27.05.2020 в 18:10, sollozapada сказал:

Раньше, когда я придерживался более консервативных взглядов, мне Александр Александрович импонировал.

У меня почти такая же история. Раньше больше нравился. Александр Александрович выгодно отличался от других правителей. Перед глазами сразу возникает картина "Прием волостных старшин". Не было шатаний и полурешений как у его отца, надрывов и перегибов как у деда и полного разброда как у его неприятного сынка. Да, пьяница, сапог и умом не блистал. Ну так и не лез на рожон. Ведь известно главное правило спокойной внешней политики - не выпендриваться. Что и было сделано. Рост промышленности... Фраза "При Александре III развивалась промышленность" звучит так же как "При Путине появились сотовые телефоны". Верно, но не покидает ощущение что что-то не то. Ещё бы она не развивалась. Кстати, политика в этом смысле была один в один что наше самообеспечение теперь. Заградительные таможенный пошлины и т. д.

Это история о том как не самый плохой человек выкопал большую яму всем или о вреде монархии в чистом виде. Было бы у него имение в Ясной поляне, может быть писал бы про войну и мир. Но его имение оказалось намного больше. И он с ним не справился.

[Ветер 8 387]

Правил всего 13 лет. Кстати, именно при нем начато строительство Транссиба.

Отвлекаясь от политики, скажу так: это единственный российский правитель, к которому я отношусь с полной приязнью как к человеку. История его любви (женился на невесте умершего брата), незлобивость и человечность мне импонируют. А история с его любимой лайкой Камчаткой вообще трогательная. Кому интересно, вот:

https://pikabu.ru/story/layka_kamchatka__lyubimaya_sobaka_velikogo_imperatora_rossii_aleksandra_iii_5846402

 

 

 

[sollozapada 4 571]

1 час назад, Ветер сказал:

Отвлекаясь от политики, скажу так: это единственный российский правитель, к которому я отношусь с полной приязнью как к человеку.

Ну, сложно историческую личность оценивать как человека, лично то не общались. Но вроде, по воспоминаниям окружения, человек хоть и грубый, но прямой, открытый не злопамятный и не жестокий, не обладал характерным для царственных особ снобизмом и пренебрежением.

Хотя читал как-то воспоминания тех, кто лично общался с Гитлером (врач там, секретарша, еще кто-то - не из ярых нацистов-последователей, а просто обслуга)  - тоже очень тепло о нем отзывались, именно в личном плане. Типа человек добрый, отзывчивый, очень приветливый и не высокомерный. Ну это к слову, я, конечно, никак не сравниваю Гитлера и Александра Третьего. 

А в чем, например, ты с неприязнью как к человеку (не рассматривая политику)  относишься к его отцу Александру Второму? Ну дед, Николай Первый, понятно, очевидно, что человек был неприятный, жестокий и высокомерный. Кстати, есть "то ли быль, а то ли сказка", что Александр Третий какому-то по-простецки говорившему с ним крестьянину дал монету со своим портретом, типа "на, любуйся на царя". А вот его дед Николай Первый Практически не выпускал монет и  медалей со своим портретом - единичные редчайшие экземпляры. И не из скромности, просто не хотел, чтобы его царственный портрет кто попало трогал))

А вот Александр Первый, например тоже, вроде ничего плохого в личном плане о нем не вспоминали. Почему именно Александр Александрович прямо единственный, к кому относишься с приязнью как к человеку?

[Ветер 8 387]

22 минуты назад, sollozapada сказал:

Почему именно Александр Александрович прямо единственный, к кому относишься с приязнью как к человеку?

Вот не знаю. К первому и ко второму я отношусь никак. Какие-то личные мотивы, впечатление. Хотя вот, помню, Наполеон был просто обольщён Александром Первым

Цитата

Когда наконец оба императора повстречались в Тильзите, между ними начался обмен самых утонченных любезностей. Интимность их отношений доходила до того, что Александр часто переодевался в квартире Наполеона и пользовался его галстуками и носовыми платками.

Там прям любовь была. Наполеон так и сказал однажды:

Цитата

«Александр! Мы любили друг друга…»

 

[sollozapada 4 571]

39 минут назад, Ветер сказал:

Там прям любовь была. Наполеон так и сказал однажды...

Думаю, это было в рамках дипломатических традиций 18-начала 19 веков. Это потом дипломатия становилась все более нейтральной в плане эмоций, а тогда, если враждуем - так со взаимными проклятьями, если мир заключаем - так любовь и братья на век. Монархи при заключении каких-то соглашений тогда всегда облизывали друг-друга, обсыпали комплиментами и называли любимыми братьями и лучшими друзьями. 

На счет того, что Бонапарт восторгался красотой Александра и сокрушался, что "жаль потерян для женщин" (кстати, почему ты убрал это из сообщения то?) тоже читал где-то. Но, думаю, если это и было, то это тоже в рамках "слащавой дипломатии" тех времен, а на счет "потерян для женщин", скорее всего, имелось ввиду, что молодой царь уже женат. 

Изменено 27 мая, 2020 пользователем sollozapada

[Венцель 1 502]

Тот случай, когда человек вполне приятен как личность, но как политик предстает скорее неудачником. Но все сваливать на него я бы не стал. Это продукт своего опыта и воспитания. Я считаю, что смерть Александра II была огромной трагедией. При нем были надежды на продолжение реформ и появление хотя бы скромной конституции. Дело не в том, что, мол, больше свободы это хорошо по определению. А в том, что усложнившееся общество должно было иметь свое представительство. Александр III и его сын - это уже кризис самодержавия, причем при сохранении внешнего блеска и вроде бы грандиозных - по сравнению с серединой 19 в. - успехах в экономике. Сколько ни надрачивай на французские булки, а надо признать, что у абсолютной монархии со все более узкой социальной опорой в виде дворянства и аристократии никакого будущего в конце 19 в. уже не было. Когда вся власть в руках у одного человека, то во время проблем вся ответственность и все имиджевые потери падают на него. Так это и случилось в конце концов, потому что репутация как самого Александра III, так и его сына, особенно сына, оставляла желать лучшего. Когда государство завязано на одном человеке, то такие процессы неизбежно приведут к катастрофе. Кажется, это его любимый Победоносцев сказал, что "Россию нужно подморозить, чтобы она не гнила". Путин, который, будучи безграмотным совковым военным пенсионером, ничего общего, конечно, с Романовыми не имеет, поступает сейчас примерно так же - свято верит, что без него Россия сгниет, тогда как на самом деле гниет она с ним. Подозреваю, что в конце этого режима престиж Путина у его подданных будет ничуть не выше, чем у Николая в 1917.

Изменено 27 мая, 2020 пользователем Венцель

[sollozapada 4 571]

Хех) У меня, кстати, большая библиотека по Александру Александровичу. Я лет 15-17 назад по нему, ну не то чтобы фанател, но считал, что лучшего правителя у России не было))) Хотя, не знаю как сейчас бы ответил на вопрос "Какой лучший правитель в истории России?". Да нет его, лучшего, все со своими косяками, кто-то с меньшими, кто-то с большими. Мужик ретроград и реакционер, даже по меркам своего времени... Медведев, наверное, лучший - ничего не сделал особо, но и не подгадил))) Впрочем, понятно, что он не правитель, а просто кабинет сторожил...

[Ветер 8 387]

48 минут назад, sollozapada сказал:

На счет того, что Бонапарт восторгался красотой Александра и сокрушался, что "жаль потерян для женщин" (кстати, почему ты убрал это из сообщения то?) тоже читал где-то. Но, думаю, если это и было, то это тоже в рамках "слащавой дипломатии" тех времен, а на счет "потерян для женщин", скорее всего, имелось ввиду, что молодой царь уже женат. 

Я это по памяти воспроизвел, хотел уточнить, погуглил, но не нашел. Понимать это можно двояко, разъяснений нет, поэтому и решил убрать.

22 минуты назад, sollozapada сказал:

У меня, кстати, большая библиотека по Александру Александровичу.

Это интересно. Книгу гляну.

[sollozapada 4 571]

17 минут назад, Ветер сказал:

Это интересно. Книгу гляну.

Ну да, почитай, думаю, уже давно есть в сети (книга 2003 года издания). Там интересно про него, его жизнь, окружение и то время и атмосферу в целом. Если хочешь, потом могу авторов и названия других книг посмотреть, как я выше писал, по нему у меня целая библиотека. 

Как же все-таки интересы и взгляды меняются со временем. Сейчас я уже давно не считаю его каким-то особо успешным и великим правителем))) А его портрет давно вынут из рамы, свернут в рулон и лежит в шкафу, заменен на исторически-политически нейтральный сюжет, гармонирующий с обоями)

Изменено 27 мая, 2020 пользователем sollozapada

[Ветер 8 387]

4 минуты назад, sollozapada сказал:

Если хочешь, потом могу авторов и названия других книг посмотреть, как я выше писал, по нему у меня целая библиотека. 

Да, выбери наиболее, на твой взгляд, интересное.

5 минут назад, sollozapada сказал:

Как же все-таки интересы и взгляды меняются со временем. Сейчас я уже давно не считаю его каким-то особо успешным и великим правителем)))

Меняются. Поступает новая информация, жизнь меняется - меняются и взгляды, и предпочтения. Всё меняется.

Великий - это когда великие изменения, когда правление кардинально изменило саму страну и ее положение в мире. Раньше это связывали с успешными войнами, завоеваниями и присоединением новых территорий. Мне кажется, так.

[sollozapada 4 571]

5 минут назад, Ветер сказал:

Великий - это когда великие изменения, когда правление кардинально изменило саму страну и ее положение в мире. 

Ну вот в тот момент времени я связывал величие именно не с кардинальными изменениями, а со стабильностью и надежностью. Это, кстати, было первое президентство Путина (или самое начало второго, где-то год 2002-2005), и его тогда я очень уважал и ценил за "стабильность и последовательность". 

[ElijahCrow 2 737]

19 часов назад, Кир Aquarius сказал:

Увеличивалась добыча полезных ископаемых, то есть укреплялась сырьевая экономика.

Да ничего там не укреплялось. Мы вывозили из страны весьма дешевые товары - зерно и лес в первую очередь. Тот же металл нам нужен был самим. Но его мы все равно в достаточных количествах, насколько помню, не производили. 

Вообще, Александр III - это вполне себе человек викторианской эпохи получается. Весь этот традиционализм, консерватизм - это вот в туда. И да, безусловно, он выступает эдаким "Брежневым XIX века", но все-таки, оба Николая для дела Революции сделали куда больше. 

[Кир Aquarius 6 867]

2 часа назад, ElijahCrow сказал:

он выступает эдаким "Брежневым XIX века",

Внешне похоже, но всё-таки нет. Ну только если в плане сырьевой экономики. А когда её не было? При Брежневе страна не застыла. Активно участвовала в международных делах, участвовала в гонке вооружений и в борьбе за космос. Не на словах, как сейчас, а на деле. Развивалась наука. Обустраивались регионы, всякие БАМы и прочее. Болезнь генсека всё подкосила, номенклатура не справилась.

А в рассматриваемый же период страна как бы замерла, теряя достижения предыдущего правителя и создавая огромную яму в будущем. Тут аналогий больше с нашим временем. Королева Виктория тоже была жутким консерватором, но она доверяла управление другим, более способным людям. А над Россией в это время только висела тень Победоносцева.

[ElijahCrow 2 737]

В 28.05.2020 в 13:17, Кир Aquarius сказал:

Внешне похоже, но всё-таки нет. 

Да не бывает такого, чтобы "страна застывала". Это все не более чем впечатление. Давай посмотрим на цифры:

1886 год. сальдо платежного баланса  дефицитом в 152 млн рублей, через пять лет - 42 млн плюсом. Очень стремительно развивалась промышленность, особенно тяжелая. Правил Александр III не долго, но страну оставил в полном порядке, на экономическом подъеме. Я бы сказал, что его короткая эпоха - это такое затишье перед бурей. Время стремительного роста в условиях довольно стабильных и благоприятных. Вообще маятник "консерватор"-"реформатор" - это вполне закономерный и естественный маятник. Да, Александр прозван "миротворцем", но это не значит, что армия приходила в какой-то дикий упадок. В это время обороноспособность страны определялась объемами выплавки чугуна и стали. А с этим при Александре III был полный порядок. Ну и по-поводу управления.... разные там люди "висели", очень разные. 

В 27.05.2020 в 22:28, sollozapada сказал:

Медведев, наверное, лучший - ничего не сделал особо, но и не подгадил)))

Не, тогда самый лучший - это Черненко. Правил не приходя в сознание, вернул в партию Молотова и ввел бесплатные учебники в школах. 

[Кир Aquarius 6 867]

4 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Очень стремительно развивалась промышленность, особенно тяжелая. Правил Александр III не долго, но страну оставил в полном порядке, на экономическом подъеме.

Развитие промышленности и количество выплавленного чугуна на душу населения существуют не в сферическом вакууме. СССР тоже был на первом месте по выплавке стали. Дешёвой, низкокачественной стали. Которая на излёте советского периода становилась всё менее нужна, наступала эпоха сплавов, легирования и ионной имплантации. А советская промышленность в этом направлении буксовала. Как рост количества телевизоров и холодильников на душу населения при Брежневе не является его заслугой, так и рост производства при Александре. Единственно, спасибо что не мешал. Что в войны ненужные не влезал, реально молодец и спасибо. А что не учитывал интересы населения, не видел и не хотел видеть реальные потребности страны, ни разу не молодец. И ещё при виде "Александр развил промышленность" вспоминается эпиграф к "Железной дороге" Некрасова. Он развил или рабочие с некоторым вкладом предпринимателей?

[ElijahCrow 2 737]

В 28.05.2020 в 16:06, Кир Aquarius сказал:

Развитие промышленности и количество выплавленного чугуна на душу населения существуют не в сферическом вакууме. СССР тоже был на первом месте по выплавке стали. 

Ну в тот исторический период о котором мы говорим чугун и сталь реально рулили. Конечно, это существует не в сферическом вакууме, кто-то обратное утверждал? Да, конечно, толчок к бурному развитию промышленности дали реформы Александра II. Однако, Александр III по части металлургии руку приложил - как раз-таки во многом благодаря политики протекционизма - увеличение пошлин на ввозимые товары - рост производства стали и чугуна, добычи нефти и угля - все это росло рекордными темпами. И на тот момент это было очень нужно и актуально. Далее. Политика в отношении железных дорог - железные дороги были убыточными для казны, но при Александре III они стали прибыльными, во многом благодаря усилиям Витте, конечно. В целом вообще финансы при Александре III пришли в порядок. Как писал Витте:

Цитата

Именно благодаря Императору Александру III, Вышнеградскому, а затем, в конце концов, и мне — удалось привести финансы в порядок; ибо, конечно, ни я, ни Вышнеградский не могли бы удержать всех порывов к бросанию зря направо и налево денег, добытых кровью и потом русского народа, если бы не могучее слово Императора Александра III-го, который сдерживал все натиски на государственную казну .

Идея протекционизма, кстати, в то время была крайне непопулярна, господствовала идея свободной торговли. От этого здорово пострадал, кстати Менделеев, которого обвиняли в том, что его, якобы, подкупили промышленники. 

Конечно, идеализировать тут не стоит, но надо понимать, что это период, когда существующая политическая система очень сильно тормозила развитие страны и обостряла социальные противоречия. Ну никак не мог ни Александр III, ни какой либо другой царь на его месте как-то серьезно обложить налогами "верхи". С несправедливым налогообложением ничего сделать было нельзя. ну а огромные, непосильные выкупные платежи для крестьян тоже никуда не делись, ссуды не спасали.  

Собственно ответ на вопрос "он развил или рабочие развили" вполне очевиден - Александр III очевидно способствовал промышленному подъему и развитию страны - при всем своем консерватизме. За его правление число рабочих увеличилось чуть ли не в двое. 

[Dilandu Albato 375]

Александр III сделал главное - выдернул Россию из крайне обременительной сети бесполезных "союзов" с Германией (которые Германия воспринимала как "Россия должна все делать, что ей скажут, а мы ничего ей не должны") и заключил союз с Францией. Что в общем-то спасло Россию как таковую. Германия в 1880-ых уже начала занимать откровенно враждебную позицию; одна только попытка Бисмарка взорвать российскую экономику (напоминаю, формально - союзную!) запретив в Германии хождение русских ценных бумаг чего стоила...

[Сергей Греков 8 145]

6 hours ago, ElijahCrow said:

Идея протекционизма, кстати, в то время была крайне непопулярна, господствовала идея свободной торговли. От этого здорово пострадал, кстати Менделеев, которого обвиняли в том, что его, якобы, подкупили промышленники. 

А можно подробнее про Менделеева и как именно он пострадал и за что конкретно??

[ElijahCrow 2 737]

9 часов назад, Сергей Греков сказал:

А можно подробнее про Менделеева и как именно он пострадал и за что конкретно??

Цитирую Википедию:

Цитата

 Как писал Витте, доктрина свободной торговли была господствующей на рубеже 70—80-х годов, не допускавшей альтернативных взглядов: «все стояли за свободу торговли и считали, что этот закон о свободе торговли так же непреложен, как закон мироздания, систему же таможенного протекционизма считали гибелью для государства». Поэтому сторонники протекционизма подвергались травле, как это, например, произошло с Д. И. Менделеевым, который выступил с пропагандой протекционизма и был обвинен в том, что чуть ли не подкуплен промышленниками, а затем не был выбран в академию, лишен кафедры, подвергся нападкам в прессе и т. д.

 

12 часов назад, Dilandu Albato сказал:

 заключил союз с Францией.

И, кстати, Французы активно стали вкладываться в развитие железных дорог.... правда в основном тех, которые имели военное значение.