ElijahCrow

Советское жилье

124 posts in this topic

Собственно как известно россияне делятся на две категории: совкодрочеры и совкохейтеры. Очередным камнем преткновения стало советское жилье.

Илья Варламов выложил очень поверхностный и халтурный ролик:

https://www.youtube.com/watch?v=obernoF5prc

А потом подтянулись совкодрочеры с опровержениями, оправданиями и прочим негативом:

https://www.youtube.com/watch?v=et4lLsd-3nY&t=1465s

 

Объективно говоря, советское жилье разное. Лично у меня нет никаких претензий к тому, что строилось при Сталине: да, массово возводились бараки, но и нормальное, хорошее жилье тоже строилось и в большом количестве. Жила в этих красивых сталинках не только "элита", среди этих сталинок были дома которые сразу же строились как коммунальные квартиры, да и количество их такого, что столько в СССР просто этой самой "элиты" не было. Потом, в самом конце войны стали появляться "немецкие коттеджи" - и тоже, не сказать что там жила вся такая из себя элита. Да, конечно, это жилье доставалось не всем, но в целом по мировым меркам того времени "сталинки" все-таки были жильем хорошим, и ориентировались на лучшие образцы. Впрочем это все не решало проблему бараков. И на смену баракам и коммуналкам решили строить "хрущевки". И как дешевое жилье и альтернатива баракам - это, безусловно, прогресс. Но вот с жильем получше возникли проблемы. И да, конечно, строили в СССР и квартиры "улучшенной планировки", есть классные квартиры "ленинградского проекта" и даже, уж совсем элитные дома - но в 70-е проблема была уже даже не столько в том, что квартиры были какие-то не такие, а то, что эти квартиры располагались в бетонных человейниках, посреди моря таких же бетонных коробок. Стали строится совершенно безликие, унылые спальные районы, сама архитектура которых наталкивала обывателя если не к самоубийству, так к бутылке. В Европе тоже пытались строить человейники, но, слава рынку, приличные люди оттуда быстро сбежали, они стали превращаться в душные неблагополучные гетто и в итоге большинство таких районов снесли и стали строить совершенно по-другому.

Я за свою жизнь пожил в разных домах советского периода. Есть у многих советских проектов раздражающие меня изъяны - длинные коридоры, малогабаритные квартиры с большими спальнями и маленькими кухнями. Но главный минус большинства советских проектов это - убогие подъезды и унылые огромные дворы. 

А вы что по этому поводу думаете? 

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, ElijahCrow сказал:

А вы что по этому поводу думаете? 

О том, что ты забыл добавить в список прелестей советских квартир картонные стены и комнаты "одна в одной" (не помню, как это называется). 

Подъезды действительно выглядят просто замечательно (а иногда ещё и пахнут так же). 

В несоветских квартирах не жила, сравнить мне не с чем, но с нашими реалиями застрелиться и/или спиться, думаю, большинству граждан хочется далеко не из-за жилищных условий, к ним-то как раз привыкнуть не так трудно. 

P. S.: Хотя смотря, к каким. Если это вонючая общага с кучей жильцов и одним туалетом на этаж или через мусоропровод на кухню залазят крысы (реальная история), то и из-за квартиры пистолет в руку возьмёшь. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу Варламова. С удовольствием смотрю его, он интересно рассказывает и показывает. Но мне совершенно чужды его представления о "человейниках". недавно вот смотрел про Белгород - его сердцу милы старые зеленые дворики с 2-3этажными послевоенными сталинками. такой себе урбанист-колхозник. Я считаю, что в крупных городаж жилье должно быть многоэтажным и с минимумом рекреационных зон во дворах. Обустроенный двор - это зло, люди не должны проводить время во дворах. Но это, что называется, вопрос вкуса. Он сетует, что современные дворы в "человейниках" не создают социальных связей между соседями. Так и хорошо, их не должно быть. Времена, когда бабушки сидят на завалинках, все соседи друг-друга знают и вечерами выползают во двор, благо, уходят в прошлое. 

На счет типовых и безликих кварталов (что советских, что современных). Вопрос в цене жилья. Да, конечно, красиво, когда каждый дом по своему проекту, из дорогих материалов и с интересными решениями. Но это дороже. В России (я уж не говорю про Москву) жилье безумно дорогое. Тому много причин. И относительно недолгая история рынка жилья на продажу, и огромная коррупционная составляющая, и высокие риски застройщиков, которые они вкладывают в стоимость. 

На счет советского жилья. да никак к нему не отношусь. Сталинки строили подороже, но не все их дождались, половина городов жила в бараках. Хрущевки максимально удешевили, зато огромными темпами, и треть страны, наконец, выбрались из коммуналок и бараком в какие-никакие, но свои квартирки. Брежневки - ну там уже большое разнообразие проектов, некоторые и сейчас вполне неплохие планировки имеют. Но я бы в доме советской застройки квартиру не купил. Не понимаю, кто там покупает, ведь цена сопоставима с новостройками. 

В целом против типовых кварталов ничего плохого не имею. Когда сноб Варламов, оттопырив пальчик, рассуждает, что это гетто и как вообще там люди покупают квартиры, и приводит в пример скандинавские кварталы - у меня это доверия не вызывает. Это все равно, что ходить вокруг Лады и рассуждать, какое оно говно, по сравнению с Мерседесом. Ну да, но как бы Мерседес позволить себе не каждый может, поэтому и лады нужны. Иногда не понимаю, чего же он хочет? Человейники - плохо, квартальная застройка - плохо, даешь везде малоэтажные теплые ламповые таунхаусы с альпийскими горками во дворе. Создается такое впечатление, что в глубине души он думает, что и люди, которые не могут себе позволить нетиповые дома с альпийскими горками - это тоже плохо. Вот убрать бы всех этих нищебродов, покупающих квартиры в типовой квартальной застройке и не разбирающихся в урбанисике - и вообще супер бы было. 

25 минут назад, Атенаис сказал:

О том, что ты забыл добавить в список прелестей советских квартир картонные стены и комнаты "одна в одной" (не помню, как это называется). 

Проходные комнаты называется. Прием, кстати, придуман не совками, вполне себе практиковался и в элитном дореволюционном жилье. Правда, там и количество комнат было побольше. Предполагалось, что есть какой-то нежилой зал, из которого есть выходы в другие комнаты. Но, учитывая советские реалии (даже с учетом огромных темпов строительства хрущевок), этот зал, как правило, был жилым...

Но тем не менее, после бараков и коммуналок, и таким квартирам были рады. Да и срок службы у них был 30 лет (то-есть их должны были снести еще в 80-90х, но только-только начинают, и то пока в Москве, в регионах, видимо, стоять им еще лет 40 минимум).

А сейчас (опять же, за счет космической стоимости жилья), стали популярны квартиры-студии. Так там вообще, не то что кухни маленькие и комнаты проходные, там в принципе одна комната, совмещающая в себе зал, кухню и спальню.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, sollozapada сказал:

Проходные комнаты называется. Прием, кстати, придуман не совками, вполне себе практиковался и в элитном дореволюционном жилье. Правда, там и количество комнат было побольше. Предполагалось, что есть какой-то нежилой зал, из которого есть выходы в другие комнаты. Но, учитывая советские реалии (даже с учетом огромных темпов строительства хрущевок), этот зал, как правило, был жилым...

О, спасибо за инфу.) Познавательно.) 

17 минут назад, sollozapada сказал:

Так там вообще, не то что кухни маленькие и комнаты проходные, там в принципе одна комната, совмещающая в себе зал, кухню и спальню.

Кошмар. Особенно если живёшь не один. Надеюсь, хоть туалет и ванную эта комната в себя не включает. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Атенаис сказал:

Кошмар. Особенно если живёшь не один. Надеюсь, хоть туалет и ванную эта комната в себя не включает. 

Санузел отдельно) Хотя, есть такое советское жилье, как ОГТ (открытого гостиничного типа). Там коридор с комнатами, в комнате только умывальник, туалет, тем более душа нет, они общие на коридор. Но некоторые умудрялись в них делать эти удобства, и часто душ и туалет располагали прямо в единственной комнате за шторкой)))

Что касается современных студий - как первое жилье для одного человека или для молодой пары - вполне себе ничего. Не так много современные люди проводят дома. И не так много готовят. 

Двум поколениям - с детьми, или родителями, в студии, конечно, такое себе удовольствие. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Атенаис сказал:

О том, что ты забыл добавить в список прелестей советских квартир картонные стены и комнаты "одна в одной" (не помню, как это называется).

Ну картонные стены я не стал добавлять просто потому, что картонные стены - это черта не только советских квартир/домов. Да и в смежных комнатах тоже нет ничего такого (тут скорее проблема, что проходная комната считалась жилой). 

2 часа назад, sollozapada сказал:

его сердцу милы старые зеленые дворики с 2-3этажными послевоенными сталинками. такой себе урбанист-колхозник.

Ну в данном случае это уже историческая застройка )))

2 часа назад, sollozapada сказал:

Я считаю, что в крупных городаж жилье должно быть многоэтажным и с минимумом рекреационных зон во дворах. Обустроенный двор - это зло, люди не должны проводить время во дворах

Почему это не должны? Это не вопрос все-таки вкуса. Это вопрос комфортной среды. Если двор настолько неблагоустроен, что в нем не хотят проводить время приличные люди, в таком дворе проводить время будут люди неприличные. 

 

2 часа назад, sollozapada сказал:

. Он сетует, что современные дворы в "человейниках" не создают социальных связей между соседями. Так и хорошо, их не должно быть. Времена, когда бабушки сидят на завалинках, все соседи друг-друга знают и вечерами выползают во двор, благо, уходят в прошлое. 

Вовсе нет. Так быть не должно. Это очень короткий период истории когда было так. Человек должен знать своих соседей. У нас да, это ушло в прошлое именно от того, что такова городская среда, плюс это выгодно власти - атомизировать людей. На самом деле это не нормально особенно для России, где большинство многоквартирных домов принадлежат жильцам. Это важно - знать соседей. И как раз это-то возвращается, потому что люди начинают жить в спальных районах, а не только приезжать туда ночевать.

2 часа назад, sollozapada сказал:

а, конечно, красиво, когда каждый дом по своему проекту, из дорогих материалов и с интересными решениями. Но это дороже.

На самом деле не сильно дороже. У Варламова есть сюжет по этому поводу. Сейчас стали появляться такие дома. Там вполне себе бюджетные квартиры. 

2 часа назад, sollozapada сказал:

Когда сноб Варламов, оттопырив пальчик, рассуждает, что это гетто и как вообще там люди покупают квартиры, и приводит в пример скандинавские кварталы - у меня это доверия не вызывает. Это все равно, что ходить вокруг Лады и рассуждать, какое оно говно, по сравнению с Мерседесом.

Проблема в том, что социальное муниципальное  недорогое жилье в Финляндии для нарколыг и безработных выглядит вполне прилично. Это не сравнение Лады с Мерседесом. Это сравнение вполне себе соизмеримых по бюджету и целевой аудитории вещи.

2 часа назад, sollozapada сказал:

А сейчас (опять же, за счет космической стоимости жилья), стали популярны квартиры-студии.

Не особо они и популярны. Не говоря уже о том, что количество таких студий в доме очень здорово сказывается на контингенте. 

2 часа назад, Атенаис сказал:

О, спасибо за инфу.) Познавательно.) 

Кошмар. Особенно если живёшь не один. Надеюсь, хоть туалет и ванную эта комната в себя не включает. 

У нас в доме студии большие - больше тридцати квадратов и лоджии 7,5 кв.м. Это, конечно, жилье для одного или для пары без детей.

 

2 часа назад, sollozapada сказал:

Что касается современных студий - как первое жилье для одного человека или для молодой пары - вполне себе ничего. Не так много современные люди проводят дома. И не так много готовят. 

Очень по-разному. Кто-то дома работает, например. Да и готовка вроде как в моде (и это дешевле). 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Варламов прав, он много ездит и поэтому широко смотрит на вещи. Сталинский ампир будет ценится еще долго, хотя в ремонт такой квартиры нужно вложить едва ли не сколько же, сколько она стоит. Унылые спальные районы действительно будут превращаться в гетто для бедных и неблагополучных, поэтому покупать эти квартиры не следует. Некоторые хрущевки (или это уже брежневки?) в пятиэтажках имеют неплохую планировку. При всех своих недостатках (плохая звуко- и теплоизоляция, часто - огромные заросшие бурьяном дворы), если такая квартира расположена в приличном районе, то это не самый плохой вариант.

Edited by Ace of Hearts
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ElijahCrow сказал:

Ну в данном случае это уже историческая застройка )))

Ну, если так рассуждать, тогда и панельки 70-80х уже историческая застройка, полвека почти прошло.

2 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Почему это не должны? Это не вопрос все-таки вкуса. Это вопрос комфортной среды. Если двор настолько неблагоустроен, что в нем не хотят проводить время приличные люди, в таком дворе проводить время будут люди неприличные. 

Приличные люди вообще не должны во дворе проводить время. Другое дело, что сейчас не очень много в шаговой доступности рекреационных зон, в основном торговые центры такими служат. В моем понимании, двора, как такового, быть не должно - это зло.

4 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Вовсе нет. Так быть не должно. Это очень короткий период истории когда было так. Человек должен знать своих соседей. У нас да, это ушло в прошлое именно от того, что такова городская среда, плюс это выгодно власти - атомизировать людей. На самом деле это не нормально особенно для России, где большинство многоквартирных домов принадлежат жильцам. Это важно - знать соседей. И как раз это-то возвращается, потому что люди начинают жить в спальных районах, а не только приезжать туда ночевать.

Это заблуждение. Не надо сюда политику приплетать, что это власти выгодно. В Совке все во дворах знали друг-друга, что-то не особо кооперировались против власти)

Начинают жить в спальных районах, да. Там строят торговые центры, развивают инфраструктуру, понимая, что у людей есть запрос на это. Я сам такой, редко за пределы района выхожу. Но в районах, а не во дворах. Дворовая жизнь - рудимент. У меня прекрасно было, когда не было лавок во дворе. Ну почему-то их не поставили. Потом поставили - набежали дети, бабки и алкаши, посменно. Не должен никто там во дворах сидеть и отдыхать, это должно быть проходной территорией, а не местом отдыха и общения. Ну, может это личная моя нелюбовь к дворам, как у Варламова к многоэтажкам)

11 минут назад, ElijahCrow сказал:

На самом деле не сильно дороже. У Варламова есть сюжет по этому поводу. Сейчас стали появляться такие дома. Там вполне себе бюджетные квартиры. 

Да, я смотрел этот сюжет (рекламный, и сам Варламов этого не скрывает), про то, как похорошели человейники при Собянине у его рекламодателя. Вполне себе бюджетные квартиры - от 6 лямов 20метровая клетушка. И это в Питере, не в Москве даже. Ну, для Варламова, наверное, бюджетно.

15 минут назад, ElijahCrow сказал:

Проблема в том, что социальное муниципальное  недорогое жилье в Финляндии для нарколыг и безработных выглядит вполне прилично. Это не сравнение Лады с Мерседесом. Это сравнение вполне себе соизмеримых по бюджету и целевой аудитории вещи.

На мой взгляд, квартальная современная застройка тоже выглядит вполне прилично, сопоставимо с соц. жильем в Финляндии. Там хибары-хибарами, то, что там чуть аккуратнее придомовая территория выглядит, на что Варламов обкончался, ни о чем не говорит. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, sollozapada said:

А сейчас (опять же, за счет космической стоимости жилья), стали популярны квартиры-студии. Так там вообще, не то что кухни маленькие и комнаты проходные, там в принципе одна комната, совмещающая в себе зал, кухню и спальню.

Популярность студий связана не с высокой стоимостью жилья, а с тем, что многие сейчас предпочитают жить поодиночке, а раньше жили большими семьями.

3 minutes ago, sollozapada said:

Приличные люди вообще не должны во дворе проводить время.

Это зависит от того, какой двор. Если там детская площадка или мангал, то почему бы и нет?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ace of Hearts сказал:

Это зависит от того, какой двор. Если там детская площадка или мангал, то почему бы и нет?

Потому что должны быть укрупненные рекреационные зоны на квартал или район. Должны быть парки, скверы и зоны отдыха. В шаговой доступности, но не под окнами во дворах. Все вот это, милое сердцу таких как Варламов, желание выйти и посидедеть у подъезда, пожарить шашлычок и погулять под окнами с детьми (хотя, в последних видео он признает уже, что детские площадки должны быть в дали, а не под окнами) - это все из колхозного менталитета "посидеть на завалинке" исходит. Двор должен быть проходной территорией, а не местом отдыха. 

6 минут назад, Ace of Hearts сказал:

Популярность студий связана не с высокой стоимостью жилья, а с тем, что многие сейчас предпочитают жить поодиночке, а раньше жили большими семьями.

Не вижу противоречия стоимости. Правильно. Хотят жить отдельно, покупают то, на что хватает денег - 20-метровую студию. Потому что даже однушку полноценную в крупном городе (а это 1,5-2 ляма, а если в Москве, то все 7-8) позволить себе сложно.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Детские площадки должны быть во дворе, чтобы дети могли туда сами дойти и за ними можно было присматривать из окна. Дети иногда громко кричат, но это может мешать разве что очень занудным тетенькам. Парки и спортивные площадки, действительно, в шаговой доступности, но не под окнами.

20 minutes ago, sollozapada said:

Двор должен быть проходной территорией, а не местом отдыха. 

Мне искренне жаль, что бабки у подъезда со своими пересудами создают тебе и твоему парню лишние проблемы, а о своих детях в России можно только мечтать. Это проблемы для многих из нас, но к качеству жилья они отношения не имеют. В идеале, хочется иметь хорошие отношения с соседями, но если жить с парнем, то это не так просто.

Edited by Ace of Hearts
2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Ace of Hearts сказал:

Детские площадки должны быть во дворе, чтобы дети могли туда сами дойти и за ними можно было присматривать из окна.

Дети, которые играют на горках и качельках, они одни еще не гуляют. С мамками пройду пару сотен метров в ближайший сквер, не надорвутся. Кто постарше и сам гуляет - и без присмотра спрявятся. Или за ними но 18 из окна смотреть надо? "Присмотреть из окна" - это тоже колхозный рудимент. Кому за ребенком присмотреть, поэтому дайте мне детскую площадку под окнами (а если окна на другую сторону выходят?), кому за машиной присмотреть, поэтому дайте мне парковку под окнами (а нет парковки, я поставлю на эту детскую площадку). "Из окна" - это долбанный колхоз. Идеальный современный городской двор - это зеленые насаждения и тропинка от подъезда к выходу из этого двора, без всяких лавок, беседок, мангалов и прочей лабуды. А не мини-парк, как его представляет колхозник-урбанист Варламов. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, ElijahCrow сказал:

У нас в доме студии большие - больше тридцати квадратов и лоджии 7,5 кв.м. 

Да какая разница, какого они размера, если кухня не отделена? Не знаю, кто как, а у меня, например, может с котлет замороженных нагореть на сковородку какая-то дрянь (как сегодня, например). Если бы двери на кухню не было, гарью бы потом по всей хате воняло со страшной силой, а так вытяжку включил, окно открыл - и всё зашибись. А в этой студии каждый такой казус будет оборачиваться мини-газовой камерой. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ElijahCrow said:

Не говоря уже о том, что количество таких студий в доме очень здорово сказывается на контингенте.

А какие люди в них селятся? Просто интересно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Ace of Hearts сказал:

А какие люди в них селятся? Просто интересно.

Кстати, да. Даже клетушка-студия стоит в более-менее крупном городе под миллион и выше. В Москве - ляма четыре. 

Это тоже заблуждение, что студии - это "контингент". "Контингент" квартиры не покупает, у него нет на это денег, "контингент" живет в старых районах в сталинках и хрущевках своих бабушек-дедушек или родителей... Не думаю, что квартиры-студии как-то сильно сказываются на контингенте.

Edited by sollozapada
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, sollozapada сказал:

Кто постарше и сам гуляет

Один знакомый говорил домашним: не покупайте апельсины, я их не ем! 
Старух, которые с тросточкой едва могут из подъезда выйти - уничтожить как класс, нефиг им скамейки обсиживать!

В моей жизни была и дровяная плита в хрущобе в самом центре областного центра, и установленная прямо на кухне ванна.
Квартира, в которой я живу сейчас, получена по афганской льготе (с правом выбора) в августе 1991 года, прямо во время путча. После этого раздача халявных квартир была прекращена.
Дети покупали жилье в Киеве за собственные немалые деньги на вторичном рынке, чтобы можно было сразу вселиться и жить. Выбрали оптимальное сочетание размера жилплощади, места расположения и возраста здания, от чего зависела цена.
Любое жилье подвергается износу, и чем старше оно и дешевле - тем больше в него нужно вкладываться, и тем быстрее ему придет конец.

25 минут назад, Ace of Hearts сказал:

А какие люди в них селятся? Просто интересно.

У меня есть пример: тридцатилетний амбициозный парень заработал на студию в строящемся доме в столице. Его устраивает, потому что живет один и семьей обзаводиться не собирается. В его планах прикупить еще квартиру, не влезая в кредиты, чтобы одну из них сдавать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принято петь дифирамбы "сталинкам". Да, большие окна, высокие потолки, широченные подоконники и внешний вид дома радуют. Но если бы вы знали, из какого феноменального говна они сделаны...

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Но если бы вы знали, из какого феноменального говна они сделаны...

С этого места, сударь, поподробнее, будьте любезны.) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Атенаис said:

С этого места, сударь, поподробнее, будьте любезны.) 

Бр-р-р!!

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Сергей Греков сказал:

Бр-р-р!!

Ваши ощущения мне ясны, благодарю Вас.) Не соизволите ли перейти к техническим характеристикам?) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Сергей Греков сказал:

Принято петь дифирамбы "сталинкам". Да, большие окна, высокие потолки, широченный подоконники и внешний вид дома радуют. Но если бы вы знали, из какого феноменального говна они сделаны...

Угу. В позапрошлом году у нас в самом центре города от монументальной и вечной сталинки отвалилась монументальная и вечная колонна. Прямо на тротуар, благо, никого не задело) Оказалось, что это... бревно, обитое железом и оштукатуренное сверху. Более того, оно ни на чем никогда не держалось, кроме собственного веса и в распор между двумя балконами. Удивительно вообще, что эта, по сути, мазанка из говна и палок, так долго стоит. Но, самое страшное, что колонну восстановили, и как бы все в порядке. Наверное, ждут, когда "монументальная сталинка" рухнет целиком. Ну а там поскорбят, проведут проверки, кого-нибудь уволят и построят торговый центр или многоэтажку элитную...

Вот, правда твоя, сам хотел написать об этом, но забыл мысль, пока про другое писал. Не знаю как в Москве, но в регионах, особенно где все было разрушено войной, лепили в буквальном смысле из строительного мусора, материалов не было. Цель была в кратчайшие сроки построить видимость величия страны-победителя. Мой город был почти полностью разрушен, сильнее только Сталинград. Еще застал, когда с гордостью рассказывали "Гитлеровцы говорили, что понадобится 30 лет, а мы за 5 восстановили и отстроили". Ну вот так и отстроили, из того, что было.

Ну, наверное, это относится к послевоенным сталинкам, может в 30-е они и правда строились как средневековые замки.

Edited by sollozapada
2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Сергей Греков сказал:

Принято петь дифирамбы "сталинкам". Да, большие окна, высокие потолки, широченный подоконники и внешний вид дома радуют. Но если бы вы знали, из какого феноменального говна они сделаны...

Не знаю, как в МСК, но я недавно стал обладателем квартиры в "элитном" доме, который строили для профессуры родного города. Год постройки 195Х. Большие окна, толстые стены, собственный двор, слава богу бетонные перекрытия, и при этом:

  1. Внутренние стены из го*на и палок в прямом смысле слова
  2. 4 внутренние двери в квартире и все разного размера и разной высоты
  3. Ни одной ровной стены. Погрешности иногда доходят до сантиметров на 5 метров.

Единственный реальный плюс: тепло. В отличие от хрущёвок и нового жилья, эта квартира тёплая зимой и холодная летом. Так уже больше не сроят, но говорить о качества -- не приходится. Ни разу.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, ElijahCrow сказал:

длинные коридоры, малогабаритные квартиры с большими спальнями и маленькими кухнями

+1

12 часов назад, ElijahCrow сказал:

Но главный минус большинства советских проектов это - убогие подъезды и унылые огромные дворы. 

+

12 часов назад, ElijahCrow сказал:

Объективно говоря, советское жилье разное.

Объективно говоря, как внук архитектора, который всю жизнь эту хрень строил -- нет. Основная фишка советского жилья -- это как раз его одинаковость. А основной фейл советского жилья кроется в том, что эта одинаковость не выдержана :lol:

А теперь обо всём по порядку. 

Одной из хороших идей плановой экономики СССР было два процесса:

  1. Унификация
  2. Распределение работ по унификации

В чём соль идеи? Вместо того, чтобы создавать 100000 разных строительных проектов, мы создадим несколько типичных, проверенных, возложим их на институты, и поручим им в случае необходимости опимтизировать типовые проекты под задачи. Выигрыш:

  • нужно меньше архитекторов
  • нужно меньше времени, проектировать с нуля нет нужды.
  • ошибки учтённые в одном проекте будут учитываться и во всех будущих
  • появляется возможность для унификации строительных материалов.

Идея и правда неплохая, и звучит хорошо. Но что в СССР было типично, так это хорошие идеи и отвратительные их реализации:

  • унификация не всегда позволяет экономить время, когда она не подходит, приходится тратить в два раза больше времени
  • отклонения от унификаций другими подразделениями: "оптимизация на местах". Иначе говоря, если по документации тут положен кирпич, а засунем мы ка кусок бревна. Экономия. И получим премию!!! О дивный СССР!
  • перегруженность центральных проектных институтов. 
  • коррупция. Если вы до сих пор верите в байку, что в СССР всех расстреливали, то вы правы только на половину. В СССР и правда расстреливали в 37, но при этом коррупция в таких сферах как строительство уже находилась на высоте. И это касается не только подмены материалов, но и схемы: один работник на 7 дебилов. 

Из серии хотели как лучше, получилось даже хуже. Если вас кто-то спросит, откуда в России такая Ж*опа, то знайте, что на самом деле она и не уходила отсюда :) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, ElijahCrow сказал:

А потом подтянулись совкодрочеры с опровержениями, оправданиями и прочим негативом:

Второй ролик и правда халтурный. А чем Варламов не угодил?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Атенаис said:

Ваши ощущения мне ясны, благодарю Вас.) Не соизволите ли перейти к техническим характеристикам?) 

Наберите в гугле "Штукатурная дрань" (не дрянь :). Часто из этого материала сделаны внутренние перегородки в сталинках, поэтому как я уже сказал, в качественный ремонт надо вложить почти столько же, сколько стоит сама квартира: снести внутренние перегородки и возвести новые из гипсокартона или пеноблоков, поменять алюминиевую проводку, отслужившие свое трубы, скрипучие полы.

Edited by Ace of Hearts
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now