СК возбудил дело из-за интервью детей с геем на YouTube

[Венцель 1 503]

На самом деле, это типичный россиянский кейс, в котором в очередной раз видно, что практическая гомофобия в этой стране генерируется разного рода начальством. Точечная борьба с содомитами делается не для быдла, которое никакой роли в политической системе не играет и все больше индифферентно к вопросам т.н. "духовности", а для выслуживания перед другими начальниками. Мнение холопов тут никто не спрашивал. Смотрите, мол, какой я беспощадный к врагам Рейха и идеологически выдержанный! По тому же принципу действует министерство т.н. "культуры", когда пытается запретить иностранные фильмы в т.н. "день народного единства" или приказывает отменить чтения, посвященные пакту Молотова-Риббентропа, ибо 75 лет т.н. "великой победы", неэтично, да и вообще, скрепы не выдержат. Все эти визги лояльности направлены, видимо, в сторону Самого Главного Пахана, но неизвестно, насколько хорошо они до него доходят. В любом случае, есть ещё целая масса совковых (ныне православных) начальников 50-х гг. рождения в ФСБ, СК и т.д., перед которыми можно выслуживаться.

[Dante 10 331]

1 минуту назад, Венцель сказал:

На самом деле, это типичный россиянский кейс, в котором в очередной раз видно, что практическая гомофобия в этой стране генерируется разного рода начальством.

Совершенно верно, и это в то время как среди юношей отношение к ЛГБТ нейтральное для 60 и выше процентов.

[Эрувен 4 453]

33 минуты назад, Dante сказал:

Он никак не может выполняться, потому что закон безграмотный. Дело не в том, что он нарушает права людей, дело в том, что он по сути не закон. Это как если попросить выполнить закон о запрете "сюсюкуковского цвета", в котором на вопрос "сюсюкуковский" -- это какой -- никто не в курсе. 

Но и этого мало в данном кейсе. Согласно документа, который предоставлен выше закон о пропаганде даже не применялся. Так что... нет нет и ещё раз нет.

Но закон то есть, пусть и дурной. А трактовать  то  можно как угодно. Захотят устроить образцово-показательную порку - устоят.

[Yar 7 814]

1 минуту назад, Dante сказал:

в то время как среди юношей отношение к ЛГБТ нейтральное для 60 и выше процентов

ага, мне тоже попадались результаты исследований общественного мнения среди россиян до 20 лет. Там даже положительно настроенных что-то около 30%.

Прекрасно понимаю твою мысль про волков и овец. Но в этой ситуации авторы просто нарочито подставились. Есть этот дискриминационный закон, в котором по идее ключевое - не пропаганда, а "несовершеннолетние". Зачем было снимать детей? и я кстати не понял, откуда 2 млн просмотров. Не дети же это смотрели. 

[Dante 10 331]

5 минут назад, Yar сказал:

Прекрасно понимаю твою мысль про волков и овец. Но в этой ситуации авторы просто нарочито подставились. Есть этот дискриминационный закон, в котором по идее ключевое - не пропаганда, а "несовершеннолетние". Зачем было снимать детей? и я кстати не понял, откуда 2 млн просмотров. Не дети же это смотрели. 

Ну когда примут закон о запрете дышать, то "подставятся" около 100% живых человек. Это нормально. Всё ещё можно называть слово "подставились". Однако ты забыл, что в видео пропаганды не ведётся. Поэтому юридически оно не может попадать под этот закон. И если ты это понимаешь, то о каком "подставились" идёт речь?

[Yar 7 814]

2 минуты назад, Dante сказал:

Однако ты забыл, что в видео пропаганды не ведётся.

пропагандой по словам юристов можно трактовать любые позитивные высказывания об ЛГБТ, обращенные к несовершеннолетним. 

юрист Агора так комментировал этот закон https://www.dw.com/ru/как-в-россии-работает-запрет-пропаганды-гомосексуализма/a-40629527

6 минут назад, Dante сказал:

Всё ещё можно называть слово "подставились"

вот смотри. Мы оба живем в этой стране. Закон уже приняли. Можно бороться против него, можно уехать, можно его соблюдать и ждать изменения ситуации в будущем. А можно вот так нарочито его нарушить. Ты считаешь это формой протеста, активизмом?

[Dante 10 331]

16 минут назад, Yar сказал:

пропагандой по словам юристов можно трактовать любые позитивные высказывания об ЛГБТ, обращенные к несовершеннолетним. 

Именно об этом я и говорю. Когда примут закон о том, что дышать нельзя, среди нарушающих будет 100% людей. Но это не значит, что люди нарушили закон. Как в старой шутке: В США ты ездишь автомобиль, в СССР автомобиль ездит тебя. Если перефразировать:

В нормально стране ты нарушаешь закон, в РФ закон нарушает тебя.

16 минут назад, Yar сказал:

вот смотри. Мы оба живем в этой стране. Закон уже приняли. Можно бороться против него, можно уехать, можно его соблюдать и ждать изменения ситуации в будущем. А можно вот так нарочито его нарушить. Ты считаешь это формой протеста, активизмом?

Ты уже второй раз говоришь о том, что закон нарушен -- а это не правда. Я ещё раз возвращаю к сути: закон о пропаганде не был нарушен.

Может быть не ясно, зайду с другой стороны. У закона есть 2 стороны: 

• юридический смысл
• практический смысл

В РФ разница между этими двумя понятиями колосальна. С точки зрения юридического смысла нарушить закон о пропаганде невозможно. А вот с точки зрения применения закона, можно. Поэтому фраза "нарушили закон" нужно использовать в смысле: "подали возможность использовать закон". Это разные вещи.

Когда ты идёшь по улице и на тебя смотрят дети -- в этот момент ты уже нарушаешь закон о пропаганде, хочешь ты этого или нет.

[Yar 7 814]

3 минуты назад, Dante сказал:

Когда примут закон о том, что дышать нельзя, среди нарушающих будет 100% людей. Но это не значит, что люди нарушили закон

Это будет означать, что конкретный закон в этом обществе не работает. Но для этого "нарушителей" закона должно быть много. Т.е. в нашей ситуации большинство (не зависимо от ориентации) должно сказать "я буду об этом говорить с детьми, это нормально, это часть жизни". Но для этого должно сформироваться это мнение. 

[Dante 10 331]

Только что, Yar сказал:

Это будет означать, что конкретный закон в этом обществе не работает. Но для этого "нарушителей" закона должно быть много. Т.е. в нашей ситуации большинство (не зависимо от ориентации) должно сказать "я буду об этом говорить с детьми, это нормально, это часть жизни". Но для этого должно сформироваться это мнение. 

Совершенно верно. С законом о пропаганде всё тоже самое.

[Yar 7 814]

12 минут назад, Dante сказал:

С точки зрения юридического смысла нарушить закон о пропаганде невозможно. А вот с точки зрения применения закона, можно.

закон можно трактовать вариативно. Это значит, что он не работает. Но мы вроде не закон обсуждаем, а прецедент?

Очень интересно, какую оценку дадут "эксперты" и какое решение будет принято. Сомневаюсь почему-то, что следствием будет отказ от этого закона. А то, что в деле фигурируют статьи из УК, вообще жесть.

[Dante 10 331]

7 минут назад, Yar сказал:

Но мы вроде не закон обсуждаем, а прецедент?

Женщину изнасиловал мужчина. 

Один из толпы: "Она слишком ярко одевалась", "Зачем она шла в после 23 часов ночи", "Ей нужно было бежать", "Она просто хотела стать известной".

Это аналогично тому, что: "Они просто хотели уехать в США", "Разве они не понимали, что их тоже могут наказать" и всё такое.

Тут подмена "причины и следствия". Причина не в том, как женщина одевалась, а в том, что мужчина хотел её изнасиловать. Это главное.

[Yar 7 814]

12 минут назад, Dante сказал:

Женщину изнасиловал мужчина. 

Один из толпы: "Она слишком ярко одевалась", "Зачем она шла в после 23 часов ночи", "Ей нужно было бежать", "Она просто хотела стать известной".

Это аналогично тому, что: "Они просто хотели уехать в США"

Нет, не аналогично. Это совершенно разные кейсы. В кейсе про женщину она - жертва, над ней надругались, ее права нарушены. 

В нашем кейсе гей в видео - субъект, он действует, он нарушает написанные правила. Да, правила плохие. Но он осмысленно их нарушает. Возможно, ради великой цели, возможно он борется за равноправие или хочет привлечь внимание к проблеме. Мне его мотивы непонятны. Но нет, он не жертва изнасилования. Не больше чем мы все. 

И нет, за то что я иду по улице, меня привлечь нельзя. Не надо утрировать

Изменено 3 ноября, 2019 пользователем Yar

[Dante 10 331]

10 минут назад, Yar сказал:

В кейсе про женщину она - жертва, над ней надругались, ее права нарушены. 

А в этом кейсе есть угроза лишения свободы на реальный срок. Права нарушены. 

10 минут назад, Yar сказал:

В нашем кейсе гей в видео - субъект, он действует, он нарушает написанные правила.

С юридической точки зрения не нарушает. Уже 4-й раз повторяю  

12 минут назад, Yar сказал:

Да, правила плохие. Но он осмысленно их нарушает. Возможно, ради великой цели, возможно он борется за равноправие или хочет привлечь внимание к проблеме. Мне его мотивы непонятны.

Говорили балакалы, посидали по плакали. Хорошая пословица. @Stylist кто у нас по пословицам?  С чего вдруг взялись эти предположения о мотивации? Единственная объективная мотивация -- снять видео, которое интересно будет смотреть. Зачем другие предположения?

14 минут назад, Yar сказал:

Мне его мотивы непонятны. Но нет, он не жертва изнасилования. Не больше чем мы все. 

Рискует стать жертвой, поэтому под ситуацию подходит.

14 минут назад, Yar сказал:

И нет, за то что я иду по улице, меня привлечь нельзя. Не надо утрировать

То есть, бумажка, что тут на форуме лежит от реальных следователей -- это не утрирование? А привлечь тебя за то, что ты показываешься на улице -- это утрирование? Забавная логика...

[Yar 7 814]

2 минуты назад, Dante сказал:

Забавная логика...

ёлки, Данте, ни слова в простоте! Что ты хочешь сказать? Что цели неважны, человек просто снял ролик, который интересно смотреть (допустим) и против него грозятся учинить насилие? 

Вот это вот "с юридической точки зрения не нарушает" - непонятно для меня совершенно. Расшифруй. 

[Dante 10 331]

3 минуты назад, Yar сказал:

Что цели неважны

+

8 минут назад, Dante сказал:

Единственная объективная мотивация -- снять видео, которое интересно будет смотреть.

= бритва оккама.

3 минуты назад, Yar сказал:

Вот это вот "с юридической точки зрения не нарушает" - непонятно для меня совершенно. Расшифруй. 

Невозможно пропагандировать сексуальную ориентацию. Нет возможности доказать вредность пропаганды. Закон не выполним. Закон можно использовать только в рамках нарушения закона. То есть использование этого закона и есть нарушение закона. Пардон за масло маслянное. Но как ещё объяснить?

[Yar 7 814]

24 минуты назад, Dante сказал:

Пардон за масло маслянное. Но как ещё объяснить?

нормально объяснил, понял тебя:))

[Stylist 12 466]

4 часа назад, Dante сказал:

Говорили балакалы, посидали по плакали.

Сдаётся мне, что это поговорка, а не пословица. Но классная. Русский аналог: а воз и ныне там.
Как вам момент видео (3.19 мин.), где бывшая порноактриса рассказывает подростку, что такое взрослое кино, петтинг и половой акт? В проститутки я пойду, пусть меня научат   Хотя сейчас интернет чему хошь научит, было бы желание всё знать.
Виктимное поведение теперь подвергается критике. Т.е. "вырядилась - соответствуй" --- уже не считается, инстинкты отменены. Напялила декольте до промежности, семафоришь на трассе - ни о чем... Это был вбоквел по другим видео канала.
Не дразните гусей - тоже подходящая поговорка.

[sollozapada 4 573]

6 часов назад, Yar сказал:

Сильно сомневаюсь, что есть кто-то в нашей стране, кто хотя бы раз в месяц включает тв и не в курсе этого закона.

 

6 часов назад, Эрувендэ сказал:

Да про этот закон пожалуй только моя 80-летняя бабушка не в курсе и то сомневаюсь.

 

Нет, коллеги. Вы находитесь в инфо-пространстве заинтересованных или интересующихся. Где постоянно это всплывает и упоминается.

Вы не представляете, насколько обычным людям на это пофиг. Именно обычным, нормальным людям. Которые не гей-френдли, но и не ярые гомофобы, вот которых большинство. Кодекс об административных правонарушениях (КОАП), куда как раз затесалась эта подстатья - он тысячи полторы страниц толщиной, все хз что там и куда. Не знают люди, что там это есть, я спрашивал. Кто в первый раз слышит, кто "что-то слышал давно, но точно не знаю, и вообще до п*зды".

[Эрувен 4 453]

1 минуту назад, sollozapada сказал:

Нет, коллеги. Вы находитесь в инфо-пространстве заинтересованных или интересующихся. Где постоянно это всплывает и упоминается.

Да конечно, ага.) Я в ВК состою в группах посвящённых куклам. Контингент там весьма разнообразный и в массе своей не находится в "инфо-пространстве заинтересованных или интересующихся". Так там такие жаркие споры, порой, разгораются на тему "опять они нашим детям пропагандируют". А то что эту куклу,которая якобы пропагандирует, скорее всего ребёнку не купят, ни кого из громко орущих не волнует . И чёт все в кусе о чём речь. Это везде всплывает и упоминается, при любом удобном случае.

[Yar 7 814]

54 минуты назад, sollozapada сказал:

Вы не представляете, насколько обычным людям на это пофиг. Именно обычным, нормальным людям. Которые не гей-френдли, но и не ярые гомофобы, вот которых большинство

мне сложно тут что-то конкретное утверждать. Наверное, нужно поискать результаты опросов общественного мнения. Я полагаю, от возраста сильно зависит.

[sollozapada 4 573]

22 минуты назад, Yar сказал:

мне сложно тут что-то конкретное утверждать. Наверное, нужно поискать результаты опросов общественного мнения. Я полагаю, от возраста сильно зависит.

Нет. Зависит от того, как вопрос поставят. Можно спросить "хотели бы Вы, чтобы детям рассказывали о геях в сказках, и дети стали геями", а можно спросить "должны ли дети получать сексуальное образование с определенного возраста"

 

[Младший брат Коля 6 906]

11 часов назад, Yar сказал:

Я полагаю, от возраста сильно зависит.

Ниже твоего сообщения  @sollozapada правильно сказал, что все зависит от правильности постановки вопроса. В данный момент у нас сейчас все звучит примерно так: ваши дети пообщаются с гомосексуалистами, послушают их и сами станут гомосексуалистами. Пока у нас не изменится отношение к ЛГБТ на уровне власти (не принимаем дурные законы и приравниваем в правах к гетеро людям), все остальное не продвинутое население будет воспринимать ЛГБТ, как страшного зверя Штушу-Кутушу.

Изменено 4 ноября, 2019 пользователем Младший брат Коля

[Dante 10 331]

18 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Ниже твоего сообщения  @sollozapada правильно сказал, что все зависит от правильности постановки вопроса.

Конечно зависит и от постановки вопроса и от возраста. И от возраста очень сильно зависит. 

Результаты опроса среди молодого населения (от 10 лет)

Михайлов и партнеры выпустили исследование про молодежь, в котором 44% выступают за гей-браки, как сегодня пишут СМИ. Нет, 44% считают, что гей-браки - это право, которое нужно предоставить ЛГБТ (потому что вопрос задан "Какие права и возможности необходимо предоставить"). То есть это ядро, которое считает это правом. А выступают за гей-браки больше (одно дело "я за, но в другой стране, пожалуйста, и другое дело "Россия должна это гарантировать"). В нашем исследовании, например, только 25% подростков не считают однополые браки браками (что опять же не замерят "за и против", но близко к этому). 

Еще из прекрасного, по данным российских опросов только 5-10% знают представителей ЛГБТ лично, среди молодежи - 33% (и 5% затруднившихся). Это хороший тренд на открытость! И отношение к ЛГБТ нейтральное вне зависимости от гендера (69% и 67%).

http://m-p-a.ru/myi-schitaem-2.html

18 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Пока у нас не изменится отношение к ЛГБТ на уровне власти

Пока у нас не изменится отношение к ЛГБТ на уровне самого ЛГБТ... А то читаешь: они нарушили закон. Они же знали. Сама виновата. Да нет никакой гомофобии (с) Нет_гомофобии. А потом... ой а у нас дискриминация. Чё правда?

[Yar 7 814]

14 минут назад, Dante сказал:

Пока у нас не изменится отношение к ЛГБТ на уровне самого ЛГБТ... А то читаешь: они нарушили закон. Они же знали. Сама виновата. Да нет никакой гомофобии (с) Нет_гомофобии. А потом... ой а у нас дискриминация. Чё правда?

Ты тут очень прав. Это сложно признать, но ситуация не изменится, пока мы сами не изменимся. 

[Младший брат Коля 6 906]

7 минут назад, Dante сказал:

Пока у нас не изменится отношение к ЛГБТ на уровне самого ЛГБТ... А то читаешь: они нарушили закон. Они же знали. Сама виновата. Да нет никакой гомофобии (с) Нет_гомофобии. А потом... ой а у нас дискриминация. Чё правда?

Она нарушили закон. Но закон, удобный власти. Мне лично он не удобен никаким боком. Я живу с детьми, один совершеннолетний, мы с ним давно поговорили спокойно и мне было сказано: твоя жизнь - сам разберёшься. А с младшим что делать? Ему 15. Три года молчать, а потом вылить ушат с грязной водой ему на голову. Вот такой у тебя дома 3,14здец, сынок. Живи с этим знанием, и можешь меня ненавидеть. Так что ли?