Dante

Нравственный человек

88 posts in this topic

2 минуты назад, Dante сказал:

А вера тут не причём. Физика мать её :) 

 

Есть несколько версий, которые объясняют склонность к мистическому опыту и утоление боли тут скорее на последних местах. 

Ладно, насчет физической боли не буду спорить) Но я вообще-то говорила о душевной.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Lara сказал:

Ладно, насчет физической боли не буду спорить) Но я вообще-то говорила о душевной.

Буквально в этом году оказалось, что душевная боль и физическая... одно и тоже. Это где-то даже логично: зачем создавать что-то дважды, если есть уже готовое.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Dante сказал:

Буквально в этом году оказалось, что душевная боль и физическая... одно и тоже. Это где-то даже логично: зачем создавать что-то дважды, если есть уже готовое.

И кто же это оказал?) Британские ученые?)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Lara сказал:

Британские ученые?)

А что британские учёные? Они очень даже хорошо проводят свои опыты. У них есть лишь одна страсть... иногда берут какую-то странную тему. Ну так недостатки есть у всех.

5 минут назад, Lara сказал:

И кто же это оказал?)

Авторов не знаю.

Цитата

Болевые сигналы от головы и других частей тела поступают в мозг через разные группы сенсорных нейронов. Однако, даже если предположить, что болезненные ощущения в области головы оказываются сильнее, это не объясняет более выраженного страха и эмоциональных страданий, которые испытывают пациенты с головной (зубной, глазной и прочей) болью. Их самоотчёты подкрепляются результатами функциональной МРТ – головная боль вызывает большую активность в миндалевидном теле – области мозга, участвующей в эмоциональных переживаниях, – чем боль в других частях тела.

То есть для мозга нет разницы каков источник боли. То ли это душевная боль, то ли физическая, обработчик один. Если бы я проектировал человека, то сделал точно так же. А в этой статье ещё и говориться о том, что некоторые виды физической боли способны вызывать "душевные страдания". 

А вот вам пожалуйста статья в жёлтой прессе... https://ria.ru/20110329/358830290.html

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Dante сказал:

А что британские учёные? Они очень даже хорошо проводят свои опыты. У них есть лишь одна страсть... иногда берут какую-то странную тему. Ну так недостатки есть у всех.

Хорошо, я не спорю. Это просто поговорка такая.

2 минуты назад, Dante сказал:

То есть для мозга нет разницы каков источник боли. То ли это душевная боль, то ли физическая, обработчик один. Если бы я проектировал человека, то сделал точно так же.

Если это и так, то не противоречит тому, что мы сказали ранее.

4 минуты назад, Dante сказал:

 А в этой статье ещё и говориться о том, что некоторые виды физической боли способны вызывать "душевные страдания". 

Не сомневаюсь. У меня любая боль вызывает душевные страдания.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Lara сказал:

Если это и так, то не противоречит тому, что мы сказали ранее.

Речь то о том, что способность терпеть ни у кого не безгранична.

2 минуты назад, Lara сказал:

У меня любая боль вызывает душевные страдания.

Угу

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Dante сказал:

Речь то о том, что способность терпеть ни у кого не безгранична.

 

Конечно, нет. Наверное, никогда и не было людей, которые могли вынести запредельную боль.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.09.2019 в 17:47, Lara сказал:

вера помогала улучшить самочувствие людей. Сейчас сложнее что-то утверждать, надо рассматривать каждый случай отдельно. Хотя и сегодня вера много чего дает человеку. Если бы эта система не работала, она бы не использовалась.

Эффект плацебо для доверчивых. Уход от проблемы, психология страуса. Обещание, что вера довезет. Исцелишься - бог помог. Загнешься - не усерден был. Я по объективным причинам перестала соблюдать религиозные обряды, ибо мне они не помогают. Не верю я примазавшимся к вере. Отвлечься помогает творчество.

В 06.09.2019 в 17:51, Dante сказал:

Буддизм в этом плане ближе к нравственному.

В связи с изучением мною сути буддизма --- вспоминаю мудрый ответ человека, явно познавшего дзен.
- Пошто мучаюсь?
- Карма, матушка...

Вспоминаю удививший меня документальный фильм, который теперь не разыскать.
В домике дядюшки Тыквы в темном ретрите 45 лет сидит женщина. Молится за всех существ.
Дважды в день ей приносят еду, она отодвигает заслонку и принимает подачку. Трутень трутнем.
Как моется и ходит до ветру - об этом умалчивается.
Лучше бы рис выращивала и раздавала бедным - была бы реальная польза.
Знаете, как научить цыпленка танцевать вальс? Подкладывать ему зернышки по кругу, чтобы клевал. Он из-за выгоды верчение вокруг своей оси освоит.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот с чем соглашусь, так это с тем , что нет ответа на вопрос пошто. Его вообще нет и не было.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Stylist сказал:

 Отвлечься помогает творчество.

Да, у каждого свой способ.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.09.2019 в 13:53, Dante сказал:

Тем не менее незнание не отрицает, что их поступки безнравственны.

А вот тут, спорно... Является ли нравственность объективной категорией?
Например, нравственность поведения часто связывается с мотивацией и умыслом. Убийство априори безнравственно. Но мы проводим четкую грань между умышленным и неосторожным убийством. Это не только юридическая, но и этическая грань. Мы осудим того, кто по небрежности, превысив скорость, собьет человека. Но осудим несравненно меньше того, кто, например, хладнокровно убьет человека за плату. Результат один и тот же, но мотивы и субъективное отношение различно.
Есть немало случаев, когда люди даже готовы оправдать убийцу. Например, если кто-нибудь убьет маньяка-педофила, защищая ребенка, то люди его не то что не осудят, а на руках носить будут. Убийство в порядке самозащиты также не вызовет у большинства людей особого отторжения.
А по поводу именно незнания есть хрестоматийный пример - рассказ "Злоумышленник" А.П.Чехова. Был ли поступок Дениса Григорьева безнравственным? И с чьей точки зрения? С точки зрения образованного следователя или с точки зрения мужиков деревни, которые точно также откручивали гайки с железнодорожных путей, чтобы сделать из них себе грузила для рыбалки? И если даже поступок безнравственный, то вопрос - почему в той ситуации безнравственным для нас выглядит именно следователь, а Дениса Григорьева мы (люди, полагаю, не совсем темные) скорее жалеем, чем осуждаем?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Licht сказал:

А вот тут, спорно... Является ли нравственность объективной категорией?

Не знаю. Но если за нравственность брать классическое общее определение, то нравственность вполне может быть объективна.

7 минут назад, Licht сказал:

Убийство априори безнравственно. Но мы проводим четкую грань между умышленным и неосторожным убийством.

И эта грань сама по себе является как раз объективной. 

9 минут назад, Licht сказал:

Это не только юридическая, но и этическая грань.

Слово этика часто используется вместе с нравственность. Я бы считал эти слова одним и тем же. Дабы не плодить сущности.

10 минут назад, Licht сказал:

Мы осудим того, кто по небрежности, превысив скорость, собьет человека. Но осудим несравненно меньше того, кто, например, хладнокровно убьет человека за плату.

Я бы не был столь уверен. Что значит по небрежности превысив скорость? Это значит, что за руль сел человек, который никогда не читал правила, и вот тут вдруг.... Тогда пожалуй да. Но если за рулём человек, который знает правила, и он стало быть в курсе, что их нарушил, то чем это отличается от умышленного убийства? Только полем вероятностей.

11 минут назад, Licht сказал:

Результат один и тот же, но мотивы и субъективное отношение различно.

Но можно ли между нравственностью и субъективным ощущением ставить знак равно? А если его ставить, то стало быть нужно вводить определение нравственности как чего-то глубоко личного. И тогда... собственно зачем вообще это слово нужно? Я не знаю. Его проще заменить словом: я так чувствую. Мне кажется слово нравственность придумали для другого. Может я не прав... 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще сложность этого вопроса большей частью кроется в самом слове, сколько в явлении.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now