Детектор лжи - в подарок партнеру?

[Yar 7 809]

4 минуты назад, sollozapada сказал:

Скрывать же нечего - это интересный эксперимент, новый опыт, опять же, возможность поговорить с психологом совместно.

для чего вам говорить с психологом совместно? 

5 минут назад, sollozapada сказал:

И возможность доказать, что тебе можно доверять

зачем тебе полиграф, чтобы показать, что тебе можно доверять? Допустим, он узнает, что ты не серийный маньяк и ли не трахался вчера с другим. Но это не гарантирует твою надежность, твою поддержку, вообще ничего не гарантирует.

7 минут назад, sollozapada сказал:

А если есть, что скрывать - то и начинается про личную свободу, доверие итд.

 кажется, ты как-то говорил про армию, что там совсем нет личного пространства. Так это то же самое. Если ты хочешь иметь возможность уединения, это не значит, что ты обладатель страшной тайны.

[sollozapada 4 571]

5 минут назад, Атенаис сказал:

...у тебя понятия "личное пространство", похоже, или отсутствует напрочь, или очень странно выражено. 

Скорее второе. Я очень трепетно отношусь к своему личному пространству и внутреннему миру, никого туда не пускаю, даже себя иногда) То, что я рассказываю о личном откровенно - это не значит, что я кого-то пускаю в лично пространство. 

2 минуты назад, Атенаис сказал:

Учитывать пожелания второй стороны вплоть до остановки в середине процесса, например. 

Все это вписывается в условие права "добровольно".

[Атенаис 2 955]

Только что, sollozapada сказал:

Скорее второе. Я очень трепетно отношусь к своему личному пространству и внутреннему миру, никого туда не пускаю, даже себя иногда) То, что я рассказываю о личном откровенно - это не значит, что я кого-то пускаю в лично пространство. 

Ну вот видишь.) А у кого-то личное пространство как раз в воспоминаниях, например. Или мечтах. И что, ради "доверия" вываливать всё? 

И это я не говорю о том, что того, в ком уверен, через такую экзекуцию не проводят. 

[sollozapada 4 571]

В 20.06.2019 в 20:52, Yar сказал:

для чего вам говорить с психологом совместно? 

Нем незачем)

Ну и что. Тем более ничего не гарантирует, ничего не значит, скрывать нечего - почему нет? забавный эксперимент же, что за упорство в отказе?

А я не считаю, что полиграф - это залезание в личное пространство. Прошли, сделали выводы, забыли, ну или разошлись по результатам - не суть)

[Атенаис 2 955]

Ты или знаешь, что чел с тобой и не подведёт, или заставляешь его доказывать тебе это. Третьего не дано. И если второе, да ещё и с залезанием в мир, то нах такие отношения? Это вообще не отношения, а непонятно что. Почему кто-то должен свои границы ради тебя ломать, если он не готов? Ты же любишь человека, уважаешь его. 

Изменено 20 июня, 2019 пользователем Атенаис

[sollozapada 4 571]

2 минуты назад, Атенаис сказал:

Ну вот видишь.) А у кого-то личное пространство как раз в воспоминаниях, например. Или мечтах. И что, ради "доверия" вываливать всё? 

И это я не говорю о том, что того, в ком уверен, через такую экзекуцию не проводят. 

Я еще раз говорю, в твои воспоминания полиграф не залезет при всем желании. Там конкретные вопросы "изменял-нет", если говорить о "семейном" использовании. Это тоже личное, во что нельзя лезть?

4 минуты назад, Атенаис сказал:

Почему кто-то должен свои границы ради тебя ломать, если он не готов? Ты же любишь человека, уважаешь его. 

Да не должен, если не хочет, кто же заставит. Никто никому ничего не должен)

[Атенаис 2 955]

Только что, sollozapada сказал:

Я еще раз говорю, в твои воспоминания полиграф не залезет при всем желании. Там конкретные вопросы "изменял-нет", если говорить о "семейном" использовании. Это тоже личное, во что нельзя лезть?

Нет, это проблемы с доверием. Ты не уверен в партнёре, не можешь на него положиться, и притом настолько, что в голову ему залезть хочешь. Если речь о серьёзных отношениях, то подобное унизительно, как по мне. 

[sollozapada 4 571]

Только что, Атенаис сказал:

Нет, это проблемы с доверием. Ты не уверен в партнёре, не можешь на него положиться, и притом настолько, что в голову ему залезть хочешь. Если речь о серьёзных отношениях, то подобное унизительно, как по мне. 

А по мне, странно отказываться, если не изменял. В чем проблема то? Интересные новые ощущения, забавный эксперимент, не более.

[Yar 7 809]

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Тем более ничего не гарантирует, ничего не значит, скрывать нечего - почему нет? забавный эксперимент же, что за упорство в отказе?

это ты тренируешься будущего партнера уговаривать?  ты через какой промежуток времени провел бы эксперимент? Полгода - год?

Я тебе отвечу от себя, партнер возможно радостно согласится, все ж разные. Недоверие - плохая основа для отношений. И этот эксперимент - демонстрация твоего недоверия. Если мне говорят "докажи, что ты не верблюд", я не буду оправдываться, а уйду. Не потому что верблюд, а потому что на кой мне такой подозрительный партнер. 

5 минут назад, sollozapada сказал:

Там конкретные вопросы "изменял-нет", если говорить о "семейном" использовании

А кроме измен еще есть вопросы, на которые ты бы хотел знать правдивые ответы?

[sollozapada 4 571]

В 20.06.2019 в 21:07, Yar сказал:

это ты тренируешься будущего партнера уговаривать?  ты через какой промежуток времени провел бы эксперимент? Полгода - год?

Нет, не тренируюсь, я вообще не уверен, что мне в будущем нужен постоянный партнер. Может и хватит уже "серьезных отношений"

Ну, люди разные. Я не вижу никакой проблемы пройти полиграф, если мне нечего скрывать. Не доверять людям - это нормально.

Есть. Но их не сформулируешь так, чтобы можно было ответить на полиграфе)

[Yar 7 809]

4 минуты назад, sollozapada сказал:

Есть. Но их не сформулируешь так, чтобы можно было ответить на полиграфе)

ну если про взятки сформулировали, наверное о личном тоже можно?  Если тебя интересует только вопрос измен, то это все упрощает. Мне кажется вообще можно спросить в лоб, тебе без всякого полиграфа ответят да или нет. 

 

[Ветер 8 387]

В 20.06.2019 в 21:07, Yar сказал:

А кроме измен еще есть вопросы, на которые ты бы хотел знать правдивые ответы?

Очень верные замечания. Слишком большое внимание тут изменам уделено, хотя есть вещи не менее взрывоопасные для отношений. Например, надо ли обязательно сообщать партнеру о том, что ты до сих пор вспоминаешь, как тебе было хорошо с бывшим? Умолчать об этом - соврать или пощадить? Вопрос, на мой взгляд, риторический. а ответ простой: не говори ничего, что может нанести моральную травму. Что было, то было, изменить ничего нельзя, и думать надо о настоящем и о будущем. И о человеке, который имеет несчастье быть рядом. ))

[Yar 7 809]

1 минуту назад, Ветер сказал:

Вопрос, на мой взгляд, риторический. а ответ простой: не говори ничего, что может нанести моральную травму.

Согласен на 100%. Есть правда только для личного пользования, от нее никому не станет лучше. Нужно, чтобы счастливое прошлое не было угрозой для счастливого настоящего.

[sollozapada 4 571]

9 минут назад, Ветер сказал:

не говори ничего, что может нанести моральную травму. Что было, то было, изменить ничего нельзя, и думать надо о настоящем и о будущем. И о человеке, который имеет несчастье быть рядом. ))

 

Угу) Вот у кого рыльце в пушку, и свои неблаговидные поступки и попытку их скрыть прикрывают "заботой")))

Не лично про тебя, конечно, в целом)))

[Yar 7 809]

Только что, sollozapada сказал:

Вот у кого рыльце в пушку, и свои неблаговидные поступки и попытку их скрыть прикрывают "заботой")))

Ты же бывал в ситуации, когда тебе нравились двое парней? Как это было у тебя? Ты говорил одному, что тебе хочется второго? Чем именно ты делился?

[Ветер 8 387]

Только что, sollozapada сказал:

Угу) Вот у кого рыльце в пушку, и свои неблаговидные поступки и попытку их скрыть прикрывают "заботой")))

Не лично про тебя, конечно, в целом)))

Хахаха!)) Я уже давно привык к твоим постам и понимаю, что большая часть из них - самый что ни на есть эпатаж. Слишком много противоречивых заявлений. Надеюсь, что декларируемые тобой взгляды не слишком соответствуют действительным. Но чё, иногда прикольно поговорить, умеешь раззадорить народ.))

[Атенаис 2 955]

34 минуты назад, sollozapada сказал:

Не доверять людям - это нормально.

Вот именно об этом я и говорю.) Не доверять людям - абсолютно нормально, поскольку это самый эффективный способ выживания, но партнёр - это человек, вхожий в близкий круг, а значит, тот, кому можно довериться, на кого можно рассчитывать безоговорочно и по умолчанию. Если у тебя при этом возникает желание его проверить, значит, в отношениях конкретные проблемы, которые надо решать, и чем скорее, тем лучше, но явно не полиграфом. 

Схема проста и состоит из двух вариантов: ты или веришь и рассчитываешь на человека, доверяешься ему, или нет. Третьего не дано. 

Изменено 20 июня, 2019 пользователем Атенаис

[sollozapada 4 571]

В 20.06.2019 в 21:45, Атенаис сказал:

Вот именно об этом я и говорю.)

А откуда ты знаешь, если у тебя не было такого опыта? Кто такой партнер, чего дано, а чего не дано?

В 20.06.2019 в 21:36, Ветер сказал:

... понимаю, что большая часть из них - самый что ни на есть эпатаж.

Абсолютно нет) эпатаж - он для чего? Он для привлечения внимания. Внимание для чего? Чтобы какие-то выгоды от этого получить. Какие мне выгоды от внимания здесь? Самолюбие, чувство важности, стремление быть хоть кому-то интересным? Я перерос этот момент. Ты не поверишь, но к вниманию я равнодушен, и к эпатажу уже не стремлюсь)

[Атенаис 2 955]

3 минуты назад, sollozapada сказал:

А откуда ты знаешь, если у тебя не было такого опыта? Кто такой партнер, чего дано, а чего не дано?

Давай не приплетать сюда мой опыт или его отсутствие, пожалуйста. 

Единственное, что могу сказать, - не имею привычки говорить о том, чего не знаю. 

[Ветер 8 387]

7 минут назад, sollozapada сказал:

Он для привлечения внимания. Внимание для чего? Чтобы какие-то выгоды от этого получить.

Опять ты выстраиваешь логическую цепочку. ) Да просто подбросить поленьев, ковырнуть палкой. (Тех свиней я тебе не забыл. )

9 минут назад, sollozapada сказал:

Какие мне выгоды от внимания здесь? Самолюбие, чувство важности, стремление быть хоть кому-то интересным?

Я помню, как ты однажды рассуждал об интеллектуальных играх, что означает для тебя участие в споре. В частности, тренировка логического мышления. Ну а чего, нормально.

Выгоды - это не совсем верно сказано. Проведение времени, убийство скуки - так мы все тут этим занимаемся. В самолюбии ничего плохого не вижу, но неприятно, когда оно перерастает в себялюбие и самолюбование. (Это, конечно, не про тебя, если что, а так, в общем. )))

[Dante 10 331]

2 часа назад, sollozapada сказал:

Конечно есть

Где есть? Хотелось бы точного ответа, что и где есть.

2 часа назад, sollozapada сказал:

Вот теперь ты снова утверждаешь с видом знатока

Никому не известно с каким видом я пишу. А так же не известно, кем я себя считаю. Поэтому перед нами домысел.

2 часа назад, sollozapada сказал:

Большинство личных прав и обязанностей не противопоставляются друг-другу.

Они и не противопоставляются друг другу. Они являются дополнением друг друга либо причинно-связанными субъектами. В моих постах не было подобных утверждений. А если они есть -- это ошибка. И тут складывается вопрос: если вы не поняли моих суждений, то как же вы можете судить об их ошибочности или правоте? 

Попробую объяснить на максимально простом примере. Есть игра в шахматы. Игра в шахматы представляет собой список правил. Если вы хотите играть в игру, вы обязаны соблюдать эти правила. Правила игры в шахматы состоят из ограничений и разрешений. Разрешения имеют смысл только в контексте ограничений. 

Например, пешка может ходить только вперёд на одну клетку (и две при первом ходе) -- это разрешение и ограничение одновременно. Ферзь может ходить во все стороны по прямой -- разрешение и ограничение. Если убрать ограничение у пешки ходить во все стороны, мы тут же теряем фигуру Ферзя. Так нарушение правила для одной фигуры разрушает существование другой.

Являются ли правила для Ферзя и Пешки противопоставлением? Нет, не являются, но они логически связаны. Что происходит, когда вы нарушаете правило? Вы перестаёте играть в шахматы. Таким образом, вы не можете нарушить правило и остаться в игре. Это никак не противопоставление, а индуктивный вывод.

Теперь перейдём на более сложный пример: отношения между людьми. 

Отношения между людьми регулируются правилами, которые называются моральные принципы. Основная цель этих правил -- создать общество (игру), в котором все его члены будут жить максимально комфортно. Для этого в игру (общество) вводятся ограничения и разрешения.

В данном примере, у нас есть разрешение: право на уважение, оно же ограничение и право на совместные решения по важным вопросам. Это базисное правило тесно связано с правилом отношений внутри серийной моногамии, которое оглашает монополию на сексуальные связи. Право на совместное решение важных вопросов (к которым относится сексуальная жизнь) является важным критерием уважения.

Как связано правило уважения и правило монополии на секс? Правило серийной моногамии само по себе не является исключительным, но если человек использует это правило в игре (отношения), и требует этого от своего партнёра, значит для него нарушение этого правила -- вид унижения достоинства.

Таким образом следует, что при сексуальной измене, сперва нарушается правило серийной моногамии, а за ним нарушается право на совместные решения важных вопросов, и наконец право на уважение.

Вот почему измена, в виде секса с другим партнёром, который не был явно оговорен является морально недопустимым. Не потому, что это плохо, не потому что это "мерзко", а просто потому, что этот акт попирает права другого человека.

P.S. Несколько противны люди, считающие мораль правильной самой по себе. Но люди, которые не понимают, что такое мораль в зрелом возрасте -- вызывают удивление.

[sollozapada 4 571]

6 минут назад, Dante сказал:

Где есть? Хотелось бы точного ответа, что и где есть.

 

Ты его не получишь, как бы не хотелось)

Ну я мог бы накатать простыню в твоем стиле, переводя ее в нечитаемый текст с псевдоматематическими выкладками с функциями и множествами, потом дополнить списком чего-то в формате диссертации, а никак не сообщения на форуме, потом приправить словоблудием вроде "что есть право, если не обязанность, ведь без права не может быть обязанности, а без обязанности права, ибо система единиц неспособна сосуществовать в состоянии энтропии бесконечно и посему так", и еще на закуску несколько ссылок кинуть хрен пойми на что, и сверку добить парой цитат первого, что выдал Гугл.

Мог бы, но не буду. И всем я оставляю право додумать, почему не буду. 

[VikTalis 2 923]

Поболтали сейчас с любимым человеком абстрактно, разумеется. Понятно, что нам такое не интересно, к нам не применимо. У нас нет ни тайн, ни личных пространств, ни сомнений, короче вообще нет поводов, даже по приколу. 
А вот в общем и целом стало интересно. Скажите вы бы задали партнёру, не задумываясь, вопрос:
Ты меня любишь?
И, соответственно, смогли бы ответить на него сами?  

[Атенаис 2 955]

2 часа назад, sollozapada сказал:

А врать партнеру в этом плане омерзительно и унизительно, или не настолько?

Настолько. И потому подобные подозрения я считаю конкретными проблемами. 

[sollozapada 4 571]

21 минуту назад, Dante сказал:

Они и не противопоставляются друг другу. Они являются дополнением друг друга либо причинно-связанными субъектами. 

Не являются. То, что здание из кирпича, а дорога ведет на запад, и на ней одностороннее движение не связано. 

 

4 минуты назад, Атенаис сказал:

Настолько. И потому подобные подозрения я считаю конкретными проблемами. 

А я не считаю подозрения проблемами. Подозрения - нормально. В чем проблема их развеять, если они беспочвенны?