Задача на моральный выбор

[Феникс 2 382]

Вот есть люди, которые плевав на себя, хватают тебя за хиботку и спасают твою задницу. А есть те, которые плевав на людей, спасают чумаданы. И свою задницу. Мне очень хочется верить, что я примыкаю к первой категории. Бог миловал - не стояла перед таким выбором. Но душой за человеков конечно. Пусть даже некоторые из них и гомно. Если мыслить глобально..кому нафиг нужен будет Лувр, если смотреть на него некому?

 

[ElijahCrow 2 737]

15 минут назад, Феникс сказал:

Если мыслить глобально..кому нафиг нужен будет Лувр, если смотреть на него некому?

Если мыслить глобально - то да. Но задачка-то не про глобальное. Тут человечество в целом в любом случае выживает. Но тут можно и ребром вопрос поставить: кому нафиг нужны люди, которым не нужен ни Лувр, ни все культурное наследие человечества? 

[Yar 7 810]

35 минут назад, ElijahCrow сказал:

Но тут можно и ребром вопрос поставить: кому нафиг нужны люди, которым не нужен ни Лувр, ни все культурное наследие человечества? 

Про культурное наследие человечества у меня есть мысль. Предметы искусства - это все равно объекты, в то время как человек - субъект. Человек может создать картину или статую, а наоборот это не работает. И человек на протяжении всей своей истории создает шедевры, во все времена у всех народов. Т.е. создавать предметы искусства - одно из свойств человека как вида.

Пусть конкретно те люди, которые могут погибнуть в огне и не художники, но они могут стать родителями-воспитателями тем, кто напишет новую Джоконду. 

[ElijahCrow 2 737]

11 минут назад, Yar сказал:

Пусть конкретно те люди, которые могут погибнуть в огне и не художники, но они могут стать родителями-воспитателями тем, кто напишет новую Джоконду. 

Никто уже не напишет новую Джоконду, потому как Джоконда - уникальна. Впрочем, уникален и каждый человек. Проблема тут еще вот в чем: мы все умрем. И то что от нас останется - это память, вещи. Объекты материальной культуры. страница в социально сети, дневники, записи... От человека сгоревшего в супермаркете все это останется. Останутся люди, которые знают его лично. Но от скульптора, создавшего Венеру Милосскую осталась только эта самая Венера. При этом да, конечно, у нас есть образ этой Венеры. Есть ее электронная копия, она наверняка остканирована, отфотографирована до мельчайших деталей. Как и Нотр Дам, кстати. Поэтому между Венерой и человеком я, конечно, выберу человека. Но когда горит целый Лувр.. А если глобально - когда есть выбор между тем, что делает нас нами - между нашей памятью, нашей культурой, и... это сложный выбор. 

[Сергей Греков 8 145]

Уверен: тот, кто на словах выберет свой дом, тот с ведром воды побежит тушить и Нотр-Дам. А тот, кто высокопарно способен рассуждать о спасении "общечеловеческих культурных ценностей", станет проливать над сгоревшим собором горькие слезы, но жопы не подвинет.

[Yar 7 810]

25 минут назад, ElijahCrow сказал:

А если глобально - когда есть выбор между тем, что делает нас нами - между нашей памятью, нашей культурой, и... это сложный выбор. 

ага, и упаси бог стоять перед таким выбором

[Dante 10 331]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Уверен: тот, кто на словах выберет свой дом, тот с ведром воды побежит тушить и Нотр-Дам. А тот, кто высокопарно способен рассуждать о спасении "общечеловеческих культурных ценностей", станет проливать над сгоревшим собором горькие слезы, но жопы не подвинет.

Выбирать непонятные вещи из непонятно чего -- это вообще не "выбор", а только кажется выбором.

Сохранить 200 или 3000 человек -- зависит от много. Если 200 это дети в мире, где есть взрослые, возможно. Если 3000 это дети, в котором больше нет взрослых, то спасать надо 200 взрослых, а 3000 детей... ну родятся ещё.

То есть получая решения к неправильной задаче, мы ничего не получаем в результате. Никто почему-то не решает задачи по типу: найдите правильную касательную к окружности с диаметром 20, или выберите красивый прямоугольный треугольник, у которого соотношение сторон столько то. Хотя каждый вполне может дать минимум по одному "решению".

Герастрат когда-то выбрал известность в пользу культуры. И получил, что хотел.

[Сергей Греков 8 145]

10 minutes ago, Dante said:

Если 3000 это дети, в котором больше нет взрослых, то спасать надо 200 взрослых, а 3000 детей... ну родятся ещё.

Ты напомнил мне историю про цыганку, которая, видя как спасатели пытаются помочь тонущей лодке с ее мужем и детьми, кричала:

-- Мужика мово спасайте, детей еще нарожаем!!

[Сергей Греков 8 145]

В 15.05.2019 в 12:31, Dante сказал:

Выбирать непонятные вещи из непонятно чего -- это вообще не "выбор", а только кажется выбором.

Еще в 18-м веке Академия Наук строго запретила принимать к рассмотрению задачи типа "вечного двигателя" и "квадратуры круга", как неразрешимых и потому неэтичных. То же самое можно сказать и о вопросе этой темы. Он неэтичен по определению.

[ElijahCrow 2 737]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Уверен: тот, кто на словах выберет свой дом, тот с ведром воды побежит тушить и Нотр-Дам. А тот, кто высокопарно способен рассуждать о спасении "общечеловеческих культурных ценностей", станет проливать над сгоревшим собором горькие слезы, но жопы не подвинет.

Вот могу честно сказать, что лично я в первую очередь спасать буду себя. Вот такая вот я эгоистичная скотина. Но тут Данте верно заметил, что все эти выборы очень аморфны и в каждой конкретной ситуации делается какой-то конкретный выбор. Зависит от очень многих переменных. 

[Сергей Греков 8 145]

1 minute ago, ElijahCrow said:

Вот могу честно сказать, что лично я в первую очередь спасать буду себя. Вот такая вот я эгоистичная скотина. Но тут Данте верно заметил, что все эти выборы очень аморфны и в каждой конкретной ситуации делается какой-то конкретный выбор. Зависит от очень многих переменных. 

Интересно получается:

-- Вы кого будете спасать: сына или толпу пассажиров?

-- Себя.

[Ветер 8 387]

С общечеловеческой точки зрения Лувр и чей-то абстрактый дом – несравнимые вещи, и, глядя со стороны, мы, естественно, считаем, что следует выбрать Лувр. Но тут вдруг оказывается, что этот дом – наш, и, лишившись его, мы по сути становимся бомжами (тут я исключаю случай человека обеспеченного до такой степени, что потеря этого дома для него не катастрофа, я говорю о единственном достоянии, на которое ушло полжизни). То есть придется ради спасения общемировой ценности фактически пожертвовать своим благополучием, к тому же еще и анонимно и с очень туманной перспективой на будущее. И это все меняет, задача из абстрактной превращается не просто в конкретную. Как думаете, при таких условиях процент выбравших Лувр будет высок?

[sollozapada 4 571]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

тот с ведром воды побежит тушить и Нотр-Дам. 

Да тут вопрос не в этом, побежит кто-то с дуплом ведром, или нет. Ворос в выборе. У тебя появилась возможность (не важно как и почему) решить, что из двух вариантов уцелеет, а что погибнет.

Коллеги, так что по кейсу : Лувр или один-единственный день без жертв на дорогах?

[Dante 10 331]

2 минуты назад, Ветер сказал:

Как думаете, при таких условиях процент выбравших Лувр будет высок?

Только если эти люди будут ревнителями Лувра. И никак иначе. 

1 минуту назад, sollozapada сказал:

Лувр или один-единственный день без жертв на дорогах?

Бери уже выше: один день жизни без идиотов или 

[Ветер 8 387]

8 минут назад, sollozapada сказал:

Коллеги, так что по кейсу : Лувр или один-единственный день без жертв на дорогах?

Тест на мизантропию? 

10 минут назад, Dante сказал:

Только если эти люди будут ревнителями Лувра. И никак иначе. 

Мне тоже так кажется.

23 минуты назад, Сергей Греков сказал:

То же самое можно сказать и о вопросе этой темы. Он неэтичен по определению.

В конкретных жизненных обстоятельствах нам, увы, иногда приходится решать не только этичные задачи. Этично ли спрашивать ребенка при разводе родителей, кого из них он выберет?

[Ветер 8 387]

Отчего-то уверен, что на самом деле уровень мизантропии в современном мире гораздо выше, чем кажется и чем хочется думать. И если переиначить вопрос, исключив из него личную составляющую, на: Считаете ли вы приемлемым сотню жертв при спасении мирового наследия (того же Лувра, к примеру)? - то ответы "да" значительно перевесят ответы "нет".

[Сергей Греков 8 145]

1 hour ago, Ветер said:

Тест на мизантропию? 

Мне тоже так кажется.

В конкретных жизненных обстоятельствах нам, увы, иногда приходится решать не только этичные задачи. Этично ли спрашивать ребенка при разводе родителей, кого из них он выберет?

Можно подумать, детей кто-то спрашивает: суд постановил отдать ребенка матери (в подавляющем большинстве разводов, кстати) и все, папе предписано видеть ребенка раз в неделю в лучшем случае...

А такие "вопросы", как в этой теме -- это всего лишь проверка на вшивость. Там, конечно, есть некая моральная нагрузка, но никаких реальных задач она не решает.

[Ветер 8 387]

10 минут назад, Сергей Греков сказал:

Можно подумать, детей кто-то спрашивает: суд постановил отдать ребенка матери (в подавляющем большинстве разводов, кстати) и все, папе предписано видеть ребенка раз в неделю в лучшем случае...

Сережа, закон почитай.

11 минут назад, Сергей Греков сказал:

А такие "вопросы", как в этой теме -- это все го лишь проверка на вшивость.

Так это с самого начала было известно, ну и что?

[Кир Aquarius 6 867]

16 часов назад, sollozapada сказал:

Можете быстро и легко сделать выбор?

Нет. В первую очередь потому что я против позиции "или или". Она у меня в мозгу не срабатывает.)) Жизни людей и мировое наследие одинаково ценны. Возможно я бы совершил выбор рандомно в текущую секунду исходя из настроения, степени возмущения магнитосферы и астрологического положения планет. 

Нотр Дам восстановят. Все эти многовековые здания за свою жизнь пережили, как правило, не одну реконструкцию и предстают перед нами отнюдь не в первозданном виде. Когда-то египетские пирамиды были облицованы полированными плитами и, возможно, сияли на солнце. Но эту историческую справедливость никто восстанавливать не собирается.)

С другой стороны к культурному наследию и знаниям люди всегда относились трепетно. В начале 1988 года в библиотеке ленинградской академии наук произошёл пожар. Огонь бушевал 10 часов, тысячи книг погибли, на порядок больше пострадали от воды. Книги нужно было срочно сушить, жители города, домохозяйки, военные, студенты, брали их домой и сушили утюгами через тряпочку каждый лист. Им давали раритеты под честное слово и они возвращали. Тысячи людей и организаций по всему миру откликнулись. Мясокомбинаты предоставляли свои холодильники - у замороженных книг больше шансов дождаться высушивания.

При захвате Цезарем Александрии случайно пострадала от огня Александрийская библиотека. Его обвинили в нанесении урона мировой культуре и вынудили оправдываться что это была трагическая случайность. Крупнейшая библиотека была. Уничтожали её во много подходов. Последними были христиане, а потом мусульмане, в V и VII веках, соответственно. Но они уже сожаления не испытывали.)

[Ветер 8 387]

8 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Но они уже сожаления не испытывали.)

В 2001-м году талибы варварски уничтожили знаменитые статуи Будды в Бамианской долине, считавшиеся культурным наследием всего человечества. Несколько недель их обстреливали и взрывали. Восстанавливать статуи не будут, ибо полная подделка никому не нужна.

Землетрясение в ноябре 1755 г. стерло Лиссабон с лица земли.

Цитата

Королевский дворец, который находился прямо за рекой Тежу на месте современной площади Терейру ду Пасу, был полностью разрушен землетрясениями и цунами. В дворцовой библиотеке находились 70 тыс. томов, а также сотни произведений искусства, включая картины Рубенса, Тициана и Корреджо. Всё это было безвозвратно утеряно. Вместе с дворцом погибли и королевские архивы с описаниями путешествий Васко да Гамы и других мореплавателей.

Европа была потрясена. По влиянию на философию и культуру это землетрясение сравнивают с Первой мировой войной.

Поляки Варшаву восстановили. Теперь весь Старый город вновь построен по чудом сохранившимся чертежам и дипломным работам студентов.

[Сергей Греков 8 145]

Ничего, восстановленный Храм Христа-Спасителя пользуется у верующих уважением, а то, что новодел -- да и что? Ведь и многие т.н. "памятники истории" так часто горели и переделывались, что называть их "оригинальными -- смешно!

Я плохо понимаю религиозное отношение к "новоделу". 

Но. Если что невосполнимо в культурном наследии -- это очень печально. Картины Тициана никто ТАК, как надо не восстановит. Но ни одна наилучшая картина (уверен), не стоит одной, даже самой затрапезной человеческой жизни. 

Так что давай жить по принципу:

"Раз**бу я балалайку (символ культурного наследия)) 

О дубовое бревно:

Ты прошла, не оглянулась:

Сука, бл*дь, пи*да, говно!"( символ искреннего чувства))

[Ветер 8 387]

27 минут назад, Сергей Греков сказал:

Но ни одна наилучшая картина (уверен), не стоит одной, даже самой затрапезной человеческой жизни. 

Это ты так считаешь. Но не думаю, что все так однозначно. На словах с тобой согласятся, а на деле? Народ очерствел, человеческая жизнь не стоит ничего, ломаного гроша, не то, что картины Тициана. Посмотри, что  вокруг творится, за бутылку грохнуть могут. Кстати, Ивана Карамазова вспомнил и слезинку ребенка, - и как эту цитату использовали.

[Аркей 156]

Вот вам  ещё задача на моральный выбор :

Из горящего музея вы спасли несколько ценных картин (ювелирн. украшений и т.д.), которые вы незаметно принесли к себе домой (зная что их пропажу спишут на пожар). Как вы поступите с этим культурным наследием : вернёте за вознаграждение или оставите себе ?

 

Изменено 16 мая, 2019 пользователем Аркей

[Ветер 8 387]

5 минут назад, Аркей сказал:

( я бы не вернул)

И тем самым, с большой вероятностью, создал бы себе проблемы.

[Аркей 156]

10 часов назад, Ветер сказал:

И тем самым, с большой вероятностью, создал бы себе проблемы.

Наверное да

Изменено 16 мая, 2019 пользователем Аркей