Если бы стали президентом?

[Феникс 2 382]

В 17.03.2019 в 07:23, Dilandu Albato сказал:

Эм... как раз вот мнение о том, что "будет лишь тот момент, кто первый нажмет на кнопку" - это и есть архаизм. 

Ну ПёрлХарбор был той  кнопкой. За него получили Хиросима и Нагасаки. Тот самый превентивный удар. 
Печально. Мы сейчас на грани. Скорее бы уже)))) Хоть посмотреть)))

[Dilandu Albato 375]

Что вы подразумеваете под "кнопкой"? Вам напомнить, что Япония войну проиграла?...

Изменено 17 марта, 2019 пользователем Dilandu Albato

[Кир Aquarius 6 867]

15 часов назад, Сергей Греков сказал:

Думаю, в потенциальной войне не стоит говорить о "крупных потерях" -- это уже архаизм. В случае новой СЕРЬЕЗНОЙ войны -- будет лишь тот момент, кто первый нажмет на кнопку. Если сегодня кажется, что будет так, как в Сирии -- то напрасно: за время подготовки именно кнопка все и решит. Позиционно мы с потенциальным врагом никак не соприкасаемся: это же не Польша какая-то там.

Я согласен с этим. Но не в плане кнопки, каждая война сейчас, слава богу, не ядерная. Хотя её вероятность сохраняется, пока существует ядерное оружие. Современный войны информационные и экономические. Вляпалась Россия в свои же контрсанкции, а значительная часть запчастей для ВПК шла из-за границы. Отечественных аналогов нет и по разным причинам не предвидится. Приходится закупать те же комплектующие, но через третьи руки и втридорога.

И по поводу дороговизны профессиональной армии вопрос. Нет, это дорого, но всеобщий призыв не дороже ли? Это скольких надо содержать, включая чиновников, кто обеспечивает, охраняет и отлавливает? Плюс экономический ущерб от того что масса народу изымается, пусть и на год, из процесса обучения и работы на экономику. Усилия дипломатов по предотвращению конфликтов неизмеримо дешевле.

[sollozapada 4 573]

Призывная армия дорога и неэффективна уже много десятилетий, технологии уничтожения не требуют столько живой силы. Ни одна страна, отказавшаяся от призывной армии, не подорвала этим свою обороноспособность. За редким исключением, срочники просто жрут бюджетные деньги и занимаются всякой ерундой, вроде выноса тумбочек и кроватей по учебной пожарной тревоге, и они (по понятным причинам, большинство туда не хотело и не собирается связывать свою жизнь с военной службой) достаточно халатно относятся даже к тому минимальному обучению, которое есть, и офицеры особо ставку на них не делают и не парятся, главное их чем-то занять, чтобы они ничего неположенного от безделья не мутили. 

Проблемы не в деньгах, не в обороноспособности. Если завтра всю эту шоблу распустить по домам и больше не набирать - ничего не поменяется. Проблемы в головах, в головах власти... Старые пердуны, засевшие там, мозгами, взглядами, мироощущением остались в 80-х, если не раньше, они не способны адаптироваться к современным реалиям и принять, что то, во что они верили и на чем строили карьеру несколько десятилетий назад, больше неактуально, а нового они, в силу особенностей мышления, принять не в состоянии. 

Тут вот один упырь искренне возмущается, как так - дети гранаты не умеют кидать и автомат разбирать... Действительно, как так, со школы убивать не учат...

 

Изменено 17 марта, 2019 пользователем sollozapada

[Dante 10 331]

Ой, как он поёт: когда сейчас ТАКОЕ твориться  А что сейчас твориться?  

[sollozapada 4 573]

Только что, Dante сказал:

Ой, как он поёт: когда сейчас ТАКОЕ твориться  А что сейчас твориться?  

Я думаю, у него года с 73 ТАКОЕ творится. 

Он живет в параллельной реальности, где нужны солдаты, нужны бомбоубежища, американцы уже летят нас бомбить. Все, его уже не изменишь, и 80% там таких же и из того же поколения и с такими же взглядами. Президент, несомненно, умнее этой жабы, ему хватает ума так явно свои совковые милитаристские взгляды сорокалетней давности не выражать, но в нем это все тоже сидит и иногда он проговаривается "Мы попадем в Рай, а они просто сдохнут итд".

[Yar 7 814]

21 час назад, Святослав сказал:

Являтся ли то, что проводилось раньше в течении двух лет, а теперь- одного- обучением? 

Святослав правильно заметил. Кто здесь служил в армии, колитесь! Я вот не раз слышал от отслуживших 1 год, что автомат они держали 1 раз. Муж мой (служил и вообще одобряет армию) утверждает, что на службе главное научиться субординации и слушаться приказов. Мне странно, что для этого требуется мужчину изолировать от общества на год. Нельзя ли об этом рассказать на курсах каких-нибудь, если уж у нас всеобщая воинская повинность?

[Dante 10 331]

Только что, sollozapada сказал:

Он живет в параллельной реальности, где нужны солдаты, нужны бомбоубежища, американцы уже летят нас бомбить. Все, его уже не изменишь, и 80% там таких же и из того же поколения и с такими же взглядами. Президент, несомненно, умнее этой жабы, ему хватает ума так явно свои совковые милитаристские взгляды сорокалетней давности не выражать, но в нем это все тоже сидит и иногда он проговаривается "Мы попадем в Рай, а они просто сдохнут итд".

Не так давно я снова побывал в музее подводных лодок. А точнее в бывшем бомбоубежище. История этого сооружения такова: http://muzey-sevastopol.com

http://muzey-sevastopol.com/panorams/02_825_gts_360.html

1. Американцы устроили Херасиму
2. СССР срочно приготовились к ядерной войне. 
3. Было убито масса ресурсов, денег и времени
4. После эта масса ресурсов денег и времени успешно сгнила после 1991 года  

Военный объект так и не понадобился в истории. Конечно вы можете сказать: но ведь всё может быть... Ну да... а как же.

4 минуты назад, Yar сказал:

Святослав правильно заметил. Кто здесь служил в армии, колитесь! Я вот не раз слышал от отслуживших 1 год, что автомат они держали 1 раз. Муж мой (служил и вообще одобряет армию) утверждает, что на службе главное научиться субординации и слушаться приказов. Мне странно, что для этого требуется мужчину изолировать от общества на год. Нельзя ли об этом рассказать на курсах каких-нибудь, если уж у нас всеобщая воинская повинность?

Я сделаю опрос среди Тёменых мальчиков  

[Yar 7 814]

5 минут назад, Dante сказал:

Не так давно я снова побывал в музее подводных лодок.

интересно. тоже хочу. Бомбоубежища тогда по всей стране построили. В детстве помню нарисованные краской стрелочки с надписью "Бомбоубежище" на стенах домов. Вопрос о необходимости сложный. Необходимо ли вообще тратится на потенциальную войну? Не только бомбоубежища, а на ПРО, новые виды вооружений? Это огромные деньги. Что произойдет, если этого всего у нас не будет? Является ли наличие вооружения сдерживающим фактором для противников? Есть ли у нас противники? 

Сам я думаю, что есть и является. И что армия все-таки нужна.Возможно не в таком виде, как сейчас.

[Dante 10 331]

В 17.03.2019 в 20:41, Yar сказал:

Есть ли у нас противники? 

Хорошие вопросы  

[Dilandu Albato 375]

2 часа назад, sollozapada сказал:

Призывная армия дорога и неэффективна уже много десятилетий, технологии уничтожения не требуют столько живой силы. Ни одна страна, отказавшаяся от призывной армии, не подорвала этим свою обороноспособность.

А вот Швеция сочла иначе. Они законсервировали призыв в 2010 году, поняли, что содержание профессиональной армии требуемого размера обходится слишком дорого, и восстановили призыв в 2018.

 

1 час назад, Dante сказал:

Военный объект так и не понадобился в истории. Конечно вы можете сказать: но ведь всё может быть... Ну да... а как же.

Вторая Мировая как бы наглядно показала, что бывает, если экономить на вооруженных силах... Судьба Франции ни о чем не говорит? И те дикие сложности, которые испытывали США, воюя с Японией (мелкой, экономически отсталой Японией!) первые два года?

Изменено 17 марта, 2019 пользователем Dilandu Albato

[sollozapada 4 573]

4 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

А вот Швеция сочла иначе. Они законсервировали призыв в 2010 году, поняли, что содержание профессиональной армии требуемого размера обходится слишком дорого, и восстановили призыв в 2018.

Я рад за Швецию. А пара десятков других развитых стран решили иначе.

Зачем ты на любые мои очерки и выкладки с маниакальным упорством пытаешься найти контраргументы? Ты же видишь, я не отвечаю тебе и спорить с тобой не хочу, мне не интересно) Тебя "историческая справедливость и объективность" гложит? Ну так и ты не ее носитель) 

[Dilandu Albato 375]

1 час назад, Yar сказал:

Необходимо ли вообще тратится на потенциальную войну? Не только бомбоубежища, а на ПРО, новые виды вооружений? Это огромные деньги. Что произойдет, если этого всего у нас не будет? Является ли наличие вооружения сдерживающим фактором для противников? Есть ли у нас противники? 

Исторический опыт подсказывает, что попытки экономить на вооружениях в мирное время практически всегда оборачивались либо катастрофой, либо необходимостью тратить гораздо больше ПОТОМ, чтобы избежать катастрофы. Пример - Великобритания, которая в 1930-ых обладала крупнейшим в мире военным флотом. Экономия средств на новом строительстве и модернизациях привела к тому, что уже в 1941, британский флот оказался растянут до такой степени, что в буквальном смысле начал трещать по швам. Великобритании требовались военные корабли в Северной Атлантике - чтобы не допускать немецкие рейдеры в океан, и прикрывать советские конвои. Великобритании требовалось сдерживать итальянцев в Средиземном Море - и так как Италия занимала центральное положение, это означало, что Британии приходилось иметь ДВА флота, в Восточном и Западном Средиземном Море. И, наконец, Британии нужно было (с декабря 1941) защищаться от возможного наступления японцев на Тихом Океане.

На все про все, у британцев имелось к началу 1942 года одиннадцать исправных линейных кораблей. Из них только два были полностью современными, и еще пять считались достаточно боеспособными. И эти силы нужно было как-то растянуть на четыре независимых театра. В результате вышел классический Тришкин кафтан, державшийся на допущениях и репутации.

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Зачем ты на любые мои очерки и выкладки с маниакальным упорством пытаешься найти контраргументы? Ты же видишь, я не отвечаю тебе и спорить с тобой не хочу, мне не интересно) Тебя "историческая справедливость и объективность" гложит? Ну так и ты не ее носитель)

Простите, вы пытаетесь мне указывать, на что мне можно отвечать, а на что нет? Я как-то пребывал в убеждении, что если вы выкладываете что-то на ФОРУМ, то хотите это что-то обсудить, знаете ли. Если же вы не готовы к критике, то зачем участвовать в обсуждениях, не понимаю.

[sollozapada 4 573]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Простите, вы пытаетесь мне указывать, на что мне можно отвечать, а на что нет? Я как-то пребывал в убеждении, что если вы выкладываете что-то на ФОРУМ, то хотите это что-то обсудить, знаете ли. Если же вы не готовы к критике, то зачем участвовать в обсуждениях, не понимаю.

Ни в коем случае, ты можешь писать что хочешь и высказывать любое мнение, и вообще форматировать текст как считаешь нужным.

И если уж ты показательно-официозно общаешься "на Вы", что, на мой взгляд, не сильно уместно в форумном формате, имей ввиду, что местоимение "Вы" пишется с заглавной буквы, а то получается, что ты сразу к нескольким людям обращаешься, отвечая мне, я даже оглянулся, к кому это "к нам" ты обращаешься, я вроде один...

[Dilandu Albato 375]

Уж простите, не испытываю желания переходит с вами на "ты", после того, что вы мне заявили:

14 минут назад, sollozapada сказал:

Зачем ты на любые мои очерки и выкладки с маниакальным упорством пытаешься найти контраргументы? Ты же видишь, я не отвечаю тебе и спорить с тобой не хочу, мне не интересно) Тебя "историческая справедливость и объективность" гложит? Ну так и ты не ее носитель) 

При этом продолжаете спорить. Ну-ну. Так не интересно, ну так не интересно, что просто невозможно.

[sollozapada 4 573]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Уж простите, не испытываю желания переходит с вами на "ты", после того, что вы мне заявили:

При этом продолжаете спорить. Ну-ну. Так не интересно, ну так не интересно, что просто невозможно.

Твое право, мы не оспариваем это право. Можешь называть "вы" или "они" - нас легионы.

[Dilandu Albato 375]

В 17.03.2019 в 22:46, sollozapada сказал:

Твое право, мы не оспариваем это право.

Угу, как и я не оспариваю ваше право противоречить самому себе:

В 17.03.2019 в 22:46, sollozapada сказал:

Твое право, мы не оспариваем это право.

Ах эти замечательные парадоксы.

[sollozapada 4 573]

Еще бы оспаривал. Жизнь вообще штука парадоксальная, осталось понять, как это связано с мировым опытом перехода на профессиональную армию.

[ElijahCrow 2 737]

2 часа назад, Dante сказал:

Американцы устроили Херасиму

1. СССР срочно приготовились к ядерной войне. 
2. Было убито масса ресурсов, денег и времени
3. После эта масса ресурсов денег и времени успешно сгнила после 1991 года  \

Из недавно просмотренного. Вася Обломов в гостях у Макаревича.

Цитата

Я спросил у американца, что он думает про Холодную войну. Он сказал, что это бала бессмысленная трата налогов.

Не точно по тексту может цитирую... но вот как-то так... 

[Dante 10 331]

10 часов назад, Dilandu Albato сказал:

Вторая Мировая как бы наглядно показала, что бывает, если экономить на вооруженных силах... Судьба Франции ни о чем не говорит? И те дикие сложности, которые испытывали США, воюя с Японией (мелкой, экономически отсталой Японией!) первые два года?

Ты прав в том, что экономить на вооружённых силах не стоит. Но то, что происходило в СССР бесконечно далеко от слова: "экономить".

[Dilandu Albato 375]

14 минут назад, Dante сказал:

Ты прав в том, что экономить на вооружённых силах не стоит. Но то, что происходило в СССР бесконечно далеко от слова: "экономить".

С этим согласен. Советский ВПК был вопиюще неэффективен. Решения, что нужно вооруженным силам, принимались не военными, а ЦК КПСС - путем борьбы лоббистов различных производственных организаций. Так и получилось, например, что СССР параллельно производил ТРИ основных боевых танка - Т-64, Т-72 и Т-80 - причем не унифицированных по компонентам.

[Кир Aquarius 6 867]

5 часов назад, Dante сказал:

Ты прав в том, что экономить на вооружённых силах не стоит. Но то, что происходило в СССР бесконечно далеко от слова: "экономить".

Экономить не стоит. Но есть большая зависимость от бюджета страны и части, направляемой на оборонку. Когда она непосильно большая и вся остальная промышленность практически не развивается, страна рано или поздно разваливается. Прецедент лет 25 назад был.

Вооружённые силы с гранатами и автоматами нужны для контртеррористических операций или для братской помощи разным странам. Но они должны быть мобильные и профессиональные. Толпы научившихся бездумно выполнять приказы, это не армия, а стадо. А вот выполнить боевую задачу быстро, чётко и с минимальными потерями могут только профессионалы.

При этом я прекрасно понимаю, что профессиональную армию наша страна сейчас просто не осилит. Ни финансово, ни из-за упёртых чиновников, застрявших мозгами в прошлом, в гранатах и автоматах. Поэтому и существует призывное рабство. Буквально недавно общался под утро с одним пьяным барменом. Хороший парень, хоть и натурал. Он служил и сказал, что российская армия полное дерьмо, но не жалеет что служил. Смысл до конца до меня не дошёл.))

[Dante 10 331]

3 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Он служил и сказал, что российская армия полное дерьмо, но не жалеет что служил. Смысл до конца до меня не дошёл.))

Если спросить меня жалею ли я, что учился в универе. Жалею, хотя и не жалею, что учился  Смысл прост: признать, что стоило поступить более кардинально не особо приятно. Проще признать обратное  

А помнишь когда мы с Тёмой приезжали в МСК?  В один из вечеров, Тёме позвонил его друг, который служил под Москвой. Приезжайте, тут ужасно и всё такое. Я тогда сказал, что конечно человек широкой души... но не психопат, чтобы в такую погоду ехать за 40км...

[Yar 7 814]

22 часа назад, Dilandu Albato сказал:

Исторический опыт подсказывает, что попытки экономить на вооружениях в мирное время практически всегда оборачивались либо катастрофой, либо необходимостью тратить гораздо больше ПОТОМ, чтобы избежать катастрофы.

да, это ловушка, которую не избежать. Мне интересно было бы почитать реальную информацию об уровне вооружения нашей страны, но официальная - исключительно бравада,есть еще старые заслуженные эксперты, которые льют много воды. Нашел ресурс, где описываются новые виды вооружений в сравнении с американскими и прочими всякими аналогами, кому любопытно - поглядите. 

Самолеты: https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/novejshie-samolety-rossii/#h2_6

особенно Т-50 ПАК ФА https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/novyj-istrebitel-t-50/

Вооружение армии РФ

Большинство видов вооружения и военной техники, которая ныне используется российской армией, была разработана и изготовлена еще в советский период. Нельзя сказать, что эта техника катастрофически устарела, ее вполне можно использовать в локальных конфликтах против не очень сильных противников. Однако эта техника уже значительно уступает новейшим аналогам, принятым на вооружение армиями США, Китая и Западной Европы.

Примерно с середины прошлого десятилетия на вооружение российской армии стали поступать новые образцы боевой техники. Сегодня в ВС РФ активно идет процесс перевооружения. В качестве примеров можно привести танки Т-90  и Т-14 «Армата», БМП «Курганец», боевую машину десанта БМД-3, БТР-82, РСЗО «Торнадо-Г» и «Торнадо-С», тактический ракетный комплекс «Искандер», последние модификации ЗРК «Бук», «Тор» и «Панцирь». Идет активное обновление самолетного парка (Су-35, Су-30, Су-34). Проходит испытания российский истребитель пятого поколения ПАК ФА.

Идет разработка новых ракет (как, например, «Сармат»). На вооружение приняты подводные лодки-ракетоносцы четвертого поколения проекта «Борей». Для них был разработан новый ракетный комплекс «Булава».

Происходит перевооружение и российского ВМФ. Согласно государственной программе развития вооружений (2011-2020 гг.), в состав ВМФ РФ должны войти десять новых атомных подводных лодок (как ракетных, так и многоцелевых), двадцать дизельных подлодок (проект «Варшавянка» и «Лада»), четырнадцать фрегатов (проекты 2230 и 13356) и более пятидесяти корветов разных проектов.

[Dilandu Albato 375]

В 18.03.2019 в 20:57, Yar сказал:

Нашел ресурс, где описываются новые виды вооружений в сравнении с американскими и прочими всякими аналогами, кому любопытно - поглядите. 

Сравнивать вооружения - вопрос очень сложный. Особенно учитывая, что зачастую они делаются под разные доктрины применения, и прямое сравнение характеристик (если они вообще известны) ничего не дает.