Если бы стали президентом?

[Dante 10 331]

Как то положено создавать темы с критикой, но почти отсутствуют темы с предложениями. А ведь такие темы намного сложнее. Итак, допустим вы стали президентом страны (выбирайте на свой вкус). Какие бы изменения вы внесли, чтобы жизнь стала лучше?

[Венцель 1 502]

Только что, Dante сказал:

Какие бы изменения вы внесли, чтобы жизнь стала лучше?

На быдло плевать, пусть парламент вносит предложения. Его для этого и выбрали. Моя роль в том, чтобы ни одна ветвь власти слишком не зарвалась. Я лишь подписываю законы, налагаю вето, назначаю офицеров, езжу в дипломатические поездки, принимаю парады. В Штатах президент вообще права законодательной инициативы лишен. А вот что сделать так, чтобы моя жизнь стала лучше... Хм, думаю, я бы выбрал место для новой резиденции в соответствии со своим вкусом, где-нибудь в лесу, в финском стиле.

[Кир Aquarius 6 867]

Вспомнились школьные годы и тетрадки девочек с анкетами. "Если бы ты была принцессой?.."

Всегда ставили в тупик вопросы, как то: "Как бы вы поступили, если бы вы были Папой Римским, а на площадь святого Петра сел НЛО и оттуда вышел Элвис Пресли?" Да понятия не имею как бы поступил. Таблетки более слабые стал бы употреблять.

Могу сказать только более или менее в общем. Не надо устанавливать что-либо за счёт прекращения развития страны, общества и отдельной личности. Законсервированные сообщества загибаются и умирают, а развивающиеся впереди планеты всей. Не стоять у каждого надсмотрщиком, а пользоваться результатами свободного труда и творчества. Установить приоритет человека в объективной реальности и его нужд. От каждого по способности, каждому по потребности.

[Olya 5 734]

Вот бы уж кем я точно никогда не хотела бы стать, так это президентом))) По причине, если вспомнить принцип маятника,  его (президента) тотальной несвободы. Конечно, роль личности в истории никто не отменял, но не стоит, как мне кажется переоценивать ее возможности. За человеком, могут, стоят и другие люди, интересы которых он представляет

Изменено 16 марта, 2019 пользователем Olya

[Yar 7 809]

Я бы тоже не хотел быть президентом. Хотя мысли, что нужно сделать, есть. Прекратил бы конфликт с Украиной и постарался нормализовать отношения со странами Европы и США. Отменил бы законы, противоречащие 29 и 31 статьям Конституции. Национализировал бы производство спирта и добычу полезных ископаемых. Постарался бы реализовать в России Шведскую социально-экономическую модель.

[Dante 10 331]

Как я смотрю на всю ситуацию? 

1. Революции не работают. Все революции, которые я знаю, произошли от неизбежности, а не из-за необходимости. 
2. Эволюция. Социальные эволюционные процессы проходят достаточно быстро, я отдаю предпочтение эволюционным процессам.
3. Люди не станут хорошими, ни плохими. Базовые склонности людей не изменятся быстро. Зато может изменится поведение.

Я бы предложил следующее:

1. Упрощение законодательства\налогообложения. Это должно быть просто настолько, чтобы человек со средним образованием смог на пальцах понять свой доход. Это значит убрать НДС, скрытые налоги, двойное налогообложение, непонятные таксы, и прочие сборы.
2. Законы должны быть просты настолько, насколько возможно без вреда функционалу. Это значит, человек без юридического образования должен интуитивно понимать границы допустимого, понимать свои права и обязанности. Это не отрицает необходимости изучать законы.
3. Обратная связь от внедрения законов\налогов. Любой закон, налог и правило должно оцениваться по эффективности через статистику и формулы. У нас должна быть возможность публичной оценки эффективности. Эти данные должны быть открыты и адаптированы для неспециалистов. Многие законы и схемы так можно оценить. Затраты на внедрение, среднее время взаимодействия, рассмотрение caseов. Всё это вполне можно изменить, оценить и посчитать. Благо Базы Данных у нас работают отличненько  
4. Изменения политики наказания на политику стимулирования. Пример: лишаем не денег, а привилегий. Платите во время, получаете скидку.

Законы, которые ограничивают и запрещают должны рассматриваться под лупой. Их количество должно стремиться к нулю. Все эти глупые ограничения на алкоголь, наркотики и прочее должны сменится программой культурного развития, осведомлённости и воспитания.

Здесь масса областей для образования новых наукоёмких областей в социологии, психологии, нейроэконмики, культуре, гуманитарных наук. Все эти специалисты нужны нам не для "бла бла бла", а чтобы решить эти задачи. Решить не методом тыка: вот мне кажется этот закон лучше, а научным путём. Человеческая интуиция -- путь боли, крови и грабель.

[ElijahCrow 2 737]

В 16.03.2019 в 12:21, Dante сказал:

Как то положено создавать темы с критикой, но почти отсутствуют темы с предложениями. 

Слишком общо как-то. Стран много, все разные. Во всех странах разные полномочия у президента, разные задачи. 

Если говорить о России. Тут очевидна необходимость конституционной реформы и ослабление президентской власти. Нужна судебная реформа. Налоговая.... 

В 16.03.2019 в 14:15, Dante сказал:

Как я смотрю на всю ситуацию?

1. Именно так революции и работают. А в чем принципиальная разница между неизбежностью и необходимостью? 

2. Мы неверно понимаем революцию как какой-то одномоментный акт. На самом деле революционные процессы могут растянуться на годы. Можно называть это эволюцией. В целом, современные демократии научились избегать революций путем постоянного изменения через демократические институты.

3. Люди везде и во все времена одинаковые. И очень хорошо приспосабливаются к совершенно разным условиям.

В 16.03.2019 в 14:15, Dante сказал:

Я бы предложил следующее

1. Где-то упрощение, где-то вообще отмена налогов. Есть еще важный момент - большая часть собранных налогов должна оставаться в границах муниципального округа. Тогда любой человек со средним образованием на пальцах будет понимать не только свой доход, но и то, куда уходят его налоги.

2. Законы должны быть четко сформулированы и не допускать двойного толкования. У нас любят в законы ввернуть неопределенности.

[Dante 10 331]

Только что, ElijahCrow сказал:

А в чем принципиальная разница между неизбежностью и необходимостью? 

Необходимость: у нас был выбор. Неизбежность: выбора не было.

2 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Есть еще важный момент - большая часть собранных налогов должна оставаться в границах муниципального округа.

Да, я хотел об этом написать. Это сильно изменяет логику поведения людей...

2 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Тогда любой человек со средним образованием на пальцах будет понимать не только свой доход, но и то, куда уходят его налоги.

А с современными средствами, это всё можно визуализировать и дать пощупать.

3 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Законы должны быть четко сформулированы и не допускать двойного толкования. У нас любят в законы ввернуть неопределенности.

Именно об этом и речь, а ведь это одни из причин коррупции.

[Кир Aquarius 6 867]

В 16.03.2019 в 14:15, Dante сказал:

Законы, которые ограничивают и запрещают должны рассматриваться под лупой. Их количество должно стремиться к нулю.

Во всём этом есть определённая толстовщина. "Людям надо объяснить что быть плохими плохо и они станут хорошими". Не станут. Да, лишние ограничения только создают почву для коррупции, но и на культурных и воспитанных людей полагаться ни в коем случае нельзя. При нынешнем объёме и доступности информации у нас постоянно то мировая закулиса, то вред прививок всплывает. Откуда уверенность, что люди принципиально поменяются?

Как и приоритет гуманитарных наук в ущерб точным. Будущее так или иначе за новыми технологиями. А это прежде всего электроника, материаловедение, физическая химия, а не культурология и психология. Станки сами себя улучшать не начнут. Человек и общество должны развиваться комплексно.

[ElijahCrow 2 737]

1 час назад, Dante сказал:

Необходимость: у нас был выбор. Неизбежность: выбора не было.

Необходимость - это иллюзия выбора.

 

[Святослав 924]

1. Приватизация сми.

2. открытая налоговая схема с индивидуальной декларацией

3. упразднение минкульта, минэкономики, минспорта, минсельхоза

4.люстрация властной элиты

5.налоги с церкви, отказ от протекции

6. Отказ от поддержки производственных гос. предприятий.

7. Отказ от безвозмездной помощи другим государствам.

8. Только профессиональная армия. Отказ от призыва.

9. раскрытие всех засекреченных архивов с начала революции и до распада ссср

10.Отмена статей уголовного и административного кодексов, связанных с частным мнением, свободой слова и свободой совести.

11. 1 срок президентства по 5 лет

12. отказ от президентской республики в пользу парламентской.

13. Президент- представительная фигура без возможности назначения премьера, министров, генпрокурора, председателя конституционного суда, полномоченных по правам человека, ребенка, бизнасмена

 

Изменено 16 марта, 2019 пользователем Святослав

[Dante 10 331]

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Во всём этом есть определённая толстовщина. "Людям надо объяснить что быть плохими плохо и они станут хорошими".

В моей "программе" речь идёт как раз о таком, что объяснять не нужно. Я как раз давлю на другое: законы должны стимулировать просоциальное альтруистичное поведение. Где ты там у меня толстовщину выловил?

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Да, лишние ограничения только создают почву для коррупции, но и на культурных и воспитанных людей полагаться ни в коем случае нельзя.

В большинстве случаев -- отдельное ограничение -- это костыль. Признак неконсистентности правил. Правила сами по себе и есть "ограничения", но они пишут языком разрешения и нормализации, где ограничения являются частными выводами из прав и свобод. Когда государство принимает закон, направленный на какое-то ограничение, это должно ВЫЗЫВАТЬ внезапную подозрительность. Ну например. Скажем: не пить в общественных местах. Что это за ограничение такое? Для чего оно нужно? А оно не нужно, если есть правило: быть вменяемым в общественных местах. Обратите внимание: второе правило не является запретом, оно является нормализующим законом.

Причём, совершенно не важно пил человек или не пил, если его сознание замутнено каким-то другим способом, он всё равно попадает под нарушение. И это правильно: если вы не способны отвечать за свои действия в толпе людей, вы опасны. А раз вы опасны, вы нарушили закон.

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Откуда уверенность, что люди принципиально поменяются?

Как раз пишу о том, что люди не поменяются, поменяться может только поведение. А вот поведение людей меняется ЛЕГКО.

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Как и приоритет гуманитарных наук в ущерб точным.

Я не понимаю разделения наук на точные и гуманитарные. Если наука является наукой, то есть способна решать реальные задачи, и помогать строить общество, то мне всё равно в какую условную категорию она попадает. Если эта наука позволяет:

1. Сочинять эффективные алгоритмы-законы
2. Разрабатывать удобные для людей интерфейсы протоколы взаимодействия между собой и государством с минимальным привлечением органов контроля. Это серьёзная очень важная задача. Если мы умеем разрабатывать такие протоколы эффективно, мы экономим миллиарды рублей на полиции и чиновниках. И речь не только про IT, речь о том, чтобы такой контроль не был нужен в большинстве случаев. А для этого нам нужны знания от психологии до социологии.
3. Оценивать эффективность работы управляющих структур. Снова нужны квалифицированные кадры.

И так далее. А вообще нет гуманитарных наук. Есть лишь псевдонауки, и науки.

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

А это прежде всего электроника, материаловедение, физическая химия, а не культурология и психология.

В СССР материаловедение развивалось отлично..., всё остальное было где-то в жо. И что? Кажется это слабый аргумент. Дело снова не в делении наук...

P.S. Если ты помнишь, при разработке пультов на атомной станции используются знания психологии...  Я уверен, ты даже знаешь как называется тот принцип сенсорного восприятия, на котором базируется архитектура панели из кнопок.

[Dante 10 331]

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Необходимость - это иллюзия выбора.

 

Возможно... но это всё таки уже возможность выбора. Возможно что-то поменять.

1 час назад, Святослав сказал:

упразднение минкульта, минэкономики, минспорта, минсельхоза

В какое место целовать?  Особенно минкульта  

1 час назад, Святослав сказал:

налоги с церкви, отказ от протекции

Ахахаха!!! 5+ Ты что надумал сделать нас снова атеистами?! :)))) Христа в тебе нет!

Отличная программа

[Святослав 924]

В 16.03.2019 в 18:18, Dante сказал:

В какое место целовать?  Особенно минкульта  

 

Какое место первым подвернется, туда и целуй! 

В 16.03.2019 в 18:18, Dante сказал:

Ахахаха!!! 5+ Ты что надумал сделать нас снова атеистами?! :)))) Христа в тебе нет!

 

Правду глаголишь! Христа во мне точно нет! Как и других потусторонних существ)

[Кир Aquarius 6 867]

1 час назад, Dante сказал:

В моей "программе" речь идёт как раз о таком, что объяснять не нужно. Я как раз давлю на другое: законы должны стимулировать просоциальное альтруистичное поведение. Где ты там у меня толстовщину выловил?

Мы сейчас резко в философию провалимся. Все законы во все времена стимулировали просоциальное поведение. И я бы не назвал его альтруистическим. Самому индивидууму это тоже весьма надо. В диком племени закон съесть побеждённого врага тоже очень просоциален, он сохраняет традиции, единство племени и его идентичность. Но при этом нарушение законов было везде и всегда. Ни факт закона, ни даже неотвратимость наказания никогда не гарантировали его соблюдение. Достоевский это описал объёмнее и лучше, чем могу я. Закон "все должны быть хорошими" бессмысленен. Именно это и толстовщина. Идеи об идеальном государстве разрабатывались со времён Платона и ранее. А идеального как не было, так и нет. Силами одной юриспруденции тут явно не справиться. И надежда на высокую сознательность людей крайне мала, ибо, как уже говорилось, люди не меняются. Изначальная хорошесть человека - это неохристианская концепция. А, например, Фрейд придерживался прямо противоположной точки зрения, и его пока никто не опроверг. И их поведение если и не один в один, то копия прежнего на новом витке развития. А развитие не всегда идёт от простого к сложному и от плохого к хорошему. Такие идеи приведут к старым граблям.

Цитата

Скажем: не пить в общественных местах. Что это за ограничение такое? Для чего оно нужно? А оно не нужно, если есть правило: быть вменяемым в общественных местах. Обратите внимание: второе правило не является запретом, оно является нормализующим законом.

Когда этого правила не было? До революции, в советские времена, сейчас? Сейчас вечер субботы, часов в двенадцать в вагоне метро может никого трезвого и не оказаться. Да, все должны быть богатыми, здоровыми и молодыми, но реальность другая. И прикладные науки должны отталкиваться именно от этого.

Цитата

P.S. Если ты помнишь, при разработке пультов на атомной станции используются знания психологии...  Я уверен, ты даже знаешь как называется тот принцип сенсорного восприятия, на котором базируется архитектура панели из кнопок.

Конкретно не знаю, но эргономику рабочего места естественно никто не отменял.))

[Dilandu Albato 375]

3 часа назад, Святослав сказал:

3. упразднение минкульта, минэкономики, минспорта, минсельхоза

Как сельскохозяйственник могу гарантировать - упразднение минсельхоза ввергнет отрасль в полный хаос.

3 часа назад, Святослав сказал:

8. Только профессиональная армия. Отказ от призыва.

(критично) Где денежки взять? Профессиональная армия стоит дорого. И да, вы уверены, что при нашей плотности населения, и масштабах территорий профессиональной армии будет достаточно? Даже демократичнейшая Швеция была вынуждена вернуть призыв - ибо прозаически не хватало кадров.

[Святослав 924]

В 16.03.2019 в 21:07, Dilandu Albato сказал:

Как сельскохозяйственник могу гарантировать - упразднение минсельхоза ввергнет отрасль в полный хаос.

1.Значит ли это, что сельское хозяйство в России без контроля  протекции как бизнес нежизнеспособно?

2.У России есть множество неэффективно расходуемых со дата, которые как раз можно пустить на качественную профессиональную армию, которая по статистике эффективнее призывной. Особенно тнашей призывной, где на закупках продовольствия воруют в четыре конца.

[Dilandu Albato 375]

Только что, Святослав сказал:

1.Значит ли это, что сельское хозяйство в России без контроля  протекции как бизнес нежизнеспособно?

Учитывая почвенно-климатические условия - оно слишком рисковано. Так что ему необходима государственная поддержка.

Только что, Святослав сказал:

2.У России есть множество неэффективно расходуемых со дата, которые как раз можно пустить на качественную профессиональную армию, которая по статистике эффективнее призывной. Особенно тнашей призывной, где на закупках продовольствия воруют в четыре конца.

Эм... расходуемых чего-чего? Со-дата?

И да, проблема в том, что эффективность - вопрос комплексный. Одним из крупных недостатков профессиональной армии является сложность замены кадров в случае крупных потерь. Обучение процесс небыстрый, и не факт, что у вас окажется единовременно достаточно желающих. Если же вы начнете урезать учебные программы, то эффективность быстро упадет, и в таком случае призыв окажется просто дешевле.

[ElijahCrow 2 737]

3 часа назад, Dante сказал:

Возможно... но это всё таки уже возможность выбора. Возможно что-то поменять.

Необходимость - это следствие выбора сделать единственно возможное. Неизбежность - это тоже следствие выбора. В обоих случаях ты уже сделал выбор. Хотя по большому счету можно говорить о выборе между необходимым и неизбежным...

[Святослав 924]

В 16.03.2019 в 21:53, Dilandu Albato сказал:

Учитывая почвенно-климатические условия - оно слишком рисковано. Так что ему необходима государственная поддержка.

1. С климатом убедили. Просто, не хотелось бы, чтобы государство созавало излишне тепличные условия. Хотелось бы, чтобы российская продукция сама по себе за счет своего качества могла конкурировать как внутри страны, так и зарубежом. 

2. Имел в виду "средств". На телефоне чего только само не вводится)

3.Потери имеют место быть только в условиях войны. В мирное время призыв ни к чему, но в случае ведения войны, логично объявить всеобщий призыв.

[Dilandu Albato 375]

18 минут назад, Святослав сказал:

3.Потери имеют место быть только в условиях войны. В мирное время призыв ни к чему, но в случае ведения войны, логично объявить всеобщий призыв.

Суть призыва в мирное время - иметь большой, обученный резерв, который можно быстро вернуть в строй в военное. Альтернативой является подобно американцам - иметь дополнительно и резерв, и Национальную Гвардию, и вдобавок еще и вспомогательный состав, которые могут послужить основой для спешно обучаемых новобранцев. Но это ОЧЕНЬ дорого, и все же требует времени. США попросту исходят из того, что они - ввиду географического расположения - это время, скорее всего, иметь будут.

[Святослав 924]

В 16.03.2019 в 22:47, Dilandu Albato сказал:

Суть призыва в мирное время - иметь большой, обученный резерв, который можно быстро вернуть в строй в военное. 

Являтся ли то, что проводилось раньше в течении двух лет, а теперь- одного- обучением? 

[Сергей Греков 8 145]

В 16.03.2019 в 21:53, Dilandu Albato сказал:

И да, проблема в том, что эффективность - вопрос комплексный. 

Думаю, в потенциальной войне не стоит говорить о "крупных потерях" -- это уже архаизм. В случае новой СЕРЬЕЗНОЙ войны -- будет лишь тот момент, кто первый нажмет на кнопку. Если сегодня кажется, что будет так, как в Сирии -- то напрасно: за время подготовки именно кнопка все и решит. Позиционно мы с потенциальным врагом никак не соприкасаемся: это же не Польша какая-то там.

[Феникс 2 382]

В 16.03.2019 в 17:13, Святослав сказал:

2. открытая налоговая схема с индивидуальной декларацией

Подписуюсь под каждой буковой)

[Dilandu Albato 375]

В 17.03.2019 в 01:03, Сергей Греков сказал:

Думаю, в потенциальной войне не стоит говорить о "крупных потерях" -- это уже архаизм. 

Эм... как раз вот мнение о том, что "будет лишь тот момент, кто первый нажмет на кнопку" - это и есть архаизм. Древняя и давно позабытая доктрина гарантированного взаимного уничтожения, соззданная под непосредственным влиянием ВМВ и синдрома 22 июня/Пирл-Харбора. Уже в 1960-ых от нее стали отказываться, а в 1970-ых просто сдали в архив.  Попросту говоря оказалось, что в атомной войне атаковать население противника - неэффективно...