Романтическое поведение у мужчин

[Dante 10 331]

Среди одного из видов приматов есть интересный обычай воровать яблоки в человеческом саду. Обезьяны не воруют яблоки ради еды — её хватает. Они не делают это ради острых ощущений — их хватает. Однако самцы этого вида делают это ради того, чтобы поделиться яблоком с самкой: "Ишь какой я умный, достал яблоко!". 

Такое поведение и называется "романтическим". То есть рискованное поведение с целью демонстрации сексуального качества партнёра. 

Следует отметить, что кроме рискованного поведения у мужчин есть и другие способы демонстрации:

1. Использование умных слов (мужчины склонны говорить редкие слова во время ухаживаний)
2. Интеллектуальные демонстрации: игра на инструменте, сложная моторика.
3. Юмор

Для женщин привлекательными в мужчине являются как физические демонстрации так и интеллектуальные. Вот такая романтика полового отбора.

Интересную историю рассказал подписчик, а вот мне и вспомнилось:

Цитата

Недавно, когда в семейном кругу мы праздновали День защитника Отечества, моя тётя произнесла замечательный тост. Звучал он примерно следующим образом:

- Дорогие наши мужчины, мы всегда ценим вашу защиту и поддержку! Хотелось бы пожелать вам, чтобы и впредь ваши поступки заставляли нас чувствовать себя любимыми и под надёжной защитой, только не стоит часто совершать поступки героические, а лучше чаще совершайте поступки романтические!

Далее, после того, как все стали чокаться, она продолжила речь, пересказав эпизод из фильма (увы, но я не запомнил название фильма), в котором мужчина, чтобы сделать девушке приятное, с охапкой цветов (которые достались ему тоже не просто так) перепрыгивал с вагона на вагон, преодолевал ещё кучу препятствий и в итоге достиг своей цели, растопив женское сердце. Потом она дополнила этот эпизод историей из собственной жизни, когда мой дядя, на тот момент её молодой человек, как-то раз приехал к ней с букетом цветов и через пару часов его увезла скорая, так как приехал он не только с букетом, но и с острым язвенным обострением…

«Вот это настоящий романтический поступок! Как ни крути, было безумно приятно!» - закончила она.

Всё это заставило меня, как внимательного слушателя, задуматься - в чём же так противоречат друг другу героические поступки и романтические? Я уверен, будь на месте моей тёти или героини фильма любая другая девушка, то она бы, даже с учётом всех переживаний за своего возлюбленного, чувствовала бы себя безумно счастливой и значимой. И в принципе это вполне понятно. Понятно и то, почему в начале тоста тётя просила воздержаться от героических поступков – переживание за здоровье близкого человека крайне травмируют психику любого человека. Но в чём принципиальная разница между этими двумя видами поступков не так очевидна, как кажется на первый взгляд. Ведь есть между ними и немало общего.

Если в примере из фильма цветы заменить на бомбу, а цель назначения заменить на условную точку, где взрыв будет нести минимальные негативные последствия, то этот поступок явно будет героическим, несмотря на то, что все действия будут, по сути, те же. Или же во второй истории заменить букет на потерявшегося ребёнка, всё с тем же последующим уездом на карете скорой помощи – героический поступок, но действия одни и те же.

Получается форма (действия) героического и романтического поступка может быть одна и та же. А значит и подвергать себя риску для здоровья можно совершая как одни, так и другие поступки…

Но если не в форме, то в чём тогда различие? И тут на первый план выходит направленность поступка. Романтический поступок, очевидно, совершается в отношении конкретного возлюбленного, героический же направлен на общественное (государственное?) благо. Причём одно может идти наперекор другому. Например, если сорвать из клумбы цветы и подарить девушке или пробраться ночью на закрытую от частных лиц территорию, чтобы насладиться красивым видом – романтика… но с точки зрения закона - явное административное нарушение. Или же наоборот – даже если твоя жертва ради спасения чьей-то жизни будет одобрена чуть ли не всей страной, не факт, что твоя вторая половинка это оценит, и скорее всего попросит больше так не рисковать. Даже может быть и такое, что такой поступок будет негативно воспринят любимым человеком, вплоть до отвращения (кто смотрел Черное зеркало, тот поймёт о чём я).

Получается, если по форме романтический и героический поступки могут практически не отличаться, а по направленности они диаметрально противоположны, то выходит, что если конкретный субъект говорит, что не стоит совершать героические поступки (общественно полезные, но заставляющие меня переживать), а совершай романтические (полезные для меня, но в лучшем случае для общества напрямую нейтральные), то это в явной степени эгоистическое высказывание… И этот эгоизм вполне себе здравый! Здравый, даже несмотря на явное преобладание идей о важности общественного блага, альтруизме и т.д.

Вполне нормально, если ты хочет знать и чувствовать, что человек, с которым ты собираешься связать свою жизнь, если и рискует, то ради тебя/близких, а не ради людей, с которыми вас мало что связывает. Причём понимание этого здравого эгоизма важно для обеих сторон!..

Кстати, мы ещё не взглянули на разницу поступков с точки зрения самого действующего лица. Как же это выглядит с точки зрения того, кто совершает эти одинаковые по исполнению, но диаметрально разные по оценке другими людьми поступки?

Думаю, люди, которые хоть раз в жизни совершали что-то романтичное, подтвердят, что когда ты совершаешь романтический поступок, то у тебя само собой появляется и желание, и силы для его осуществления. Ты представляешь, в каком восторге будет человек, на которого направлены все твои действия. Ты естественным образом пытаешься его впечатлить, вызвать восхищение. Но, по сути ты это делаешь для самого себя…

Ты так сильно сам впечатлён этим человеком, что желания сделать для него, ради него поступок становится максимально естественным. Причём другой человек может совершенно не нуждаться в этом поступке и спокойно жить без него (хотя с ним, конечно, намного приятнее). Даже наоборот – как только человек будет в этом действии действительно нуждаться, то романтизм из поступка сразу же улетучиться. Хоть, опять же, последовательность действий (форма) может быть одной и той же…

Получается романтический поступок это такая форма эгоизма, в которой выигрывают все стороны (ну или почти все – есть небольшая вероятность того, что клумбы уйдут в небольшой минус). И в этом здравом эгоизме нет ничего зазорного ни для одной из сторон. Даже наоборот — если деятель-романтик осознаёт, что он сам в первую очередь кайфует от своих действий, то тогда практически исключены Канемановские «долги», и в будущем вряд-ли кто-то предъявит «счёт».

Как же выглядит с точки зрения исполнителя поступок героический? Тут конечно сразу же хочется сказать, что героизм альтруизтичен, но давайте немного порассуждаем. Безусловно, призыв к героическим действиям сформирован нашей социальной культурой, в которой мы живём, начиная со сказок и фильмов, заканчивая репортажами со всех телевизионных каналов. Причём везде героизм ставится в пример как образец в высшей степени правильного поведения. И это поощряется - героев любят, героев уважают и ценят. Героем быть почётно. Приятных последствий у героических поступков не меньше, чем у романтических – благо нам об этом трубят со всех щелей. Причём тут под впечатление твоего поступка подпадает значительно большее количество людей, хоть и менее значимых для тебя.

И тут всё зависит от того какая чаша весов перевесит – личные риски либо последствия, которые следуют за твоим действием. Причём если в романтическом поступке последствия продиктованы исключительно внутренним желанием человека, то в героическом поступке возможны варианты – если ты спасаешь своих родных от взрыва, то это одна история, а если чужих людей, с риском для себя – совсем другая. А если ты военный или пожарный, которых специально тренируют подавлять свой инстинкт самосохранения – вообще третья. Тут уже не всё так однозначно, но на исключительно природном альтруизме героизм точно не строится.

Так в чём же разница между романтическим и героическим поступком? По форме они предельно схожи – и там и там есть действие, направленное на другого человека, с возможными рисками, в процессе действия, для себя и выгодой для других. С точки зрения главного действующего лица – романтика строится на естественном внутреннем здравом эгоизме, тогда как зачастую за героизмом стоит внешняя среда. А с точки зрения пассивного участникапроцесса, то тут то, что хорошо одному, то другому грозит лишениями, и наоборот…

Как ни странно, не смотря на схожесть героических и романтических поступков, по сути одобрение или неодобрение как одного, так и другого зависит от точки зрения – не удивлюсь, если врачи, которые везли моего дядю в больницу после столь романтичного подарка сделанном почти в предсмертном состоянии, охарактеризовали бы его как дурака… и были бы со своей точки зрения правы. И исходя из конкретной точки зрения эти поступки не просто не сочетаются, но и действительно друг другу перечат – где есть место героизму, для романтики место не остаётся. А уж что кому ближе каждый решает для себя сам.

Помнится мы в детстве тоже ходили за яблочками. Хотя это был виноград в саду дяди Вани.

[Младший брат Коля 6 906]

Цитата

...Далее, после того, как все стали чокаться, она продолжила речь, пересказав эпизод из фильма (увы, но я не запомнил название фильма), в котором мужчина, чтобы сделать девушке приятное, с охапкой цветов (которые достались ему тоже не просто так) перепрыгивал с вагона на вагон, преодолевал ещё кучу препятствий и в итоге достиг своей цели, растопив женское сердце...

Фильм называется "Офицеры" 1971 г.вып.

19 минут назад, Dante сказал:

Помнится мы в детстве тоже ходили за яблочками. Хотя это был виноград в саду дяди Вани.

Сдается мне, что по молодости все ходили по соседским садам "за яблочками", но преследовали при этом разные цели. Конкретно мы это делали, чтобы доказать друг другу, что ничего не боимся.

[Святослав 924]

Даёшь интеллектуальный путь полового отбора!

[Феникс 2 382]

Только что, Младший брат Коля сказал:

Сдается мне, что по молодости все ходили по соседским садам "за яблочками", но преследовали при этом разные цели. Конкретно мы это делали, чтобы доказать друг другу, что ничего не боимся.

Ага! "Поспели вишни в саду у дяди Вани! А дядя Ваня с тётей Груней нынче в бане!"))))) Все мы лазали по садам. И, да, преследовали разные цели.  Как правило, да, доказать. Доказать, что я круче пацанов))) и я была круче. Все осыпались с веток, а я оказывалась на крыше гаража))) и благословенные ветки вокруг. С вишнями... 

Вот тебе и романтическое поведение. Рушится вся твоя пресловутая психология. Лженаука. 

[Младший брат Коля 6 906]

6 минут назад, Святослав сказал:

Даёшь интеллектуальный путь полового отбора!

Это когда мозгами понимаешь, что размножаться в данной среде вредно?  А если серьезно, то что конкретно ты подразумеваешь под этой фразой? По генетике выживают самые сильные и самые приспособленные к окружающей среде особи. Ну, если это привязать к интеллекту... (скривил рожу). Обычно сила и интеллект вещи плохо совместимые. 

3 минуты назад, Феникс сказал:

Вот тебе и романтическое поведение. Рушится вся твоя пресловутая психология. Лженаука. 

Она не рушится, она просто не получает ожидаемого подтверждения. Как там в "Масяне": - Не слышно ожидаемой реакции сервера. 

Изменено 28 февраля, 2019 пользователем Младший брат Коля

[Святослав 924]

1 минуту назад, Младший брат Коля сказал:

Это когда мозгами понимаешь, что размножаться в данной среде вредно?  А если серьезно, то что конкретно ты подразумеваешь под этой фразой?

Половой отбор, это конкуренция за возможность размножиться. Есть несколько признаков по которым самка выбирает самца. Я за то, чтобы внешность и сила в этом смысле уступили место интеллекту. Чтобы отбор происходил по интеллектуальному признаку.

[Dante 10 331]

14 минут назад, Святослав сказал:

Даёшь интеллектуальный путь полового отбора!

На человечество уже давно действует культурная эволюция, которая привела к уменьшению мозга за последние 10 000 лет.

4 минуты назад, Святослав сказал:

Я за то, чтобы внешность и сила в этом смысле уступили место интеллекту. Чтобы отбор происходил по интеллектуальному признаку.

Он и так происходит по интеллектуальному признаку. Однако, если физическую часть вообще отмести, то в результате очень скоро некому будет размножаться. Хотя последние 200 лет так и происходит. Человечество вошло на тропу отбора по медицине. Так что редактирование генома возможно в будущем -- единственный способ выжить.

[Младший брат Коля 6 906]

1 минуту назад, Святослав сказал:

Половой отбор, это конкуренция за возможность размножиться. Есть несколько признаков по которым самка выбирает самца. Я за то, чтобы внешность и сила в этом смысле уступили место интеллекту. Чтобы отбор происходил по интеллектуальному признаку.

Знаешь, иногда в зарубежных мультах интеллектуальных ботанов изображают хилыми и слабыми, неспособными к конкуренции с сильными и мачистыми парнями. С чего бы это? А с того, что женские особи (а мы подразумеваем, что речь сейчас идет о мужских особях и женских) предпочитают выводить сильное и жизнеспособное потомство, и только в последнюю очередь умное. Если взять конкретно человеческий женский пол, то тут еще примешивается и красота будущего ребенка. Да хотелось бы родить умного, красивого, сильного и доброго малыша, но, повторюсь, что в природе эти вещи плохо сочетаются. (А теперь разрешаю пинать меня ногами. )

[Святослав 924]

2 минуты назад, Dante сказал:

На человечество уже давно действует культурная эволюция, которая привела к уменьшению мозга за последние 10 000 лет.

 

Нет корреляции между интеллектом и размерами мозга. 

[Dante 10 331]

Только что, Святослав сказал:

Нет корреляции между интеллектом и размерами мозга. 

Как это нет?  Она есть.

3 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

предпочитают выводить сильное и жизнеспособное потомство, и только в последнюю очередь умное

Выходим на улицу смотрим на мужчин. Смотрите? Что вы видите? Вот то, что вы видите это и есть результат полового и естественного отбора. А всё остальное - это фантазии  

[Святослав 924]

В 28.02.2019 в 11:06, Младший брат Коля сказал:

Знаешь, иногда в зарубежных мультах интеллектуальных ботанов изображают хилыми и слабыми, неспособными к конкуренции с сильными и мачистыми парнями. 

Кучу раз видел красивых умных парней, так же как и глупых некрасивых. Тут нет зависимости.

[Dante 10 331]

3 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

но, повторюсь, что в природе эти вещи плохо сочетаются.

Отлично сочетаются. Развитие мозга связано с развитием симметрии лица.

[Святослав 924]

4 минуты назад, Dante сказал:

Как это нет?  Она есть.

 

У Эйнштейна размер мозга был меньше среднего.

[Младший брат Коля 6 906]

Только что, Святослав сказал:

Кучу раз видел красивых умных парней, так же как и глупых некрасивых. Тут нет зависимости.

Кучу раз видел красивых и глупых, и еще больше симпатичных (не красивых, а именно симпатичных) и умных. Тупые и сильные попадались часто (особенно в 1990-е годы). Так что... может мне просто не везло. 

[Stylist 12 466]

Героизм - уничтожить себя во благо популяции или надеясь на то, что одним рывком заслужишь почет и уважуху.

Романтизм - пропустить свою "самку" в галантно открытую перед ней дверь, при этом распихивая чужих самок. А когда романтизм отпустит - так же отпихнуть и свою нынешнюю "самку" в угоду новой.

Нет, я за интеллект. Удивляет только тот факт, КАК интеллектуально могло развиться человечество, если в отборе рулит сила?

[Младший брат Коля 6 906]

2 минуты назад, Dante сказал:

Отлично сочетаются. Развитие мозга связано с развитием симметрии лица.

Огласите весь список, пжалуста. (с)

Только что, Stylist сказал:

Героизм - уничтожить себя во благо популяции или надеясь на то, что одним рывком заслужишь почет и уважуху.

Почитай, если будет интересно, "На заре времен", там 10 томов. От динозавров до Бронзового века - версии, гипотезы, предположения. Там как раз про то, о чем ты написала. 

4 минуты назад, Stylist сказал:

Романтизм - пропустить свою "самку" в галантно открытую перед ней дверь, при этом распихивая чужих самок. А когда романтизм отпустит - так же отпихнуть и свою нынешнюю "самку" в угоду новой.

Пещерные люди. Один сильный, накачанный индивид пропускает первой в новую пещеру свою самку. Другой индивид спрашивает: - А если там саблезубый тигр? Первый отвечает: - Если он там есть, то ему же хуже. 

6 минут назад, Stylist сказал:

Нет, я за интеллект. Удивляет только тот факт, КАК интеллектуально могло развиться человечество, если в отборе рулит сила?

Если быть честным, то рулит сила и приспосабливаемость. 

[Младший брат Коля 6 906]

19 минут назад, Dante сказал:

Отлично сочетаются. Развитие мозга связано с развитием симметрии лица.

Нарыл! https://astra.pobedimstress.info/2016/09/21/o-chyom-mozhet-rasskazat-asimmetriya-lica/

[Lara 7 466]

В 28.02.2019 в 09:42, Dante сказал:

Я уверен, будь на месте моей тёти или героини фильма любая другая девушка, то она бы, даже с учётом всех переживаний за своего возлюбленного, чувствовала бы себя безумно счастливой и значимой.

Если бы я увидела, как мужчина прыгает с вагона на вагон, чтобы принести мне цветы, я бы почувствовала только, что связалась с идиотом. Почему автор приравнивает романтические поступки к опасным? Не могу понять.

В 28.02.2019 в 09:42, Dante сказал:

Вполне нормально, если ты хочет знать и чувствовать, что человек, с которым ты собираешься связать свою жизнь, если и рискует, то ради тебя/близких, а не ради людей, с которыми вас мало что связывает.

Конечно, пусть он лучше рискнет жизнью и здоровьем, но принесет мне букет, чем обезвредит бомбу и спасет множество людей. Романтично то как!))

[Dante 10 331]

1 час назад, Святослав сказал:

У Эйнштейна размер мозга был меньше среднего.

В пределах вариабельности для людей. Корреляция не обязательно прямолинейная зависимость. 

1 час назад, Младший брат Коля сказал:

Огласите весь список, пжалуста. (с)

Я думаю его никто до конца не знает  

41 минуту назад, Lara сказал:

Если бы я увидела, как мужчина прыгает с вагона на вагон, чтобы принести мне цветы, я бы почувствовала только, что связалась с идиотом.

Я бы тоже подумал, что как-то странно для человека не понимать этих ритуалов.

44 минуты назад, Lara сказал:

Почему автор приравнивает романтические поступки к опасным? Не могу понять.

Потому что культурная эволюция многие годы способствовала именно такому типу поведения.

[Младший брат Коля 6 906]

3 минуты назад, Dante сказал:

В пределах вариабельности для людей. Корреляция не обязательно прямолинейная зависимость. 

Средняя масса головного мозга современного человека в среднем составляет около 2% от общей массы тела. Причем это справедливо, как для мужчин, так и для женщин. Мозг средне статистического мужчины в среднем на 130 гр больше, чем мозг женщины, при этом - это разница исключительно из-за разницы общей массы тела. Умственные способности от массы головного мозга НЕ ЗАВИСЯТ. И да, мозг древних людей был крупнее мозга современного человека, но это не означает, что они были умнее.

[Dante 10 331]

1 час назад, Stylist сказал:

Нет, я за интеллект. Удивляет только тот факт, КАК интеллектуально могло развиться человечество, если в отборе рулит сила?

Очевидно, потому что это ошибочное предположение. Последние сотни тыс лет в отборе рулит интеллект. Иначе бы человек навсегда остался обезьяной. 

Среди причин интеллекта, стоит выделить:

1. Снижение агрессии: чем меньше внутривидовая конкуренция, тем лучше "групповой интеллект". При помощи опытов было показано, что групповой интеллект позволяет решать ряд задач в несколько раз эффективнее. Эта зависимость одинаковая хоть для рыбок, которые следят за хищником, хоть для пчёл, хоть для приматов.
2. Моногамию: когда у вас одна самка, и один самец -- у вас больше причин для "справедливости" и сотрудничества.
3. Культурную эволюцию: когда вы можете что-то выдумать, и это позволит вам получить преимущество, даже если ваши гены не очень, появляется новый механизм отбора. Пример: один из приматов научился бить громко пустые канистры и получил признание в стае. Никому другому овладеть этим искусством не удалось.

 

3 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

Мозг средне статистического мужчины в среднем на 130 гр больше, чем мозг женщины, при этом - это разница исключительно из-за разницы общей массы тела.

Мозг мужчины больше из-за большей мышечной массы. Чем больше мышц, тем больше нейронов нужно, чтобы управлять ими. 

[Младший брат Коля 6 906]

1 минуту назад, Dante сказал:

Мозг мужчины больше из-за большей мышечной массы. Чем больше мышц, тем больше нейронов нужно, чтобы управлять ими. 

Данте, а я что сказал?  Разница в 130 гр. между мозгом мужчины и женщины, исключительно из-за общей массы тела, т.е. чем крупней мужик, тем больше у него мозг, чем крупнее женщина, тем больше у нее мозг. 

[Dante 10 331]

4 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

Умственные способности от массы головного мозга НЕ ЗАВИСЯТ. 

Между объёмом головного мозга и умственными способностями есть прямая связь. Чем больше нейронов, тем больше структур, тем больше память, больше различных новых модулей мозга можно создать. Тем больше ассоциативных связей. Тут всё просто. Больший мозг -- больше потенциальных способностей. Отрицать это сложно. Но интеллект это не просто множество нейронов, но ещё и способ их организации, работы, способов коммуникации.

7 минут назад, Младший брат Коля сказал:

И да, мозг древних людей был крупнее мозга современного человека, но это не означает, что они были умнее.

Как я уже говорил, за последние 50-10 тыс лет идёт отбор в сторону "оптимизации мозга". У этого отбора есть причина: культурная эволюция, которая делает большие мозги не нужными. Интеллект человек зависит не только от количества нейронов, но и от того что туда загрузили. Современный человек получает с рождения готовую информацию, которую древние люди никогда бы не могли получить. Однако, это не значит, что они были "менее умными". Скорее напротив, по уровню сообразительности их интеллект вполне мог превосходить наш.

2 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

Данте, а я что сказал?  Разница в 130 гр. между мозгом мужчины и женщины, исключительно из-за общей массы тела, т.е. чем крупней мужик, тем больше у него мозг, чем крупнее женщина, тем больше у нее мозг. 

Ты сказал совершенно другое. Дело не в массе тела, а в объёме мускулатуры. Разница в уровне контроля за мускулатурой. Иметь много мышц не достаточно, чтобы быть сильным. Нужно ещё высокий уровень контроля над их работой. Это обеспечивает мозг.

Занимаясь боди билдингом мужчины в прямом смысле слова прокачивают не только мышцы, но и мозги.

[Младший брат Коля 6 906]

В 28.02.2019 в 13:05, Dante сказал:

Между объёмом головного мозга и умственными способностями есть прямая связь. 

В психиатрии известны неоднократные случаи, когда масса головного мозга человека составляла свыше 2000 гр., а человек страдал идиотией и эпилепсией.

В 28.02.2019 в 13:05, Dante сказал:

Как я уже говорил, за последние 50-10 тыс лет идёт отбор в сторону "оптимизации мозга". У этого отбора есть причина: культурная эволюция, которая делает большие мозги не нужными. Интеллект человек зависит не только от количества нейронов, но и от того что туда загрузили. 

Данте, я повторюсь, что древние не были "особо тупыми", они обладали лучшей приспосабливаемостью к окружающей их действительности. 

[Dante 10 331]

1 минуту назад, Младший брат Коля сказал:

В психиатрии известны неоднократные случаи, когда масса головного мозга человека составляла свыше 2000 гр., а человек страдал идиотией и эпилепсией.

Эти случаи не отрицают наличие положительной корреляции между объёмом мозга и когнитивными способностями. 

2 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

Данте, я повторюсь, что древние не были "особо тупыми", они обладали лучшей приспосабливаемостью к окружающей их действительности. 

Я тоже повторюсь, что именно благодаря зависимости между объёмом мозга и интеллектом были найдены первый находки предков человека  В целом именно на этой гипотезе когда-то выехала теория эволюции.