10 удивительных форм брака, которые встречаются и сегодня

[Венцель 1 503]

В 21.11.2018 в 16:26, Кир Aquarius сказал:

Думаю, упор надо делать не на "да вы сами", а на "мы такие же". 

А нужно ли доказывать, что "мы такие же"? И такие же ли мы на самом деле? Тоже вопрос, возможно, неоднозначный.

Мне очень не нравится сам термин "брак", особенно "однополый брак". Таковы мои личные предпочтения, и на истину не претендую. Не люблю гетеросексуальной терминологии и стилистики в применении к однополым отношениям. "Брак", "муж", "свадьба"... напоминает обезьянничество и навязчивое стремление все скопировать и влиться в традиционалистский мейнстрим. Я бы выступал не за "однополые браки", а за исключение такого понятия, как брак, из права вообще. Оставить нейтральную запись, что некий гражданский союз (с определенными обязательствами) могут заключить два субъекта. И все. И пусть потом те, кто предпочитает традиционные отношения, называют это браком, а те, кому не нравится - как-нибудь по-другому. Это не дело государства - определять, что такое брак. Оно может лишь указать на обязательства и права, вытекающие из определенного гражданского состояния. А уж как его назвать, пусть люди разбираются сами. Это ведь и не его функция. Браком занималась только церковь, а государство потом присвоило себе это право.

[Anidd 4 045]

В 21.11.2018 в 21:36, sollozapada сказал:

Хотя, даже мегаполисы по-восточному контрастны

На Востоке так везде, и на Дальнем, и на Ближнем...)

[ElijahCrow 2 737]

8 часов назад, Кир Aquarius сказал:

Святые Пётр и Февронья жили, как известно, порознь...)

Это называется "в разжопицу" 

2 часа назад, Венцель сказал:

навязчивое стремление все скопировать и влиться в традиционалистский мейнстрим. 

Традиционализм - это уже давно не мейнстрим. Вообще, вся эта "борьба за регистрацию однополых браков" - довольно странное явление. Тенденции в обществе однако, прямо противоположные - от "совсем не вступать в брак", до появление запроса на регистрацию довольно сложных и разнообразных форм партнерства.

[Феликс Бобчинский 1 155]

11 часов назад, sollozapada сказал:

Вообще, есть два Китая.

три ха-ха! Открытие. Я знаю москвича, который на голубом глазу считает, что Россия заканчивается за московской кольцевой. Да, та же, так любимая некоторыми нашими Америка. Америка - не только НьюЙорк, Лос-Анжелес и Лас-Вегас. Достаточно по Америке мест, где геям не только люлей понавешивают, но и могут пристрелить, наплевав на толерантность.

 

[Кир Aquarius 6 867]

17 часов назад, Венцель сказал:

 Браком занималась только церковь, а государство потом присвоило себе это право.

Браком занималось общество. Иногда через сформированные им субстанции в виде государства или церкви. Общество придумало разнополые браки, а когда пришло время однополые. И, по логике, надстойка над обществом в виде государства должна следовать этому мейнстриму, изменяя своё законодательство. Государство, церковь и прочее - это не непонятные туши, нависающие над народонаселением, а созданные обществом формы для более комфортной жизнедеятельности. Хотя некоторые чиновники от государства и от церкви считают иначе.

[Сергей Греков 8 145]

С одной стороны ЛГБТ, брачующиеся традиционным (церковным или гражданским) браком стирают те различия, которые мешают инаково воспринимать ЛГБТ. 

С другой -- только бесят традиционалистов, коих поголовное большинство.

М.б., "партнерство", как особая, но вполне законная форма отношений, будет лучше? Партнеры наделяются теми же правами, что и традиционные супруги, но называются иначе и кое-какие проблемы (далеко не все, конечно) это поможет сгладить?

Можно и свой ритуал изобрести и тоже сделать его традиционным со временем...

Изменено 22 ноября, 2018 пользователем Сергей Греков

[Anidd 4 045]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

С одной стороны ЛГБТ, брачующиеся традиционным (церковным или гражданским) браком стирают те различия, которые мешают инаково воспринимать ЛГБТ. 

С другой -- только бесят традиционалистов, коих поголовное большинство.

Гражданский брак - не религиозный! - без всяких венчаний, хупы и заклинаний вуду - не что иное, как обычное соглашение о партнётстве, с той лишь разницей, что оно оформляется не частным юристом, а государственной службой!

Так чего ради однополые пары должны изобретать велосипед и придумывать какое-то особое партнёрство и называться как-то по-другому, вместо того, чтобы иметь право воспользоваться уже существующим и вполне универсальным механизмом официального гражданского нерелигиозного брака!?

Может быть, наоборот, традиционалистам во всем мире давно пора отказаться в вопросах брака от всей этой эзотерической муры в виде религиозных обрядов и перейти к единой универсальной и демократичной гражданской процедуре? 

А всякие милые сердцу традиции в виде бросание друг в друга букетов или пьяного мордобития - это уже личное дело каждого!))

[ElijahCrow 2 737]

9 часов назад, Сергей Греков сказал:

М.б., "партнерство", как особая, но вполне законная форма отношений, будет лучше? Партнеры наделяются теми же правами, что и традиционные супруги, но называются иначе и кое-какие проблемы (далеко не все, конечно) это поможет сгладить?

Если посмотреть на историю вопроса, то до XVI (!) века в Европе не было обязательного гражданского или церковного брака.

Во Франции введенный в 1999 году институт гражданского партнерства (в первую очередь для однополых пар) набрал такую популярность в том числе и среди гетеросексуальных пар, что уже, кажется, стал популярнее традиционного брака. 

 

 

[Сергей Греков 8 145]

33 minutes ago, ElijahCrow said:

Если посмотреть на историю вопроса, то до XVI (!) века в Европе не было обязательного гражданского или церковного брака.

Это еще что за новости?? Просто жило "во грехе"??)) Быть того не могёт!)

"Гражданским браком" раньше называли сожительство. Институт фаворитизма у сильных мира сего в расчет брать тут не стоит -- они налево ходили, ходят и будут ходить. как, впрочем, и остальные люди)). Но даже там прижитые от фаворитки дети прав на престол не имели, хотя часто прочими гражданскими и дворянскими правами наделялись.

Но для законного оформления отношений испокон веку существовали религиозные формы брака, иначе дети считались бастардами и выблядками. А это уже серьезно, тем более. что касается не только статуса, но и прав на имущество.

Изменено 23 ноября, 2018 пользователем Сергей Греков

[ElijahCrow 2 737]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Это еще что за новости?? Просто жило "во грехе"??)) Быть того не могёт!)

Сам удивился. Но вообще, почему бы и нет? Например в раннем христианстве была традиция креститься уже на смертном одре. Чтобы гарантированно не согрешить. А так... добрачные сексуальные практики в средневековых Европах были чрезвычайно распространены, да и в целом сексуальную жизнь в средние века мы себе слабо представляем. Запрет на секс для служителей культа возникает, в действительности, тоже довольно поздно (хотя обет безбрачия и существовал), гомосексуалов, кстати, никто тоже на кострах не сжигал и до XV-XVI века гомосексуальные взаимоотношения между холостыми мужчинами считались чем-то само-собой разумеющимся. 

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

"Гражданским браком" раньше называли сожительство.

Это называется "фактический брак"

[Венцель 1 503]

Только что, ElijahCrow сказал:

до XV-XVI века гомосексуальные взаимоотношения между холостыми мужчинами считались чем-то само-собой разумеющимся. 

Ну это ты уж загнул, мягко говоря

[ElijahCrow 2 737]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Но для законного оформления отношений испокон веку существовали религиозные формы брака, иначе дети считались бастардами и выблядками. А это уже серьезно, тем более. что касается не только статуса, но и прав на имущество.

Насколько я понимаю, не венчались обычно простолюдины. При этом, была процедура получения благословения от священника. Но никаких записей ничего такого не делалось. Зато вот когда ребенка крестили, там и прописывали, кто мама, кто папа. Бастард ты или нет - это для людей по-богаче было принципиально. И, кстати, не надо забывать, что у нас Рюриковичи - все потомки бастардов во втором поколении (Владимир Святой - бастард, Ярослав - тоже бастард)

1 минуту назад, Венцель сказал:

Ну это ты уж загнул, мягко говоря

Отсылаю к фундаментальному труду товарища Мюшембле "Оргазм и любовные утехи на Западе..." 

[Венцель 1 503]

24 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Отсылаю к фундаментальному труду товарища Мюшембле "Оргазм и любовные утехи на Западе..." 

Я ничуть не сомневаюсь, что этих отношений было полно. Только ещё что считать "гомосексуальными взаимоотношениями"? Одно дело - коллективный фап, которым все занимались, а совсем другое - сожительство двух мужиков. В любом случае, церковь и государство в теории все это карали, так что представление о греховности сих деяний было чем-то очевидным. Поэтому говорить о том, что отношения были чем-то само собой разумеющимся, нельзя. Это грешно, этого не должно быть. Другое дело, что всем плевать и все так делают.

[ElijahCrow 2 737]

В 23.11.2018 в 13:20, Венцель сказал:

Я ничуть не сомневаюсь, что этих отношений было полно. 

1. Государство, в смысле светские власти "это" не карали очень долго. В Англии - до правления Генриха VIII, когда принятие подобного закона активно обсуждалось. 

2. Сожительство двух людей - это вообще редкое явление для средних веков. Нуклеарная семья начинает формироваться довольно поздно и вообще в городах.

3. Традиционное общество считало вполне допустимым разнообразные сексуальные практики среди холостых мужчин, а понятие греха не всегда сопрягалось с обязательным сожжением на костре. Жестокое, однако не системное, преследование за гомосексуальные связи возникает довольно поздно и, собственно, только оно табуировало этот вид сексуальных контактов. 

А так, средневековье допускало сожительство большого числа мужиков внутри монастырских стен...

[Венцель 1 503]

1 минуту назад, ElijahCrow сказал:

Сожительство двух людей - это вообще редкое явление для средних веков.

При чем тут нуклеарная семья? Любовники-мужчины в любом случае не будут жить "большой семьей", как другие, это нереально.

2 минуты назад, ElijahCrow сказал:

3. Традиционное общество считало вполне допустимым разнообразные сексуальные практики среди холостых мужчин, а понятие греха не всегда сопрягалось с обязательным сожжением на костре. Жестокое, однако не системное, преследование за гомосексуальные связи возникает довольно поздно и, собственно, только оно табуировало этот вид сексуальных контактов. 

Церковное преследование за гомосексуальные контакты существовало всегда, поэтому, повторюсь, слухи о "чем-то само собой разумеющимся" сильно преувеличены. Гомосексуализм был ничуть не более сам собой разумеющимся, чем супружеская измена. Это грех, за который надо сильно каяться.

[ElijahCrow 2 737]

8 часов назад, Венцель сказал:

Церковное преследование за гомосексуальные контакты существовало всегда

Не преследование, а осуждение. И не более чем поедание колбасы в Великий Пост. Может быть даже в большей степени... Я даже больше скажу: групповое изнасилование незамужней девушки тоже особо не преследовалось. Нет, все таки почитай Мюшембле...