Stylist

Что такое - ум? Кто такой - умный человек?

В теме 28 сообщений

Ум - способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть и предсказывать последствия своих действий. Противоположность ума - глупость, отсутствие ума - слабоумие. 

Умный человек - это человек, умеющий думать, пользующийся своей головой (это делают не все и не всегда) и имеющий для этого необходимый материал (предметные знания). 

Думать - понимать и анализировать происходящее, принимать адекватные решения, учитывать последствия и делать выводы, способный активно и самостоятельно решать жизненные или ситуативные задачи.

В бытовом понимании умный человек - это тот, кто много знает. Но это не вполне верно, поскольку умный - не то же самое, что начитанный или образованный. В части общества сложился стереотип, что умный человек обязательно должен знать физику, математику и тому подобные дисциплины. Однако, если человек знает много, это говорит лишь о его хорошей памяти и, возможно, о его стремлении что-то узнать. Умным же корректнее называть человека, который может пользоваться своими знаниями, на основе которых он может вырабатывать свою точку зрения по тем или иным вопросам, делать какие-то логическиеумозаключения и принимать решения. Умозаключения могут делаться как шаблонно, так и нетривиально, но в большинстве случаев приводят к правильному результату. Умный человек видит дальше своего носа (глядит в перспективу), в отличие от большинства людей. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Люди не всегда пользуются умом; в повседневной жизни его с разной степенью успешности заменяют когда наработанные привычки и автоматизмы, когда образованность, а когда-то люди простовыключают голову и полагаются на свои эмоции и чувства. Конкретный анализ показывает, что, похоже, большинство людей думает едва ли более 10% времени. Люди делают глупости нередко вовсе не из-за недостатка ума, а из-за отсутствия привычки им пользоваться. Не все люди любят думать, не всегда это принято, и по крайней мере большинство женщин большую часть времени живут, руководствуясь не умом, а чувствами. Можно сказать, что умный человек - это жестко контролирующий свое сознание на высокой ноте концентрации в строго заданной точке.

Ум - не то же самое, что образованность. Образование обогащает и оттачивает ум, но его не заменяет, и среди высокообразованных людей иногда можно встретить людей не сильно умных. Ум - не то же самое, что интеллект, если интеллект понимать как способность быстро отвечать на вопросы тестов, решать логические задачи и головоломки. Ум - это не только способность думать (мыслить), это и жизненный опыт, предполагающий использование готовых решений, это также хитрость,сообразительность и другие способы нахождения нужного решения.

Любопытно, что человек думает не только головой, в решении жизненных задач у человека задействовано все его тело: когда-то помогая ему, когда-то мешая. Умного человека от глупого можно отличить по выражению глаз, по интонации и даже по походке. На ум влияет и гормональная ситуация в организме: увеличение уровня тестостерона (мужского полового гормона) улучшает сообразительность и способность к пространственному (топографическому) мышлению.продолжение

Одна из участниц моих тренингов, Вера, была на удивление умной - с хватким, четким, очень логичным умом. Но голос ее был мужской, грубоватый, манеры - немного мужские, а на верхней губе черные усики. Это было нехорошо, и Вера пошла на гормональное лечение. Гормональное лечение уменьшило у нее уровень мужских гормонов, кожа лица стала гладкой, чистой и без усиков, манеры у Веры стали более женственными - но и вдруг все заметили, как Вера (в сравнении с Верой прежней) поглупела. Стала - как все...

Определенно, что ум - это не только знания, ум формируется характером ведущей деятельности человека и окружающей его культурой в целом. Так, Б.М. Теплов писал об особенностях ума полководца, И.П. Павлов - об особенностях русского ума.

Ум связан с психологическими особенностями человека. Можно много знать, но с кривымиверованиями, неадекватными программами и позициями быть при этом дураком. В связи с личностными составляющими ум может быть ленив, лукав или боязлив. Женщины в целом ничуть ни глупее мужчин, но в деловых ситуациях, связанных с понятийным мышлением и принятием ответственных решений, мужчины действуют обычно умнее, поскольку реже ведутся на эмоции.

Мужской ум (иногда его называют просто ум) - это привычка думать самому, искать решение прямое, без уверток и хитростей. Женский ум - другой, женщины при возможности выбора чаще предпочитают включить хитрость и решить вопрос обходным путем, причем по возможности не ломая собственную голову. Действительно, зачем думать самой, если можно сделать беспомощные глазки, доверчиво попросить помощи, и мне все подскажут мужчины? Нужно учесть и то, что многие мужчины не любят слишком умных женщин, и понимающие это женщины когда-то выбирают быть не слишком умными, чтобы удачнее выйти замуж...

Разновидностью ума является сообразительность. Сообразительность отличается как от мужского, так и от женского ума поиском редких, неочевидных или обходных путей.

Ум - только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае изпервой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача - вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же у человека вырабатывается способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Осваивая позиции восприятия, человек свой ум развивает до уровня разума, а к разуму прибавляя опыт, становится мудрым.

Сам по себе ум не гарантирует ни счастья, ни любви, ни денег или карьеры. Чтобы все это получить, нужно провести инвентаризацию своих верований и ценностей, наработать волю, выстроить тело... - нужно действительно еще много чего. Впрочем, если умный человек поставит себе такие задачи, он добьется успеха быстрее других, не таких умных. Начинайте работать над собой?

Можно ли поумнеть? Как развивать свой ум?

Чтобы умнеть, нужно учиться. Но - чему и как? Школа и вуз развитию ума способствует, но ничего не гарантирует: умный в процессе учебы умнеет, глупый только забивает свою голову ненужной ерундой. Умный не столько тот, кто все знает, а тот, кто учит себя нужному и знает, где какие знания как применить. Ум развивается в первую очередь в окружении умных людей и при самостоятельном решении жизненных задач, когда человека учит жизнь. Ум во многом похож на мышцы нашего тела: он поддерживается постоянными тренировками и без тренировки постепенно атрофируется.

Ссылка

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Следует помнить, что понятия "более умный" и "менее умный" есть сравнительные оттенки глупости, умный человек просто умен и все. Это как быть более честным и менее справедливым.

Изменено пользователем Сергей Греков
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Stylist сказал:

Мужской ум (иногда его называют просто ум) - это привычка думать самому, искать решение прямое, без уверток и хитростей. Женский ум - другой, женщины при возможности выбора чаще предпочитают включить хитрость и решить вопрос обходным путем, причем по возможности не ломая собственную голову. Действительно, зачем думать самой, если можно сделать беспомощные глазки, доверчиво попросить помощи, и мне все подскажут мужчины? Нужно учесть и то, что многие мужчины не любят слишком умных женщин, и понимающие это женщины когда-то выбирают быть не слишком умными, чтобы удачнее выйти замуж...

Люд, прости, но это такой надуманный стереотипнейший стереотип! Притянутое за уши заявление человека, который начитался книжек типа "мужчины с Марса, женщины с Венеры" (я автора статьи, конечно, имею ввиду). Есть и такие,  без сомнения, благодаря воспитанию в рамках этого же стереотипа,  женщины и мужчины, но нельзя обобщать, потому что полно и других.

Мужчины и женщины прежде всего люди. И есть люди с более высоким уровнем интеллекта по сравнению с другими, есть люди с более ярко выраженными гуманитарными или техническими способностями по сравнению с другими, есть люди, которые легче приспосабливаются к изменяющимся условиям, могут быстрее выйти из сложной жизненной ситуации по сравнению с другими - как будем определять, кто из них будет более умным, а кто менее???

Цитата

Одна из участниц моих тренингов, Вера, была на удивление умной - с хватким, четким, очень логичным умом. Но голос ее был мужской, грубоватый, манеры - немного мужские, а на верхней губе черные усики. Это было нехорошо, и Вера пошла на гормональное лечение. Гормональное лечение уменьшило у нее уровень мужских гормонов, кожа лица стала гладкой, чистой и без усиков, манеры у Веры стали более женственными - но и вдруг все заметили, как Вера (в сравнении с Верой прежней) поглупела. Стала - как все...

Слушайте, вот то что здесь (цитата) написано - это можно воспринимать серьезно????))) Как кто как все???)))

Изменено пользователем Olya
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автор статьи явно и 10-ти процентов своего времени не потрудился подумать!

Что за оскорбительная ахинея из бессмысленных стигм и шаблонов!(( И автор ещё и тренинги ведёт! Боже, помоги!!

 

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот даже подробно вчитываться не  стал, ибо шаблонно, стереотипно и совершенно глупо.

Ум - это интеллект. Это наша способность решать различные задачи, при этом с минимальными затратами. В педагогике есть такая штука - ЗУН - Знания-Умения-Навыки. Собственно понятно, что у каждого человека может быть своя спецификация, но именно эти параметры лежат в основе оценки нашего интеллекта. Ну и еще то, насколько эффективно мы их применяем. Таким образом, если грубо, ум можно измерять, если мы дадим какие-то численные значения Знаниям Умениям и Навыкам и умножим сумму этих значений на эффективность. Как не сложно догадаться, человек который мало знает и мало умеет может быть умнее человека который много знает и много умеет, но не способен свои знания эффективно применить. Однако людей, берущих не ЗУНом, а эффективностью обычно называют не умными, а хитрожопыми. 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот, на голубом глазу.

Понимаю: мудрый человек, воспитанный человек, образованный человек, сообразительный человек - а умный, это как... и куда...

Понимаю, что умный - антагонист глупого.

А кого можно назвать глупым человеком?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

А кого можно назвать глупым человеком?

Стишок вспомнил:

Цитата

 

Поручик был дурак и бука:

Он пасовал при всех тузах,

Его пример - другим наука:

Он взятки брал на распасах

 

 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 hours ago, Феликс Бобчинский said:

Вот, на голубом глазу.

Понимаю: мудрый человек, воспитанный человек, образованный человек, сообразительный человек - а умный, это как... и куда...

Понимаю, что умный - антагонист глупого.

А кого можно назвать глупым человеком?

Сия дефиниция действительно многотрудна, если взяться за нее всерьез, -- и к тому же может легко стать обидной. Но при столкновении с дураком все же ясно становится, что он -- дурак!))

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Olya сказал:

это можно воспринимать серьезно????

Это не можно  и не нужно воспринимать серьезно.
Это ответ "психолухов", который я решила привести полностью после темы "Задача про умную женщину и глупого мужчину".

5 часов назад, ElijahCrow сказал:

людей, берущих не ЗУНом, а эффективностью обычно называют не умными, а хитрожопыми. 

Выходит, умный тот, кто любую ситуацию оборачивает себе на пользу. Естественный отбор должен бы ликвидировать дураков, но они нужны для контраста.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Stylist сказал:

Выходит, умный тот, кто любую ситуацию оборачивает себе на пользу. Естественный отбор должен бы ликвидировать дураков, но они нужны для контраста.

Не любую. Есть ситуации из которых можно выйти с наименьшим потерями. Кроме того, еще раз повторюсь - понятие ума, в данном случае это сочетание факторов. Ну вот есть какой-нибудь охотник-собиратель сорок тысяч лет назад может быть не глупее современного профессора. Просто набор знаний, умений другой. А эффективность использования всего этого багажа так и вообще выше.

Если говорить об умножении дураков. То тут следует заметить, что естественный отбор как раз работает на умных: есть прямая зависимость между здоровьем, продолжительностью жизни человека и его интеллектом. Умные в среднем живут дольше, здоровее и вообще естественный отбор работает на них, потому что они еще и занимают более высокий социальный статус чем глупые. Но вот в последнее время факторы естественного отбора на человечества не действуют, как и собственно говоря фактор социальный: если раньше дураки размножались не так хорошо, как умные, да и умирали чаще и раньше не успев расплодиться, то в наш "золотой век" всеобщего благосостояния дураки размножаются очень даже. А вот умные - наоборот. Просто потому, что умному человеку иногда просто некогда такой ерундой заниматься, а если и есть время, то начинает он это делать не в 18 лет, а значительно позже. Вот и получается, что дает умный человек фору дуракам. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, ElijahCrow сказал:

дает умный человек фору дуракам. 

Давно подсела на лекции Александра Соколова со товарищи по антропогенезу. Кроманьонцы вытеснили неандертальцев благодаря общительности и сообразительности.
(Это я к тому, что у тебя, Илья, интереснейшая профессия - исследовать былое).
Умные иногда бывают хлипкими, а глупые - не берут дурного в голову и живут дооолго.
А еще можно быть умным в очень узком направлении.
Ум оттачивается решением проблем. Ему помогают сила и хитрость.
И опять точное определение умного человека от меня ускользает. 
Умный = оптимально приспособленный :) 

Изменено пользователем Stylist
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Stylist сказал:

Умные иногда бывают хлипкими, а глупые - не берут дурного в голову и живут дооолго.

Воот, я как раз к тому, что условные "умные" реже ведут здоровый образ жизни (сидят в своих кабинетах, думают всякую ерунду), но все равно живут долго... Впрочем нет, тут вообще речь о статистике. О больших выборках, а "иногда" всякое бывает

3 часа назад, Stylist сказал:

А еще можно быть умным в очень узком направлении.

Можно. Но если оценивать ум в целом, не факт, что такой человек выйдет победителем

3 часа назад, Stylist сказал:

Умный = оптимально приспособленный :) 

Умный - это много знающий, много умеющий и при этом эффективно использующий свои знания и умения. Человек мало знающий и мало умеющий, но эффективно использующий те крохи, которыми владеет - не такой умный, но с ним на одном интеллектуальном уровне в данном случае может находиться человек знающий много, но использующий свои знания неэффективно. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, ElijahCrow сказал:

Умный - это много знающий, много умеющий и при этом эффективно использующий свои знания и умения. Человек мало знающий и мало умеющий, но эффективно использующий те крохи, которыми владеет - не такой умный, но с ним на одном интеллектуальном уровне в данном случае может находиться человек знающий много, но использующий свои знания неэффективно. 

"из двух спорящих: один - невежда, а другой - подлец"

пардон, но это пословица.

я бы остановился на обтекаемом: умный, но в определенных рамках, аналогично и глупый, но тоже... в определенных рамках.

Меня можно смело назвать дураком, если посадить за карточный стол. Даже зная правила и тонкости игры, мой чрезмерный азарт и тугодумие не дадут мне ПРАВИЛЬНО, т.е. УСПЕШНО, играть и выйти хотя бы непроигравшим.

Зато мне везет в любви!

Меня точно можно назвать дураком в компании острословов, блещущих эрудицией, опять же из-за моей тормознутости.

Однако я нахожу правильное и оптимальное решение, если мне дают время на размышление.

Значит, я не такой уж и конченый глупец? А?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.09.2018 в 23:17, Stylist сказал:

Ум - способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть и предсказывать последствия своих действий.

Совершенно верно. Хорошее определение ума. А теперь вспоминаем, что типы жизненных задач бывают очень разные. Да и часть из них совсем нежизненные :) Поэтому ум -- это мультиаспектная характеристика, которую можно измерять по разным направлениям.

Учёные и по сей день не скажут вам -- как измерять интеллект. Пока что это большой вопрос. Тем не менее уже на текущий день люди пробуют измерять некоторые аспекты интеллекта.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

"из двух спорящих: один - невежда, а другой - подлец"

пардон, но это пословица.

я бы остановился на обтекаемом: умный, но в определенных рамках, аналогично и глупый, но тоже... в определенных рамках.

Меня можно смело назвать дураком, если посадить за карточный стол. Даже зная правила и тонкости игры, мой чрезмерный азарт и тугодумие не дадут мне ПРАВИЛЬНО, т.е. УСПЕШНО, играть и выйти хотя бы непроигравшим.

Зато мне везет в любви!

Меня точно можно назвать дураком в компании острословов, блещущих эрудицией, опять же из-за моей тормознутости.

Однако я нахожу правильное и оптимальное решение, если мне дают время на размышление.

Значит, я не такой уж и конченый глупец? А?

"Из двух спорящих - один невежда, другой - дурак" :)

Зачем нам обтекаемое, когда мы говорим о том, что, в принципе, можно измерить? Уровень интеллекта - это не "терра инкогнита". Да, мы можем говорить про "умного в определенных рамках" - но мы такого "умного" никак не сможем сравнить с умным в каких-то других рамках. Конечно, я понимаю о чем речь: Профессор с исторического факультета, может быть в каких-то вопросах глупее студента с физмата, но при этом студент физмата может быть глупее во многих вопросах, в которых профессор-историк разбирается лучше.  При этом, возможно, найдутся области, где оба будут совершенно на равных. Но! Если вот мы возьмем  и попытаемся обоих оценить объективно, то я поставил бы на профессора: там накоплен огромный багаж знаний, жизненного опыта и есть способность эти знания и опыт эффективно применять. А вот у студента физмата... 

Карточные игры бывают разные. Не говоря уже о том, что во многих карточных играх огромную роль играет случайность. У Макаса Фрая есть пассаж про то, что люди бывают умными и бывают сообразительными. Сообразительность - это еще один параметр - скорость реакции мозга на проблему. Причем эта реакция не всегда может быть наилучшей. Однако, я бы ее тоже к "уму" плюсовал. В преферансе, кстати, всегда есть возможность подумать. Вообще игра, которая любит неторопливый расчет. Хотя чрезмерный азарт там может сыграть злую шутку тоже.

Везение - вообще не к интеллекту, хотя определенно, то насколько мы успешны в любовных делах есть и заслуга нашего ума. Дураки как правило скучны и неинтересны. И вообще - секс - целое искусство. Там свои "Знания-Умения-Навыки", ну а уж способность этот багаж правильно применять...

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ElijahCrow сказал:

"из двух спорящих: один - невежда, а другой - подлец"

потому, что подлец знает правильный ответ, но всё равно спорит, надеясь на выигрыш. И кто он после этого?

2 часа назад, ElijahCrow сказал:

Если вот мы возьмем  и попытаемся обоих оценить объективно, то я поставил бы на профессора: там накоплен огромный багаж знаний, жизненного опыта и есть способность эти знания и опыт эффективно применять. А вот у студента физмата... 

зато... у студента есть преимущество в том, что голова его не забита "глупостями", а до полезностей он и сам сможет дойти! Об этом ты не подумал?

 

2 часа назад, ElijahCrow сказал:

попытаемся обоих оценить объективно

в том то и дело, что НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИТЬ ОБЪЕКТИВНО! всегда существует фактор субъективности.

Есть такой логический парадокс: тонут профессор и работяга, а ты можешь спасти только одного. И кого ты выберешь? Причем задаватель, оценивая твой выбор, начинает подкидывать тебе инфу про того, кого ты предпочел не спасать. Как-то с другом мы запротоколировали эту ситуацию, через час окончательно запутались в выборах и решили: Да минует нас чаша сия!

Человек разумный всегда стоит перед выбором.

Цитата

1) Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один - умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. 


Посоветуете ли Вы ей сделать аборт? Но прежде, чем ответить на этот вопрос, ответьте на другой.

2) Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий. 

Краткие характеристики кандидатов:

а) Связян с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.

б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.

в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.

Кого же Вы выбираете? Ответили?

Тогда еще два слова о кандидатах.

а) Уинстон Черчилль
б) Фрэнкли Д. Рузвельт
в) Адольф Гитлер

Вот теперь Вы готовы ответить на самый первый вопрос. Если Вы посоветовали сделать аборт - Вы только что убили Людвига ван Бетховена.

не ошибись с выбором!:dash2:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
56 минут назад, Феликс Бобчинский сказал:

потому, что подлец знает правильный ответ, но всё равно спорит, надеясь на выигрыш. И кто он после этого?

А если "подлец" просто надеется вразумить невежду и весь его выигрыш в уменьшении числа невежд? Тогда мы его все равно считаем "подлецом"?

57 минут назад, Феликс Бобчинский сказал:

зато... у студента есть преимущество в том, что голова его не забита "глупостями", а до полезностей он и сам сможет дойти! Об этом ты не подумал?

А какой прок от "глупостей"? И вообще в чем заключаются эти "глупости"? Не говоря уже о том, что в головах иных профессоров столько дури ходит, что иной студент позавидует.

58 минут назад, Феликс Бобчинский сказал:

в том то и дело, что НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИТЬ ОБЪЕКТИВНО! всегда существует фактор субъективности.

Да нет, отчего же. Объективно оценить можно все что угодно. Даже литературное произведение. Проблема в том, чтобы корректно сформулировать условия задачи и параметры оценки. А с этим у многих проблемы.

1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

Есть такой логический парадокс: тонут профессор и работяга, а ты можешь спасти только одного. И кого ты выберешь?

Это не логический парадокс. Это задача со слишком большим числом неизвестных. Не говоря уже о том, что главный вопрос: зачем спасать? Тут нет в задачи никакого парадокса.  Но обычно мозг принимает решения без наших долгих рассуждений, в пользу того, кто слабее и старше.

1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

Человек разумный всегда стоит перед выбором.

На самом деле перед выбором стоит любое живое существо. Я тут анекдот вспомнил:

Приходит пациент к психологу. И психолог спрашивает:

Цитата

 

-  Ну, рассказываете, кем работаете, чем занимаетесь?

- Я, - говорит пациент - апельсины сортирую. Большие - к большим, маленькие - к маленьким, средние - к средним.

- А какая у вас проблема?

- Мне постоянно приходиться делать выбор!

 

 

 

 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

не ошибись с выбором!:dash2:

О да, женщине я бы посоветовал бы сделать аборт. Это не значит, что она меня послушает. Но, честно говоря, я не считаю, что мой выбор в данном случае - ошибка. Он более чем логичен.

Если говорить о выборах президента... то вегетарианцы меня всегда настораживали. Если они еще и "герои войны" - тем более. Поэтому я (не зная кто эти кандидаты) безропотно выбрал бы второй вариант. И даже могу объяснить логику рассуждений.

1. Два раза вылетал со службы. Вполне возможно, что он просто был глупее начальства. В любом случае, как ни странно, но подобный пункт говорит о том, что человек достаточно нестандартен и, возможно, ему следует не подчиняться, а руководить. Из прирожденных лидеров получаются плохие подчиненные.

2. Имеет привычку спать до полудня. Хороший сон - это прекрасно. Гедонист? О! У нас есть что-то общее...

3. Употреблял опиум в институте. Ага, есть высшее образование и не боится экпериментировать

4. Каждый вечер выпивает бутылку виски. Что ж, у каждого свои недостатки.

Сравним с другими кандидатами:

1. Связан  с мошенниками. Однозначный минус. 2. Консультируется с астрологом - еще один минус 3. Две любовницы, трубка и мартини - это определенно плюс. Человек любит жизнь и жизненные удовольствия.

2. Слишком нормален и это вызывает опасения. Хотя как нормален. Вегетарианец. Но в целом вот:

Цитата

Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих

 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот у меня линейка - 25 см, в принципе могу пойти на расходы и отправить её в палату мер и весов, чтобы пройти экспертизу, но в любом случае - это объективно, то есть можно путем эталонов установить её правильность.

18 часов назад, ElijahCrow сказал:

Объективно оценить можно все что угодно. Даже литературное произведение.

при помощи каких эталонов ОБЪЕКТИВНО можно оценить ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

Количеством запятых или количеством гласных/согласных?

Известностью автора? Членством автора в Союзе Писателей? Количеством изданных произведений?

Успехом у читателей?

18 часов назад, ElijahCrow сказал:

Проблема в том, чтобы корректно сформулировать условия задачи и параметры оценки.

а я о чем? просто я утверждаю, что нет и не найдется таких критериев, их просто нет в природе, не существует.

Почему для тебя этот цвет приятен глазу, а я от него в бешенстве?

Почему тебе нравится такая музыка, от которой я плююсь? И кто из нас прав? Кого из нас в эксперты?

 

Вспомнил своих хозяев-пенсионеров, у которых некоторое время снимал квартиру. Они интересно смотрели фильмы. Пока не установят, на кого из соседей похожи киногерои, не успокоятся. А далее? Вне зависимости от положительности или отрицательности героя, если похож на хорошего соседа - они его полюбят, а коли на вражину - тут же начинают плеваться, и пусть герой, похожий на Ваську, совершает только благородные поступки и авторы безусловно сделали его положительным, но Васька-сосед одолжил три рубля до получки и так их не отдал, следовательно мочи главгера!

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, ElijahCrow сказал:

Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих

Эта фраза была сказана мне одним человеком, ведь я:

  1. Почти не пью, и часто отказываюсь
  2. Равнодушен к обществу женщин
  3. Избегаю азартных игр

И нет я не тяжко болен :) Так что мой собственный пример заставил меня задуматься о разумности этой фразы. Суть её ясна, но выводы... нет.

18 часов назад, ElijahCrow сказал:

Он более чем логичен.

Хочу заметить, что логика в этом посте лишь кажется логикой... Но в основном полна желания подогнать результат.

А что касается оценки ума, то те, кто кричат, что ум нельзя объективно оценить - отрицают существование ума. Если ум не способен быть объективно полезным, значит его нет.

А хотя... я всё же соглашусь, ведь его иногда таки просто нет :) 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 hour ago, Феликс Бобчинский said:

Вот у меня линейка - 25 см

25см??!! Я волнуюсь!!)))

Ты эту метафору никому не показывай!!))

Изменено пользователем Сергей Греков
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

при помощи каких эталонов ОБЪЕКТИВНО можно оценить ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

Количеством запятых или количеством гласных/согласных?

Известностью автора? Членством автора в Союзе Писателей? Количеством изданных произведений?

Успехом у читателей?

Последний вариант - правильный. Однако, это не единственный параметр. Собственно дальше весь вопрос в том, чтобы разработать какую-то общую систему и высчитывать по формуле. Мы должны уже смотреть состав читателей, возрастные/социальные группы и т.д. Но это - та объективная основа от которой можно отталкиваться.

2 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

а я о чем? просто я утверждаю, что нет и не найдется таких критериев, их просто нет в природе, не существует.

Критерии найдутся всегда, было бы желание. Да, безусловно, у всех разные вкусы. С другой стороны мы можем собрать группы людей со схожими вкусами, и дальше уже делать какие-то вполне объективные выводы.

А с интеллектом все еще куда проще. Интеллект - не художественное произведение. 

2 часа назад, Dante сказал:

Почти не пью, и часто отказываюсь

Знаем-знаем :lol::lol::lol: 

А вообще тут совершенно не важно - прелестные юноши или прелестные девушки... в контексте фразы. И, между прочим ничего не сказано именно про "азартные" игры. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Критерии найдутся всегда, было бы желание.

а также гранты, спонсоры и т.д., и т.п. Главное, убедить всех, что вот-вот, еще чуть-чуть, не хватает только пары миллионов долларов.

 

35 минут назад, ElijahCrow сказал:

Мы должны уже смотреть состав читателей, возрастные/социальные группы и т.д. Но это - та объективная основа от которой можно отталкиваться.

знаем, проходили. как правило, в результате выясняется, что вода - мокрая!

в свое время работал в книгоиздательской-книготорговой корпорации. мне была поставлена задача разработать модель успеха того или иного произведения. цель - понятн:. издали 30 тыс. тиражом, но программа покажет, что можно еще 30 тыс. допечатать. короче, программа определения бестселлеров.

1 час назад, Сергей Греков сказал:

25см??!! Я волнуюсь!!)))

не о том волнуешься.:yahoo:я про канцелярскую линейку:yes3:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.09.2018 в 14:00, Феликс Бобчинский сказал:

А кого можно назвать глупым человеком?

Меня)))) На меня вышеупомянутый ЗУН не действует)) Я всю жизнь хожу по граблям... Одним и тем-же. Там, где надо бежать - я лезу в пекло, там, где бы промолчать - я не смолчу, там, где гора, короче, умный бы обошёл, а я вгору... Дура-дурой)))) Причём сама это понимаю, а ничего сделать с собой не могу)))) Может усики сбить?)))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти