Система. Традиции. Правила.

[dimoniy 274]

Иногда приходится сталкиваться с тем, что во многих сферах жизни нам говорят, что нужно придерживаться традиций, следовать согласно системы, и соблюдать правила, которые не нами написаны. Чаще всего это проявляется в споре между поколениями. Мы, молодое поколение, всячески препятствуем внедрению традиций. Одна из причин состоит в том, что это мешает развиваться. К примеру, ты должен получить высшее образование, устроиться на завод, завести двоих детей, купить дачу и жить как все. 
Но... Нужно ли это на самом деле? Соблюдать традиции, жить по правилам, следовать системе...

[Dante 10 331]

2 часа назад, dimoniy сказал:

Чаще всего это проявляется в споре между поколениями.

Когда аргументы исчерпаны.... Да.

2 часа назад, dimoniy сказал:

Соблюдать традиции, жить по правилам, следовать системе...

У традиций и правил есть 2 задачи:

1. Рациональная + -: попытка оградиться от типичных ошибок
2. Иррациональная: самоидентификация себя по группе.

Всё что нужно знать о традициях  

[Rendan 167]

Ну я бы сказал, что молодое поколение не препятствует, а видоизменяет, подстаивая все выщеперечисленное под себя, создавая новые реалии.
А так, традиции, система ценности, правила помогают людям жить в социуме и чем что то привычно и знакомо, тем легче предсказать как поведет себя тот или иной человек. И меньше надо активно думать. Чем и пользуются. Отступление от привычного и понятного определенно вызовет оторопь и даже агрессию, потому что мозги  "страшные" картины рисуют. Поэтому если не соблюдать и использовать одно, люди придумаю другое))

 

[Кир Aquarius 6 867]

4 часа назад, dimoniy сказал:

Иногда приходится сталкиваться с тем, что во многих сферах жизни нам говорят, что нужно придерживаться традиций, следовать согласно системы, и соблюдать правила, которые не нами написаны.

Что ж мне-то такого не говорят?)) Может быть, если бы в своё время сказали... хотя нет... и тогда нет.)))

Нужно соблюдать правила приличия, относиться к людям так, как хочешь чтобы относились к тебе. А дачи, дети и образования - исключительно твоё собственное желание и ни у кого тут настаивать права нет. Высказать пожелания младшему родственнику - пожалуйста. Но при этом понимать, что это немножко не их дело.

[sollozapada 4 573]

В 29.08.2018 в 12:26, dimoniy сказал:

Иногда приходится сталкиваться с тем, что во многих сферах жизни нам говорят, что нужно придерживаться традиций, следовать согласно системы, и соблюдать правила, которые не нами написаны. 

Скажи честно, тебе 12, маленький бунтарь?

Ну какие-то слишком простые вопросы ставишь) Что значит нужно ли? Традиции, правила, системы есть в разных сферах жизни и в разных видах.

Стоит ли соблюдать традиции? Ну, вообще нет. Это вещь всегда иррациональная и они есть просто потому что есть. Например, я атеист - религиозные традиции не соблюдаю, мне они не нужны. Не крещусь, не пощусь, земной поклон церквам не бью, на "Христос воскрес" говорю, "Спасибо, Вам тоже". На улице, в повседневной жизни, мне эти традиции не нужны. Но если я зайду в церковь, чтобы посмотреть там интерьер, я в шортах туда не пойду, покемонов ловить не буду, и на алтарь плясать не полезу. Ну там такие традиции, непонятные и ненужные для меня, но на их территории я их принимаю и соблюдаю. Хотелось бы конечно, чтобы сильнодуховные на общественной территории соблюдали нормы светского государства и тоже не лезли везде со своими традициями, но это другая тема.

Я гей, я по традиции жениться и заводить детей не собираюсь, это мое дело, никто мне тут традицию не навяжет. Если это кто-то делает под давлением семьи, например - это проблема семьи, а не традиции в целом.

Стоит ли следовать системе? Ну тоже, все-таки я не вижу какой-то тотальной системы везде. У нас не самое демократичное, но и не тоталитарное государство - во все щели жизни оно щупальца не запускает, в частном порядке можно жить относительно свободно. Если ты устроился на работу и там система (везде своя) - ну она вот есть по факту. Либо ты ей следуешь, либо ищи более подходящую работу, или мути свою, под тебя систему менять не будут (во всяком случае если ты не докажешь, что ты охрененный специалист и к тебе прислушаются, но это не сразу и все-равно не в полной мере). Мне вот не нравится система на моей работе. Но мне нравятся деньги, поэтому пока терплю, как надоест - свалю.

Стоит ли соблюдать правила, написанные не нами? Про какие ты правила? Не срать в подъезде, не воровать, правила дорожного движения? Ну, наверно стоит. Правило не надевать клетку с полоской, или держать вилку в левой, а нож в правой - да не соблюдай, на здоровье. 

То-есть нельзя сказать, что все правила и традиции нужно непременно соблюдать, просто потому что так нужно. Но также нельзя сказать, что нужно быть против всего, просто потому что ты такой независимый борец с системой. 

В каждом случае, в каждой ситуации ответы на твои вопросы свои. Надо ответить себе на несколько вопросов.

-Почему я против и не хочу соблюдать? "Мне это неудобно, мне это не нужно, это противоречит моим взглядам, просто так, чтобы кому-то что-то доказать и т. д.". 

-Чем это чревато для меня? "Меня посадят, меня оштрафуют, меня уволят, если уволят - готов ли я к этому, окружающим не понравится и это приведет к конфликту, окружающим не понравится, но им пофиг, вообще никто не заметит моего "протеста", обо мне плохо подумают, а мне важно как обо мне думают, обо мне плохо подумают, но мне не важно как обо мне думают, завишу я от тех, кто может плохо подумать или нет...."

- Чем это чревато для окружающих? "Им будет неудобно, это нарушает их права, они могут пострадать из-за моего поведения, волнует меня это, или нет,  им просто не понравится, если не понравится - будут они протестовать, или промолчат, имеют ли они рациональные законные основания требовать от меня соблюдать что-то".

Вот, построив такую матрицу принятия решения и можно понять, действительно ли стоит соблюдать какую-то традицию, норму, правило в конкретном случае, или можно делать так, как хочешь.

А так "Нужно ли это на самом деле? Соблюдать традиции, жить по правилам, следовать системе.." - ну нет тут ответа. Мы все за все хорошее и против всего плохого, мы все за свободу и порядок одновременно, мы все за то, чтобы каждый делал то, что хочет, но желательно, чтобы он хотел того же, чего и я)

[Ветер 8 387]

2 часа назад, sollozapada сказал:

мы все за то, чтобы каждый делал то, что хочет, но желательно, чтобы он хотел того же, чего и я)

"чтобы каждый делал то, что хочет" - сомнительный тезис, особенно в свете разговора о традициях, нормах, правилах и проч. Если каждый будет делать то, что он хочет, то наступит хаос, потому что есть такие, которым на все и на всех плевать - и их гораздо больше, чем кажется.

Разговор о свободе возникает периодически, тема стара как мир. Помнишь, как Юра яро защищал мамашу, которую попросили из ресторана за то, что она там меняла ребенку подгузники?

[ElijahCrow 2 737]

В 29.08.2018 в 23:42, Ветер сказал:

"чтобы каждый делал то, что хочет" - сомнительный тезис, особенно в свете разговора о традициях, нормах, правилах и проч.

Ну на самом деле хаос не наступит. Потому-что так или иначе среди этих "каждых" найдутся те, кто захочет навести порядок и навязать остальным свои правила игры. И все, конец хаосу и анархии, да здравствует диктатура и право сильного. 

Разговор о свободе - элементарен. Это всегда разговор о личном пространстве и публичном. Тут мы, безусловно, упираемся в  проблему общественной морали. Во многих мусульманский странах, например в Иране, общественная мораль очень строга и религиозно окрашено, особенно в публичном пространстве, но не в пространстве личном, домашнем. Грубо говоря - по улице в парандже, а по дому в неглиже. И есть регионы, где общественная мораль либеральна, например во многих странах Европы, где пожилая подвыпившая дама может идти по улице совершенно голая, а полиция, удостоверившись, что у дамы все нормально, может спокойно поехать дальше по своим делам. Как видно, конфликты возникают по тем вопросам, где в обществе нет однозначного единодушия. Часто конфликт возникает именно из-за традиций. При этом никто толком объяснить логику (традиции иррациональны) той или иной нормы не может. Например - купаться в одежде. Какая в этом логика? Какой смысл? Как это объяснить детям? При этом понятно, что в обнаженном теле людям видится некий сексуальный намек, однако же современные купальные костюмы и без того мало что скрывают. 

Правило существует только одно: не далей с другими того, чего ты не хочешь, чтобы делали с тобой. 

[Феликс Бобчинский 1 155]

В 30.08.2018 в 01:42, Ветер сказал:

Разговор о свободе возникает периодически, тема стара как мир.

Давайте так!

Твоя свобода кончается там, где начинается НЕСВОБОДА твоего человека!

А "промблема поколений" - так она стара, как мир. Наверное, проходили в школе Тургеневских "Отцов и детей"! Когда была книжка написана? То-то же!

И собственную инфантильность неча спихивать на традиции и прочая, на то, что "в очереди одна бабуся сказала".

Когда ты пятилетнему племяннику говоришь: "А вот я в твои годы" - то же самое, конфликт поколений!

[ElijahCrow 2 737]

1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

А "промблема поколений" - так она стара, как мир. Наверное, проходили в школе Тургеневских "Отцов и детей"! Когда была книжка написана? То-то же!

Ну на самом деле конфликт поколений существует далеко не всегда. Утверждают, что у нынешнего подрастающего поколения конфликт с родителями отсутствует. Во всяком случае как массовое социальное явление. Вместе с тем я вот замечал, что люди которые моложе меня лет на 10 чаще оказываются мне ближе какими-то взглядами на жизнь и т.д. В то же время люди на 10 лет старше неожиданно являют странный бэкграунд - эдакое эхо из страны Советов. А вообще для России характерен не столько конфликт поколений, сколько конфликт жителей двух разных стран: одни Родину слишком идеализируют, другие - демонизируют. И вот здесь конфликт довольно глубок и принципиален. 

[sollozapada 4 573]

12 часов назад, ElijahCrow сказал:

Вместе с тем я вот замечал, что люди которые моложе меня лет на 10 чаще оказываются мне ближе какими-то взглядами на жизнь и т.д. В то же время люди на 10 лет старше неожиданно являют странный бэкграунд - эдакое эхо из страны Советов. 

Я тоже это заметил. Думаю, тут есть объяснение. Тебе сколько лет сейчас?

[sollozapada 4 573]

В 30.08.2018 в 07:46, ElijahCrow сказал:

Во многих мусульманский странах, например в Иране, общественная мораль очень строга и религиозно окрашено, особенно в публичном пространстве...

Не в тему, конечно, но про Иран. До Исламской революции в 60-70 годы Иран был передовым государством. Не демократическим, конечно, Шейх был авторитарным правителем и подавлял любую политическую конкуренцию, Но в частную и общественную жизнь, не касающуюся политики государство метастазы не пускало, оставаясь мусульманским было при этом достаточно светским (вроде современной Турции)

Сложно поверить - это Иран, конц 60-х

И вот во что он превратился в 79-м, во время революции за возвращение к "духовным корням"

[sollozapada 4 573]

Казалось бы, люди, за 25 лет привыкшие к свободной жизни, своими руками (не все, конечно), загнали себя обратно в дремучее Средневековье... Не нравилось многим, что по западным шаблонам живут. Интересно, возможно ли у нас такое, а может уже началось? Это прям для отдельной темы обсуждение)

[ElijahCrow 2 737]

В 31.08.2018 в 19:34, sollozapada сказал:

Я тоже это заметил. Думаю, тут есть объяснение. Тебе сколько лет сейчас?

35. Почти. 

В 31.08.2018 в 20:01, sollozapada сказал:

Не в тему, конечно, но про Иран. 

На самом деле, все эти красивые картинки дореволюционного Ирана - это картинки из городов. А при шахе Иран в общем-то был страной аграрной. Вот когда люди из аулов в города приехали со своими традициями, вот тогда конец всей этой либеральности и наступил. Вместе с тем, в рамках своей теократии, Иран - вполне демократическая страна. Ну, даже до России ей, наверное далеко, но... у нас то страна вообще не традиционная. Все разговоры о "традиционных ценностях"  у нас - это попытки сову на глобус натянуть

[sollozapada 4 573]

19 минут назад, ElijahCrow сказал:

35. Почти. 

Ага. я просто уточнил, думаю, вдруг мысль разовью, а тебе окажется больше или меньше - глупо мое рассуждение получится)))

Так вот.  Так вот, наше поколение, людей которым 30-40 сейчас, оно формировалось в Перестройку или в 90-е - детство, ранняя юность больше всего влияют на будущие взгляды. Даже не на сами взгляды, а на способ их формирования. Тогда уже не было давлеющей идеологии, но еще не было массового доступа к информации (Интернета). Оно получилось каким-то "скучным" что ли. Как бы формировать свое мировоззрение нам уже разрешили, и родителям было не до того, чтобы нам мозги мыть, но информации для самостоятельного формирования картины мира у нас еще не было... Поколение на 10 лет старше застали пропаганду, поколение на 10 лет моложе уже с детства в Интернете. Поэтому люди 30-40 лет как правило не имеют четкой картины мира. Ну они как-то адаптировались, какие-то выводы сделали, но в основном не сильно задумываются об абстрактных для них вещах - политика, идеи какие-то, смысл жизни и пр. Мне тоже по мировоззрению чаще всего ближе люди младше меня. Но, с теми, которые старше меня лет на 10-15 тоже интересно общаться. Причем, они же не обязательно адепты советских идей - идеи у них могут быть вполне современными, но манера мышления, способы реализации этих идей никуда уже не денутся - тотальная пропаганда, которую они застали в детстве и ранней юности наложила отпечаток на сам принцип восприятия реальности. Я с ними не согласен, но у них есть какое-то видение и концепция мировосприятия. У людей 20 лет тоже есть - уже новое. А вот у 30-40 летних почему-то нет. Ни плохого, ни хорошего в них нет, ничего нет - не заморачиваются они как правило на "высокие" темы бытия, не интересно. 

Изменено 31 августа, 2018 пользователем sollozapada

[sollozapada 4 573]

В 31.08.2018 в 20:15, ElijahCrow сказал:

На самом деле, все эти красивые картинки дореволюционного Ирана - это картинки из городов. 

Ну, города с деревнями везде отличаются. И в Европе и в Штатах есть консервативные аграрные регионы. Другое дело, что в Иране в основном такие и были... По сравнению с Саудовской Аравией - да, демократичная, по сравнению с Турцией - нет. 

Интересно, когда машины все-таки научатся мыслить (а они научатся, и, возможно, гораздо совершеннее человека), они тоже будут подвержены традициям? Всегда вот по такому алгоритму считали, а новое поколение процессоров взяло за основу другой алгоритм, да где это видано!

[Феникс 2 382]

15 часов назад, ElijahCrow сказал:

А вообще для России характерен не столько конфликт поколений, сколько конфликт жителей двух разных стран: одни Родину слишком идеализируют, другие - демонизируют. И вот здесь конфликт довольно глубок и принципиален. 

Совершенно верно. К сожалению на фоне этого конфликта я потеряла пару отличных давних друзей. Я, как бы, заняла нейтральную, наблюдательную позицию. А они... Не скажу)

[Феникс 2 382]

А чо вы всё про Иран? Вы про Корею бы. Про Северную и Южную. Традиции-то изначально были общими...если бы...не внешние факторы)) 

[Olya 5 734]

В ‎29‎.‎08‎.‎2018 в 15:56, Rendan сказал:

. Отступление от привычного и понятного определенно вызовет оторопь и даже агрессию, потому что мозги  "страшные" картины рисуют.

Я бы еще добавила, что жить в соответствии с традицией значительно проще, так как любой выход за рамки - это дополнительная ответственность, необходимость принятия собственных решений и противопоставление себя условной группе.

23 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

Твоя свобода кончается там, где начинается НЕСВОБОДА твоего человека!

А я бы сказала, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ДРУГОГО (не только твоего) человека. Жаль только, что многие люди путают понятия "свобода" и "вседозволенность")))

[ElijahCrow 2 737]

В 31.08.2018 в 20:34, sollozapada сказал:

Ага. я просто уточнил, думаю, вдруг мысль разовью, а тебе окажется больше или меньше - глупо мое рассуждение получится)))

Не согласен по многим пунктам.

1) На самом деле, не смотря на отсутствие интернета, были книги, журналы и телевидение. И телевидение в 90-е было куда как круче современного. Там шли интересные и весьма познавательные передачи. Кроме того, 90-е годы запомнились тем, что по одному и тому же вопросу у разных людей может быть совершенно разное мнение. Это, во многом, определило формирование критического мышления у поколения, росшего в 90-е. Что случилось с поколением более юным - не берусь сказать. 

2) Большинство людей, которых я знаю и которым от 25 до 40 имеют вполне себе гармоничную картину мира. Вот у тех, кто старше очень часто обнаруживается в голове совершенная каша. Там больше штампов. Там дикий иррациональный страх 90-х, и полные шторки (как правило) относительно нынешнего положения дел.

3) На самом деле "адептами советских идей" часто оказывается именно молодежь - 20-25 летние. Старшее поколение... они как правило восприняли из советской эпохи что-то совершенно другое. Какая-то заштамовенность, идеи мирового заговора геев против России и т.д. Но да, со многими - очень интересно общаться и далеко не все - такие.

[Феникс 2 382]

3 часа назад, ElijahCrow сказал:

На самом деле "адептами советских идей" часто оказывается именно молодежь - 20-25 летние. Старшее поколение... они как правило восприняли из советской эпохи что-то совершенно другое. Какая-то заштамовенность, идеи мирового заговора геев против России и т.д. Но да, со многими - очень интересно общаться и далеко не все - такие.

Ай, позволю себе с тобой не согласиться. 20-25 - свои идеи))) Не нам, столетним, на них равняться))) И не надо завидовать)))

Мне, малолетней преступнице, было очень интересно на местной "плешке", когда ещё ту, пресловутую, ну ты знаешь, статью УК не отменили. Это было здорово! Я была своя. Облав уже не боялись, а от гопоты отбиваться я же и первая)))) 

Короче, я из того ещё поколения, которое должно бы "заштамовенность" (может быть. знать бы - что это) 

Мне 45, а гей-френдли с 14и. Сопоставьте годы, господа. И, да, информации и наблюдений было достаточно всегда. Даже мимо интернета.

Изменено 1 сентября, 2018 пользователем Феникс

[Сергей Греков 8 145]

6 hours ago, Olya said:

Жаль только, что многие люди путают понятия "свобода" и "вседозволенность")))

Я бы добавил, что свобода, о которой мы говорим тут, -- понятие, присущее достаточно развитому интеллектуально индивидууму/обществу. Потому что свобода от вседозволенности отличается отсутствием желания ущемлять свободу других. Не страхом, что за это накажут! 

Кстати, про Иран, Россию, демократию и пр. Черчилль , по-моему, сказал, что "понять все минусы демократии очень помогает 5-минутный разговор со средним избирателем". Безусловно, и в Иране, и в России есть т.н. "власть большинства, именуемого "народом" -- как уж этот народ власть понимает и чего от нее ждет. Представление о свободе при этом -- крайне убогое! Но его нельзя взмахом пера отменить.

Лезть к отсталым со своим понятием свободы -- все равно, что прилететь к дикарям на вертолете и предложить им "порулить". Ну, либо молиться на тебя станут, либо съедят... И в том и в другом случае еще и половину своих перебьют.

[ElijahCrow 2 737]

В 01.09.2018 в 11:55, Феникс сказал:

Ай, позволю себе с тобой не согласиться. 20-25 - свои идеи))) Не нам, столетним, на них равняться))) И не надо завидовать)))

На самом деле молодежь часто увлекается моделями утопическими. Однако таки-да, у нас в плане населения - страна очень "левых" взглядов. При этом "левые" взгляды колеблются от весьма умеренных, до довольно радикальных. Есть еще либертарианская повестка, но она происходит от простого невежества и непонимания, что идея изжила себя еще в XIX веке, классическим примером модели является игра "монополия" - мелкий бизнес неизменно стремиться стать крупным, а без государственного регулирования и ограничений это ведет к формированию полноценной олигархии, которая, в свою очередь, развивается в авторитарную олигархию и далее - в фашистское государство. В принципе все этапы "большого пути" довольно успешно прошла Российская Федерация, хотя 90-е и нельзя назвать совершенно либеральной экономической моделью, но в целом роль государства была минимальна, и все регулировал ставший вдруг свободным рынок. То есть вообще в целом разыграна была классическая "монополия" по сути.

Но я отвлекся. Если говорить о левых взглядах, то их популярность неизбежна в стране, где существует пропасть между богатыми и бедными (практически отсутствует средний класс), где нет прогрессивной шкалы налогов, где работник совершенно беззащитен перед произволом работодателя, де-факто отсутствуют профсоюзы и т.д. и тому подобное. При этом молодежи рассказывается про советскую эпоху. И не всегда плохое. Да и объективно: не все же было плохо. 

 

В 01.09.2018 в 11:55, Феникс сказал:

Короче, я из того ещё поколения, которое должно бы "заштамовенность" (может быть. знать бы - что это) 

Я все-таки говорю не о персоналиях ( все люди разные и у каждого своя история), я скорее говорю о каких-то массовых процессах. Есть же красивая пропорция: 80% французов старше 80 против однополых браков, 80% французов младше 30 - за однополые браки. Это нам многое говорит о взглядах поколение, но вместе с тем, мы видим, что среди тех кому за 80 есть и гей-френдли. Тебе 45 - но ты принадлежишь к меньшей части 45-и летних. Только и всего.

[ElijahCrow 2 737]

В 01.09.2018 в 12:20, Сергей Греков сказал:

Я бы добавил, что свобода, о которой мы говорим тут, -- понятие, присущее достаточно развитому интеллектуально индивидууму/обществу.

1) На самом деле это не имеет никакого отношения к интеллекту. Тут огромную роль играет стремление человека поступать правильно. Как ни странно. Т.е мы тут упираемся в некую смутную общественную мораль. Это то, что с одной стороны воспитывается в человеке с детства, с другой стороны попадая в новую среду любой даже не блещущий интеллектом индивид усваивает довольно быстро, новые правила поведения. Однако не в том случае, если в новую среду поместить сразу довольно большую группу людей. Стремление "ущемлять свободу других" идет из традиционного общества, где вопрос "ущемления" был вопрос выживания и сглаживания конфликтов: всем предписывалось жить одинаково, согласно своей роли. Где-то можно заниматься сексом до свадьбы, но нельзя резать на улицах баранов. А где-то секс до свадьбы - только с овцами, но зато и баранов на улице можно резать. Тут еще много чего можно вспомнить. В целом "вседозволенность" вылезает из целого букета факторов.

2) На самом деле то что мы называем "большинством" и России или, возможно, в Иране - это скорее признак фашистского общества чем демократии (по Умберто Эко): 

Цитата

В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.

3) Свобода - это то, что человек воспринимает очень легко и быстро. Вот с осознанием того, что свобода влечет за собой еще и ответственность - с этим сложнее. Впрочем, это же типичное взросление. Все подростки стремятся вкусить плодов свободы, забывая про косточку последствий. 

[Сергей Греков 8 145]

9 hours ago, ElijahCrow said:

На самом деле это не имеет никакого отношения к интеллекту. Тут огромную роль играет стремление человека поступать правильно.

Думаю, все же имеет: свобода тесно связана с пониманием, осознанием. Это ведь надо четко осознать, что ЖЕЛАТЬ того, что не хочешь по отношению к себе, -- нельзя, это неприлично.

Интеллект (не образование!) здесь играет ведущую роль в различии понятий "свобода" и "вседозволенность". Ну, чтобы не получилось опять, что только из страха мы чего-то не делаем.

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Сергей Греков

[ElijahCrow 2 737]

В 02.09.2018 в 14:33, Сергей Греков сказал:

Думаю, все же имеет: свобода тесно связана с пониманием, осознанием. Это ведь надо четко осознать, что ЖЕЛАТЬ того, что не хочешь по отношению к себе, -- нельзя.

На самом деле тут достаточно обладать интеллектом даже ниже среднестатистического. Но вообще мы тут подходим к самому интересному.

Ловить покемонов в храме - это свобода или вседозволенность?

Заниматься сексом в парке Зарядье - свобода или вседозволенность?

Загорать голым на пляже - свобода или вседозволенность?

Установить кондиционер у себя в квартире - свобода или вседозволенность?

Остеклить балкон - свобода или вседозволенность?

И тут на все эти вопросы однозначный ответ будет не всегда. Потому что понятие и свободы вашей личной и свободы окружающих - понятия переменчивые.