Что вы думаете о текстах, написанных от первого лица?

[Dante 9,387]

Теперь собственно по теме: рассказ от первого лица.

Особенности: Мир повествования искажён мнением героя об этом мире. Это даёт писателю как плюсы так и минусы.

Развёртывание от героя. Иногда (говорю лично про себя), произведение начинается как образ. Образ может быть местом, случаем или существом, человеком. Если рассказ начинается как человек: то рассказывать его от первого лица самое удобное. Почему? Потому что писатель обязан осуществить так называемый процесс развёртывания "повествования". И существует несколько способов как это можно сделать. Для маленьких рассказов подходит способ: развёртывать как выйдет. В этом случае писателю и читателю мир раскрывается в порядке его творения. С повестями и романами такой метод обычно не срабатывает.

Плюсы:

1. Писатель знает о мире с точки зрения героя. Ему не нужно открывать всё читателю, да он и не знает всего.
2. Прогресс вместе с героем: читателю раскрывается суть вещей с той же скоростью, что и главному герою, но не раньше. Это и плюс и минус.

Минусы:

1. Ограничение присутствия: главный герой не имеет права рассказывать от первого лица о событиях, где его не было!
2. Главный герой не имеет права транслировать чувства других героев. Об этом всём придётся рассказывать только КОСВЕННО.

Эти ограничения могут стать очень серьёзными для многоплановых произведений. Но что мы видим? В песне Огня и Пламени используется повествование от нескольких лиц, постепенно раскрывая мойзайку. Роберт Желязны успешно использует Корвина, раскрывая мир отражений по полочкам. Причём всё начинается с того, что у Корвина потеря памяти. Тоже самое чувствует и читатель!

Стивен Кинг использует повествование от первого лица, чтобы вы ощутили всю жуткость. Говорят он придумал особый подход, чтобы передать страх через НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Потому что ГГ не знает правды.

Итак, какой способ выбрать зависит от того: чего вы хотите добиться, и как вы желаете разворачивать сюжет. Если вы готовы разворачивать сюжет нелинейно, то рассказ от первого лица -- не пойдёт. А если и пойдёт, он требует особой изобретательности. Если вы не знаете мир, и не понимаете его, данный метод может быть выгодным в первую очередь ВАМ писателю.

В "Только человек" местами использован смешанный метод. Повествование ведётся от абстрактного лица, но в него иногда подмешиваются слова героев, без обозначения того, что это их мысли. Истинная причина таких отрывков в том, что в этот момент воображаемая камера ушла внутрь героя. Вот пример такого отрывка:

Цитата

Последние пару лет Мичи жалуется, что люди глупы, у них дурной вкус, они читают не то, смотрят не то, думают не так. И вместе с тем, подобные мысли значат, что возможно его повесть ничего не стоит, и все лавры, свалившиеся на голову — результат падения лайнера. Он хочет и не может разделиться: где правда? Люди ли глупы? Повесть ли хороша? Или и то и другое вместе? Или ни того ни другого? Как так случилось, что самолет, убивший сотни людей в реальности, дополз и до его судьбы?

Первая часть -- слова автора. Вторая часть -- мысли самого Главного Героя, которые написаны как слова автора.

 

[Ветер 8,278]

20 минут назад, Dante сказал:

Основная способность человека -- ассоциировать себя с тем или иным героем.

Не знаю, дим. Я когда читаю, но НИКОГДА не ассоциирую себя с героями. Было бы странно, например, если бы я чувствовал себя, скажем, Наташей Ростовой.))

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Олларис 2,300]

2 минуты назад, Ветер сказал:

на отдельные особо значимые для обоих события можно посмотреть их глазами в одно и то же время. мне кажется, это тоже имеет право на жизнь (?).

А разве нельзя это описать в виде размышлений? Или флешбка? Не обязательно описывать тот же день в подробностях. Мне так кажется. Но право на жизнь даю всем!

4 минуты назад, Ветер сказал:

при этом нужно очень чётко чувствовать своих героев. Любые фальшь, недопонимание или непоследовательность тут вылезут моментально

Думаю, тут дело не в фальши. В конце концов, мы сами придумываем героев и кто как не мы лучше всех их знаем? По-моему тут единственный подводный камень: это может оказаться скучным! Для меня это страшный приговор)) Совсем не хочется. чтобы куски текста перелистывали. 

[Ветер 8,278]

1 минуту назад, Олларис сказал:

мы сами придумываем героев и кто как не мы лучше всех их знаем?

Ой, Олл, если б так. В какой-то момент они становятся слишком самостоятельными, а чужая душа потёмки. Я вот так попал, разозлился и бросил. Пусть теперь сами без меня выкручиваются. ) Шучу. конечно. Но не знаю как ты, а я, признаюсь, не всегда могу предугадать. что они отколят. Странно, правда?)

6 минут назад, Олларис сказал:

По-моему тут единственный подводный камень: это может оказаться скучным! Для меня это страшный приговор)) Совсем не хочется. чтобы куски текста перелистывали. 

А вот это точно!

[Олларис 2,300]

Только что, Ветер сказал:

Ой, Олл, если б так. В какой-то момент они становятся слишком самостоятельными, а чужая душа потёмки. Я вот так попал, разозлился и бросил. Пусть теперь сами без меня выкручиваются. ) Шучу. конечно. Но не знаю как ты, а я, признаюсь, не всегда могу предугадать. что они отколят. Странно, правда?)

Не странно, Андрюш. Это охеренно)) Чего ещё автору желать, когда его герои не сдохли после первого абзаца, а живут и сами диктуют сюжет? Главное, чтобы читатели не стали лучше тебя в твоих же персонажах разбираться! Вот тогда уже беда))

[Ветер 8,278]

Только что, Олларис сказал:

Главное, чтобы читатели не стали лучше тебя в твоих же персонажах разбираться! Вот тогда уже беда))

Вот и тут я полностью согласен. Совсем недавно был свидетелем того, как "специалистки" устроили такой перманентный разбор (по мере появления прод), что автор свой роман убрал. Не всем такое нравится. А точнее никому.

[Dante 9,387]

37 минут назад, Ветер сказал:

Обязаны? Почему так категорично?)

Категоричность для эффекта противопоставления. Есть исследование о природе искусства, которое говорит о том, что:

Искусство -- это искажение реального: смещение акцентов восприятия, которое помогает человеку эффективнее обдумывать ту или иную тему.

Мы можем сделать вполне рабочую гипотезу: если произведение не отвечает этому критерию, оно не может считаться искусством. 

37 минут назад, Ветер сказал:

Смысл той фразы в том, что писатель на то и писатель, чтобы не излагать сухие факты, подавая их как кусок подгорелой говядины, а представлять красиво, с добавлением специй, зелени и прочих украшений в виде лёгкой придумки, не меняющей сути. 

Тогда я говорю о том же самом.

37 минут назад, Ветер сказал:

Примеров очень много. Вспомни хотя бы "Лявониху Нагилу".

Даже если перед нами чистая объективная документалистика. Все события 100% реальны. Ничего не придумано. Но даже в этом случае автор вкладывает восприятие. Как расставить акцент. Как подать информацию. Как раскрыть тему. 

Кстати, вот хороший хинт: если вы талантливый писатель, значит вы способны взять любую историю, и рассказать её с той стороны с какой захотите.

24 минуты назад, Ветер сказал:

Не знаю, дим. Я когда читаю, но НИКОГДА не ассоциирую себя с героями. Было бы странно, например, если бы я чувствовал себя, скажем, Наташей Ростовой.))

Может быть мы вкладываем разный смысл в слово "ассоциируем"? У меня нет проблемы ощущать себя на месте Наташи Ростовой или Ленского. Если конечно этот герой интересен. Достаточно думать о том, что герой думает, и понимать его ситуацию, переносить на себя его ощущения. Пол для этого меня не обязательно.

20 минут назад, Олларис сказал:

А разве нельзя это описать в виде размышлений? Или флешбка? Не обязательно описывать тот же день в подробностях. Мне так кажется. Но право на жизнь даю всем!

Кстати а есть очень сложный приём произведений, в которых автор специально перемешивает время нелинейно. Такой приём использован в Харуки Судзумии. Это сделано настолько талантливо, что жуть берёт. Каждый камешек мозаики делает её более и более интереснее. Как такое написать: ума не приложу!

[Олларис 2,300]

11 минут назад, Ветер сказал:

Вот и тут я полностью согласен. Совсем недавно был свидетелем того, как "специалистки" устроили такой перманентный разбор (по мере появления прод), что автор свой роман убрал. Не всем такое нравится. А точнее никому.

О, да! Обожаю приверженцев  СПГС! Иногда чувствуешь себя идиотом в обществе ниибацца каких специалистов)))

пардон,  СПГС - синдром поиска глубинного смысла

17 минут назад, Dante сказал:

Кстати а есть очень сложный приём

Любые приёмы априори сложны, потому как мы стараемся следовать каким-то уже сложившимся нормам. Писать "отсебятину" всегда проще, но тут есть два варианта развития: либо мы изобретём свой именной приём в литературе, либо... нас просто редко будут читать, ибо - "ну. такое"))

[Ветер 8,278]

5 минут назад, Олларис сказал:

СПГС - синдром поиска глубинного смысла

о котором, как правило, сам автор и не подозревает.)))

5 минут назад, Олларис сказал:

Иногда чувствуешь себя идиотом в обществе ниибацца каких специалистов)))

Вот и он, видно, так себя почувствовал. Я пытался их увещевать, но куда там!)

27 минут назад, Dante сказал:

Мы можем сделать вполне рабочую гипотезу: если произведение не отвечает этому критерию, оно не может считаться искусством. 

Дим, это для меня слишком сложно.)

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Dante 9,387]

6 минут назад, Ветер сказал:

Дим, это для меня слишком сложно.)

Если вы птенец, то искусство для вас -- это громадный красный продолговатый прямоугольник, который вы воспринимаете как офигенный супер клюв  А супер клюв наверное -- это супер много еды. В это же время просто обычный клюв птицы -- это не искусство. Это просто клюв.

Ну а для любителей почитать: https://monocler.ru/chem-nas-privlekaet-iskusstvo-absurda/

[Orvik 538]

15 часов назад, Ветер сказал:

е хочу показаться крайне нетолерантным, но как я думаю, сие издевательство над природой и мужчинами пишется для возбуждения определённой аудитории. Весьма обширной, кстати, судя по всему. У меня такое впечатление, что гомофобия под руку с мужененавистничеством шагают парадным маршем.

Я потрясен Узнал что такое бывает - омегаверс Вот к каким результатам приводит то что классическая женская роль признается в обществе позорной. Курицы - кококо яжматери и прочая бредятина. Вот девчули в своих фантазиях на место себя парней и поставили...

[Melech 10,650]

15 часов назад, Ветер сказал:

А как такие произведения читаете вы? Поделитесь.

Если это не личная история, то не соотношу главного героя с самим автором. С этим абстрагированием у меня полный порядок как раз. Важнее всего то, что содержит в себе сама история. 

Да, я также могу представить себя на один момент на месте гг, подумать, поступил бы я так или нет, что бы я делал или не делал в подобной ситуации, и, что самое главное, я мог бы полностью понимать чувства персонажа, переживать за него, но никогда бы не отождествлял себя полностью. Погружение в текст дает не схожесть меня и гг, а именно происходящее и понимание эмоций.

Я считаю очень важным отделять главных героев от авторов, актеров от их ролей и их всех от самого себя. Потому что их история заканчивается, а ты остаешься. Хотя, не скрою, некоторые истории или фильмы вызывали мощные чувства и долгое послевкусие, что-то заставляло задумываться смотреть на себя со стороны. Думаю, что цель хороших историй именно в этом - посмотреть на себя и свою жизнь под другим углом, немного другими глазами, а не погрузиться в персонажа настолько, что уже не отличаешь грани реальности.

Текст от первого лица дает больше близости и даже некоторой интимности, чем от третьего. Но для погружения это не самое важное. Читатель тоже должен быть способным воспринять написанное. Не на пользу равнодушие, также как и абсолютная эмпатия.

[Мотя 3,533]

14 часов назад, Ветер сказал:

В какой-то момент они становятся слишком самостоятельными, а чужая душа потёмки. Я вот так попал, разозлился и бросил. Пусть теперь сами без меня выкручиваются. ) Шучу. конечно. Но не знаю как ты, а я, признаюсь, не всегда могу предугадать. что они отколят. Странно, правда?)

очень странно) всегда думала, что в наших рассказах каждая травинка и каждый камень на дороге это - мы, авторы) это родилось в наших и только наших головах) и все наши герои тоже исключительно нами выдуманы, оживлены (в какой-то мере) и двигают ногами и руками только по нашему, опять же, желанию) и когда я вижу вот такие высказывания, каждый раз улыбаюсь, потому что на мой взгляд это говорит только о том, что автор запутался, потерял логику, обоснуй и валит все на несчастных героев, которые сами не могут ничего))) ни-че-го)))) они НЕ творят, что хотят, они страдают потому что автор такой) 

[VikTalis 2,723]

В 23.04.2018 в 00:49, Ветер сказал:

"специалистки" устроили такой перманентный разбор (по мере появления прод), что автор свой роман убрал. Не всем такое нравится. А точнее никому.

В 23.04.2018 в 01:10, Олларис сказал:

Иногда чувствуешь себя идиотом в обществе ниибацца каких специалистов)))

К сожалению, это далеко не всегда даже, пусть и "пяткойвхрудь",  но искренние поиски глубинных смыслов.

Холивары на некоторых ресурсах - анонимные в особенности, да собственно, и у авторов под  текстом дофига фейков может быть - имеют куда более прозаично-банальную цель. Конкуренция.  И к сожалению же, итогом бывает  именно то, чего они добиваются, что авторы

В 23.04.2018 в 00:49, Ветер сказал:

свой роман убрал.

Очень это печально. 

[Ветер 8,278]

45 минут назад, Мотя сказал:

очень странно) всегда думала...

Это и так и не так. В коротких рассказах, новеллах и миниатюрах, конечно, у героев нет пространства для маневрирования: автор им его не оставляет. Но в крупных вещах все может быть иначе. Дело в том. что в короткой вещи автор практически всегда видит сюжет целиком, а в повести или романе возможны варианты. Конечно, некоторые прописывают все изначально от и до. Но. Как сказал однажды один уважаемый автор, "если писатель заранее знает, ход и развитие событий, то это не творчество, а ремесленничество". Мне лично такое не интересно. И, затевая ченить этакое, я не знаю, что будет через две страницы. Иначе мне скучно. Вот герои и начинают "вести". Это означает, что рождается множество различных вариантов развития сюжета, от предсказуемых и скучных до совершенно невообразимых. Порой их может быть больше десятка (кое-кто знает, о чём я говорю, ибо принимал участие в обсуждении))). При этом нередко вносятся изменения в предыдущее, и экстраполяция в будущее приводит к последствиям, неожиданным для самого автора.) Вот это я и называю "герои начинают жить своей жизнью". То есть логика развития событий (или, наоборот, его алогичность) начинают диктовать своё. Конечно, герои - всего лишь плод воображения автора, но с некоторого момента он сам становится зависимым от собственной выдумки.)) Не случайно, рабочее название поветсти, которая пока что лежит замороженной,  - "Зеркальный лабиринт". )

ПС. Это я всё сугубо про себя написал.

11 минут назад, VikTalis сказал:

 имеют куда более прозаично-банальную цель.

Вик, всё может быть ещё банальней и прозаичней: просто скучающие дуры, которые хотят показать всем, какие они умные.)

3 часа назад, Melech сказал:

Думаю, что цель хороших историй именно в этом - посмотреть на себя и свою жизнь под другим углом, немного другими глазами, а не погрузиться в персонажа настолько, что уже не отличаешь грани реальности.

Да, Дань, нужно жить своей жизнью, а не чужой - реальной или придуманной. Это в книжке тропические острова и роскошные лимузины, а за окном дождь, грязь, слякоть, и раздолбанные маршрутки.

Edited April 23, 2018 by Ветер

[Dante 9,387]

18 часов назад, Ветер сказал:

если писатель заранее знает, ход и развитие событий, то это не творчество, а ремесленничество

Не соглашусь на 80%. Но это другая тема  

18 часов назад, Ветер сказал:

Вот герои и начинают "вести".

Я думаю, что в реальности "самостоятельная жизнь" героев это всё таки иллюзия. Очень популярная иллюзия и очень желанная. И от этого требующая больше скепсиса. Нам очень хочется думать, что писательство -- это некая дверь в астрал. Но кроме мозга у нас ничего нет, а значит действия героев -- всё равно продукт мозга.

22 часа назад, Melech сказал:

Если это не личная история, то не соотношу главного героя с самим автором

Как тогда быть с этим?  

Перед вами Князь Мышкин. Безусловно никак не зеркало автора. Он скорее списан с Христа, но некоторые детали его биографии -- это биография самого автора, и мы это знаем благодаря письмам Достоевского.  

22 часа назад, Melech сказал:

Текст от первого лица дает больше близости и даже некоторой интимности, чем от третьего

Очень интересная мысль  

[Melech 10,650]

22 часа назад, Dante сказал:

но некоторые детали его биографии -- это биография самого автора,

Возможно, в каждом тексте есть что-то немного от автора, но сидеть и гадать, какой из фрагментов точно-точно сам автор бесполезно. Если сам автор этого не хочет, то читать может и не распознать, а лиши тыкать пальцем в небо. Возможно, в тексте можно угадать самое отношение автора к чему- или кому-либо, так сказать, взгляд на вещи, но - и только. Вживаться, соотносить себя полностью с персонажами или авторами все-таки не стоит.

22 часа назад, Dante сказал:

Очень интересная мысль  

Оспоришь?)))

[Ветер 8,278]

5 часов назад, Melech сказал:

Возможно, в тексте можно угадать самое отношение автора к чему- или кому-либо, так сказать, взгляд на вещи, но - и только.

Да.

5 часов назад, Melech сказал:

Вживаться, соотносить себя полностью с персонажами или авторами все-таки не стоит.

Тут, конечно, каждый волен. Я лично смотрю отстранённо и проживать чужую жизнь не хочу даже виртуально.

[Dante 9,387]

5 часов назад, Melech сказал:

Оспоришь?)))

Нужно время, чтобы подойти к этому вопросу детальнее...

[Olya 5,732]

В ‎23‎.‎04‎.‎2018 в 00:22, Олларис сказал:

Признаю такой приём лишь когда он реально оправдан по сюжету - допустим... №1 рассказ от человека, который ругается с молчаливым собеседником, а №2 - то же самое но от хомячка, который просто хрустит морковкой и никак не реагирует на пьяного хозяина)) В этом есть замысел! Пусть не великий, но всё же есть оправдание такому ходу. 

))) Иногда, использование такого приема вносит дополнительную интригу и это может быть очень даже интересно.

[Феликс Бобчинский 1,154]

От писателя

Начинал писать от первого лица, все герои моих первых опусов носили имя Феликс.
Пока... Пока одна дама не написала мне: "Ну не верю я, что это автобиографический момэент!"
Конечно. Писатель есть всегда в его работах. Но не надо под лупой изучать работы, пытаясь составить фоторобот писателя. 
Более того. У меня были предсказательские моменты, когда ситуацию, придуманную мною я переживал потом в реале, и было жутко. Потому зарекся писать про смерти.

От читателя

Погружаюсь, правда. Ассоциирую ли я себя с одним из героев повествования (заметили, что на ГГ я не претендую)?
Не в прямую, но задумываюсь: смог ли бы я так поступить. Вот на таком уровне.

Упомянутый выше омегаверс?

Тут ситуация двоякая.
Первая сторона) девушка-автор приделывает член своей героине. Это пф-ф-ф! И, кстати, работы такого типа уже уходят в лету.
Вторая сторона) парень, который может рожать. Т.е., он гендерно остается мужчиной, но может залететь!
Вы же не возмущаетесь анатомическими особенностями драконов и русалок, принимаете за данность. 
Когда-то смотрел американский фильм, как на необжитой планете терпят катастрофу два вражеских корабля, человеческий и инопланетный. И весь фильм герои собачатся друг с другом, но сложности обитания заставляют их прийти к мысли, что только вместе они смогут выжить. И, только к концу фильма выясняется, что инопланетянин - гермафродит. И ничего. Зрители это пережили. Никого не стошнило в сцене родов.

Так что, хороший омегаверс есть! Сам вот ношусь с идеей омегаверсного рассказа.

[Младший брат Коля 6,614]

В 22.04.2018 в 21:26, Ветер сказал:

Вот сегодня, например. 

А потому и читал, чтобы потом при удобном случае срач устроить. Видал таких в комментах.

В 22.04.2018 в 22:36, Ветер сказал:

Но мы отвлекаемся. Мне вот покоя не даёт вопрос: стоит ли вообще писать от первого лица, если это не воспоминания?

Стоит, потому что это бывает единственно верным способом донести мысли автора до читателя.
И да, когда читаю тексты (не важно от какого лица), примеряю на себя шкуру гг.