Диагноз по картине

[Илия 116]

Как болезни художников влияли на их творчество? Какими недугами страдали известные живописцы, и как мы можем узнать об этом, глядя на их картины? Рассказывает Алексей Водовозов, токсиколог, научный журналист, врач-терапевт высшей квалификационной категории.

 

 

Изменено 31 января, 2018 пользователем Илия

[Сергей Греков 8 145]

Исследования весьма интересные, но немного жутковатые...

[mirka30 3 151]

Лекция классная, мы даже на работе обсуждали много моментов, но вот Душ Шарко....добил меня

[Anidd 4 045]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Исследования весьма интересные, но немного жутковатые...

Слабо диагноз по стихам?))

[Dante 10 331]

1 час назад, Anidd сказал:

Слабо диагноз по стихам?))

В принципе можно и по ним

[Олларис 2 300]

@Илия, не всё ещё посмотрел, лишь галопом проскакал по роликам, но уже понял, что захочу посмотреть полностью. Вдруг и о себе что-то узнаю?)) Тема такая простая, ведь всё очевидно - как человек видит, так и изображает, но... будто по новому смотрим на людей. Ведь не задумывались о том, как себя ощущал человек "по ту сторону холста", то есть автор художественного творчества. 
Спасибо за видео.

[Stylist 12 466]

Смотрю второй ролик, очень интересно, спасибо.
Сегодня перекликнулось с такой темой:

 

[Rendan 167]

Интересные лекции. И ведь у меня бывало мелькали различные вопросы, а тут вот они с интересного ракурса рассмотренны.

[Лена Пуркуа 892]

Диагноз можно поставить даже по случайно брошенной фразе. Жаль так же легко вылечить нельзя)))  

[Olya 5 734]

Спасибо, Илия! Было очень интересно) И опять вопрос: где граница между нормой и патологией (если говорить о психическом здоровье, конечно). И кто ее определяет?

[Dante 10 331]

13 минут назад, Olya сказал:

Спасибо, Илия! Было очень интересно) И опять вопрос: где граница между нормой и патологией (если говорить о психическом здоровье, конечно). И кто ее определяет?

(я видео не смотрел если что, но немного в курсе). Тут патологичными являются ни в коем случае не рисунки, а функции мозга. Норма -- это когда эти функции работают так, чтобы человек был способен адекватно воспринимать реальность.

[Сергей Греков 8 145]

2 hours ago, Dante said:

(я видео не смотрел если что, но немного в курсе). Тут патологичными являются ни в коем случае не рисунки, а функции мозга. Норма -- это когда эти функции работают так, чтобы человек был способен адекватно воспринимать реальность.

Э-э, отец, мой, ну ты запел! Реальность!! Да самые интересные картины как раз те, которые к реальности если имеют отношение, то самое опосредованное... Реальность -- это фотка на паспорт (обычно омерзительная, я бы ни в какую страну себя не пускал!!))

[Феликс Бобчинский 1 155]

В 01.02.2018 в 17:55, Dante сказал:

человек был способен адекватно воспринимать реальность.

как интересно. А я уверен, что я Дуб, и я адекватно воспринимаю ту свинью, что копается в моих корнях. Не верю я в адекватных людей, есть удачно мимикрирующие под адекватных, но грамотный психотерапевт обязательно найдет те самые точки, нажав на которые, он мно-о-ого интересного о себе узнает!

Наверное, тем и интересны человеки, что каждый живет в своем идеальном мире и на голубом глазу кричит: "Я - самый адекватный император Наполеон"

А знать, чем болел тот или иной творец? Пфе?

Мне сразу вспоминается одна из моих "кулюторных" подружек. Она совершенно не стесняясь, именно в компаниях, громогласно, интересовалась, тыкая в экран телека на очередную суперзвезду, у главного консультанта: "Феликс, а это - гей?". И все замирали и интересом смотрели на меня, что же я скажу, как главный эксперт по геям. 

[Соня 1 891]

Наконец-то досмотрела оба видео. Они не о том, что можно ставить диагноз по картине. А о том, что диагнозы художников были известны и в картинах есть этому подтверждение. И это не значит, что если подобные мотивы есть у других, то они тоже больны. 

@Илия спасибо!