Антропоморф

В человеческом языке слова альтруист и эгоист получили оценочные ярлыки: альтруист — положительный, и эгоист — отрицательный. На культурном уровне сознания, мы считаем альтруистов полезными хорошими людьми, а эгоистов — плохими вредными людьми, хотя никакого оценочного смысла стратегии альтруизма и эгоизма не имеют.

Эгоизм и альтруизм — стратегии выживания, которые в общем случае предполагают способ разделение выгоды между участниками социума. Первая стратегия основывается на приоритете личных интересов, вторая стратегия — интересов социума. Ни одна из этих стратегий не может быть рассмотрена как «стратегия добра» либо «стратегия зла», так как каждая из них способна больше навредит, чем принести пользы в том, или ином случае.

 Изначально, кажется, что стратегия Эгоизма больше принадлежит животным, которые яростно борются за передачу своих генов в будущее. А вот человек — стоит якобы выше животных, и «ДОЛЖЕН» поступать «КАК ВЫСШЕЕ СУЩЕСТВО». Но на самом деле альтруизм вовсе не изобретение культуры и человека, уже очень давно он используется в природе для повышения шанса передачи генов, что обеспечивается «групповым отбором».

Однако поведение человека не может быть объяснено лишь групповым отбором, который заставляет нас, относится особым образом к родственникам и людям, которых мы считаем «родственниками», так как на него накладывается большой пласт культурных директив, моральных догм и личных психологических акцентов.

Поведение человека (при условии, что он психически здоров), всегда направлено на максимизацию личной выгоды. Можно подумать, что все люди в этом смысле являются «эгоистами». Однако, это ошибочное предположение. Достижение «максимальной выгоды», возможно различными путями. Например, вы можете отказаться в пользу коллеги от сладкого пирога, в надежде на то, что вас похвалят, либо ради того, чтобы получить «очки дружбы» от этого человека. Жертвуя малым, вы демонстрируете своё намерение быть другом, что в с большой вероятностью приведёт к ответной реакции.

Иначе говоря, альтруистическое поведение для человека не должно быть «жертвенным» относительно сознания, как и эгоистическое поведение — вместе, они направлены на получения той или иной выгоды. В случае альтруизма речь идёт косвенной выгоде, а в случае эгоизма — о прямой.

Существуют особенности, определяющие, какую стратегию будет выбирать тот или иной человек:

·        Заниженная эмпатия (приводит к проблемам в альтруистической стратегии)

·        Использование альтруизма для поднятия самооценки (неуважение к себе)

·        Комплекс вредного эгоизма: страх вести себя эгоистически

·        Инфантильность (отсутствие базовых механизмов, которые развивают альтруистическое поведение)

Заниженная эмпатия

У людей, которые не способы осознавать радость и выгоды другого человека, как свои собственные, намного меньше шансов применять альтруистическую стратегию. Причина в том, что человек способен столь же ярко (а иногда даже и ярче) воспринимать получение удовольствия другим человеком, как своё собственное. Навык эмпатия позволяет не только ощущать боль и страх другого человека, но и быть счастливым тогда, когда счастлив другой, а так же умножать собственное счастье, через осознание счастья другим человеком. Эмпатия является одним из важных оснований для альтруистического поведения, и разных его видов. Способность ассоциировать себя и другого человека, участвует в стратегии «покровительство», которое помимо удовольствия от контроля и силы, включает в себя удовольствие от чужого удовольствия. Заниженная эмпатия приводит к неспособности человека обретать выгоду от альтруистичных действий: «поделиться, помочь, отдать», и делает её бессмысленной.

Заниженная самооценка

Очень часто, люди, страдающие низкой самооценкой, по той или иной причине, пытаются поднять её или компенсировать при помощи альтруизма. И эта стратегия чаще всего идёт во вред интересам, и не приносит больше вреда, чем пользы. Как раз тот самый пример, когда альтруизм вовсе не является позитивным свойством.

В этом случае, человек использует альтруистические поведение — как манипуляцию, чтобы заставить другого человека сделать так или иначе, либо обратить на себя внимание. Однако он не может получить желаемый эффект, так как:

·        Он не получает удовольствие от своего акта альтруизма — и другие это подсознательно чувствуют, и не получают ответной волны: хорошее настроение — хорошее настроение.

·        Он расстраивается, если человек, которому была сделана услуга, не отреагировал, и люди запоминают эту отрицательную эмоцию, а поэтому его альтруизм связывается с негативом.

·         Он находится в хорошем настроении только тогда, когда всё внимание оказывается только ему, что побуждает других людей прекратить контакты с этим человеком.

Заниженная самооценка так же является причиной отсутствия эгоистичного поведения тогда, когда человек УВЕРЕН, ЧТО ОН НЕДОСТОЕН каких-то ресурсов. В этом случае альтруистическое поведение, которое часто выглядит как «ложная скромность» так же несёт негативную окраску, и наносит большой вред.

Комплекс вредного эгоизма

Страх вести себя эгоистическим способом не всегда связан с пониженной самооценкой, и может быть результатом особенностей воспитания человека и его внутренних взглядов. Человек, обладающий таким комплексом, запрещает себе и другим людям проявлять эгоизм, и считает такие проявление отсутствием культуры. Как и в случае с заниженной самооценкой, альтруистическое поведение такого человека носит «виртуальный» характер, и человек получает удовольствие не от эмпатических механизмов, а от того, что его поведение соответствует личным лекалам нормальности. Как и в предыдущем случае чаще всего такое альтруистическое поведение оказывается разрушительным.

Инфантильность

Отсутствие базовых навыков: таких как «способность откладывать удовольствие», приводит к невозможности применения альтруистической стратегии. Человек стремиться получить удовольствие здесь и сразу, что бывает невозможно при альтруистическом поведении, которое требует времени для получения удовольствия. В поведении таких людей вынуждено преобладает эгоизм, который часто несёт негативную окраску.

• Жил был человек А
• Как-то встретил человек А, человека Б.
• Человек Б имел "фатальный недостаток". (например: имел один пол с человеком А, или не имел 18 лет, свой вариант)
• Человек Б делал знаки внимания человеку А.
• После оказалось, что человек А постоянно думает, о человеке Б.
• Человек А сделал человека Б идеальным любовником для себя, хотя они никогда не виделись.
• Прошло много лет, а человек А всё ещё любит человека Б... потому что на самом деле человек Б, это выдуманный человек С, которого никогда не существовало.
• Человек А может любить человека С всю свою жизнь, но это всё равно не любовь... потому что человек С никогда не сделает ничего против человека А.

Мы не можем разлюбить кого-то не потому, что этот кто-то является идеальным, а потому что, мы нуждаемся в идеальном любовнике, и продолжаем любить. Но объекта нашей любви никогда не существовало...

Цитата

Дисклеймер: если вы чувствуете, что от текста у вас подгорает, закройте страницу, не травмируйте психику.

Последние несколько дней прошли в компании Джозефа Николози, Чарльза Сокаридеса и компании Христианских ценностей в виде Exodus International, SSA, NARTH и SOCE, Catholic Medical Association и психоаналитиков. Что общего между всеми этими словами?  Интрига!

Но давайте немного перенесёмся назад по времени, чтобы поговорить об истоках явлений, которые легли в основу этой большой истории.

К IX веку, психология как наука уже обладала несколькими методами исследования:

• интроспекция (спрашиваю, что думаешь + записываю)
• наблюдение за животными (экспериментальная психология, Вильгельм Вундт)
• исследования человека, которые не опирались на интроспекцию (бессмысленные слоги Эббингауза, исследования памяти)

Экспериментальная психология на время утолила голод исследователей, которые уже понимали ограниченность структурной психологии и метода интроспекции. В самом деле, многое можно узнать, если опираться только на слова человека? Нет!

Жан Марте Шарко человек куда менее известный в широком кругу, чем его великий ученик. И совершенно несправедливо. Карьера великого основоположника современной клинической неврологии началась с парижского госпиталя (в то время) для душевно больных Сальпетриер. Эдакого "седьмого круга Данте  для престарелых женщин, эпилептичек и помешанных". Основным оружием молодого невролога станут вскрытия, наблюдения и сомнения. Это именно он изменит отношение к заболеванию "матки", которое долгое время приписывалось только женщинам, да и вообще психическим расстройством не считалось. Поставить "истерию" мужчине -- неслыханная наглость по тем временам. 

Но самое главное достижение Шарко для нашей истории в другом: доказательства существования бессознательного. Эта идея, прямо скажем сама по себе очень древняя ещё со времён Августина, Декарта, Спинозы и Лейбница до сих пор оставалась лишь чем-то умозрительным, эфемерным. Разве мог один из самых любознательных учеников Шарко не схватить за хвост мистическую жарптицу?! Фрейд оказался именно таким, любознательным и жадным до знаний человеком:

Цитата

Наиболее заметными и, возможно, самыми мощными эмоциональными силами Фрейда были его страсть к поиску истины и бескомпромиссная вера в разум. Для него разум был единственной человеческой способностью, которая могла помочь разрешить проблему существования или по крайней мере облегчить страдания, неизбежные в человеческой жизни.....

В своей вере в силу разума Фрейд был сыном века Просвещения. Его девизом — Sapere aude («Смей знать») — Фрейд руководствовался и в жизни, и в работе.

Фромм Эрих, Теория Зигмунда Фрейда, 2019

Путеводными звездами Фрейда стали:

• Монадология Г.В. Лейбница (1646- 1716), концепция порога сознания И.Ф. Гербарт (1776-1841), понятие порога и образ психики как айсберга Г. Фехнера.
• Работы в сфере психопатологии. Ж. Шарко (1823-1893), П. Жане (1859- 1947), А. Льебо (1823-1905), И. Брейер. Изучение истерии. Использование гипноза при лечении истерии.

Скрестив наблюдения по влиянию гипноза на сознание с концепциями бессознательного, Фрейд разработал психодинамическую теорию личности, введя новые сущности:

1. Структуру личности:  Ид (It), Эго и Суперэго
2. Движущие силы развития личности:  врожденные бессознательные влечения к жизни и смерти.

Основаниями для теории стал анализ пациентов, который представлял из себя интерпретацию работы бессознательного. 

Это важный момент, поэтому в нём стоит разобраться. Итак, что же делал Фрейд?

1. Записывал свободную речь пациентов, мысли, переживания, их сны.
2. Интерпретировал работу бессознательного и строил модель.

Сравните этот метод с методом интроспекции:

1. Спрашиваем человека о том, что он думает, чувствует
2. Используем логику для формирования модели работы сознания

Сравните этот метод с исследованием поведения (чёрный ящик):

1. Изменяем стимулы, факторы, которые влияют на существо
2. Наблюдаем за поведением
3. Делаем выводы о том, как стимул влияет на результат

Если в случае интроспекции, учёный делал вывод по поводу работы сознания, и ошибка метода в большей степени заключалась в ошибке испытуемого (человек мог ошибочно объяснить работу сознания), то в методе Фрейда ошибка не только исходила от испытуемого, но и от самого Фрейда. Причём такая ошибка не поддавалась коррекции, потому что была основана на субъективном восприятии исследователя, в отличие от исследований чёрного ящика.

Психология выделяет следующие недостатки психоанализа в целом:

• Преувеличение роли сексуальных влечений, бессознательного начала в поведении человека
• Произвольность в толковании проявления бессознательного (содержание слов, ошибочность действий)
• Слишком широкое привлечение в качестве объяснения умозрительных конструкций, художественных образов, метафор и т.п.*

*  История психологии в схемах и таблицах, кандидат психологических наук Н.В. Кухтова.

Началом исследований гомосексуального поведения можно считать наблюдения Шарко и Рихарда фон Крафт-Эбинга, австрийско-немецкого психиатра, одного из основоположников сексологии. Так как Шарко и Рихард работали в заведениях для душевно больных, основным источником наблюдения стали больные, проявляющие гомосексуальное поведение. Было бы странно, считать гомосексуализм чем-то другим, как не одним из факторов психических расстройств. Именно это мы и наблюдаем в фундаментальной работе Крафта-Эбинга «Половая психопатия»:

Цитата

На основании тех случаев, которые были опубликованы до 1877 г., я пришел к заключению, что это своеобразное половое ощущение является функциональным признаком вырождения и представляет одно из проявлений невроза или психопатического состояния, возникающего по большей части на почве наследственности. Позднейшие факты вполне подтвердили мое воззрение.

Наблюдаются неврозы (истерия, неврастения, эпилептоидные состояния и т. д.). Неврастения существует почти во всех случаях как временное или постоянное явление. Обычно она носит характер конституциональной болезни, обусловленной наследственностью. Толчок к ее проявлению и дальнейшему развитию дает онанизм или вынужденное воздержание.

У многих урнингов наблюдаются периодические или постоянные психозы дегенеративного характера (патологическое состояние аффекта, периодическое помешательство, паранойя и т… д.). (стр. 89)

Среди попыток объяснить гомосексуальность Крафт-Эбинг выделяет:

• Женский мозг внутри мужского тела (Revue philosophique, 1884, Janvier)
• Разветвление нервов в прямой кишке (Мантегацце)
• Отсутствие сперматозоидов в семени (Уранизм. Берлин, 1882)

А сам он становится на сторону «врождённых» причин гомосексуальности, и пытается найти подтверждения в исследованиях животных, данных по физиологии интерсекс людей, и антропологии. Нельзя не отметить высокий уровень дальнозорности автора относительно предположений о «двуполости» человека.

Цитата

Замечательное наблюдение последнего рода, когда под влиянием преждевременного климакса исчезла женственность и развилась новая (противоположная) половая жизнь, любезно сообщил мне профессор Кальтенбах.

Он обратился ко мне 17 февраля 1892 г. с просьбой дать заключение по поводу одной 30-летней женщины, вышедшей два года назад замуж и имевшей раньше крайне неправильные регулы. С марта 1891 г. регулы прекратились.

С июня 1891 г. неожиданно наступает ряд явлений, соответствующих периоду половой зрелости у мужчин, а именно рост бороды, потемнение волос на голове, бровей и усиленное развитие их на груди и животе, как у мужчины.

Усиленная деятельность потовых и сальных желез. На груди, спине и лице сильное развитие прыщей, между тем как раньше покровы, напротив, имели классическую чистоту и гладкость. Изменение голоса — раньше красивое сопрано, теперь так называемый «лейтенантский голос». Общее выражение лица изменилось. Точно так же изменился и весь внешний вид: грудь стала шире, талия исчезла, живот тучный, совершенно мужской, шея короткая, плотная. Нижняя часть лица короткая, грудные железы мужские, плоские. Изменения в психике: прежде тихая и покорная больная сделалась энергичной, неуступчивой, отчасти придирчивой. С самого начала брачной жизни не испытывала никаких адекватных половых ощущений, однако не было также и превратных ощущений.

В половых органах происходит также ряд в высшей степени интересных изменений. Таким образом, молодая женщина во многих отношениях превратилась в мужчину.

Я дал об этом случае следующее заключение.

«Преждевременный климакс с исчезновением прежней женской половой организации. Развитие физических и психических признаков бывшей до того в скрытом состоянии мужской организации. Интересный пример наличия зачатков обоих полов и возможности скрытого существования другого пола, при невыясненных, однако, доселе условиях». К сожалению, я ничего не мог узнать о дальнейших метаморфозах этого случая, а также о том, имелась ли здесь невропатическая наследственность.

Одной из причин гомосексуального влечения Крафт-Эбинг считал мастурбацию. Чтобы понять его логику, следует помнить, что мастурбация была признаком неврастении, то есть признаком психического заболевания. Когда человек мастурбировал, его организм истощался, психическая энергия уходила, а воздействие перверсий усиливалось. Данная логика не является ошибочной или глупой с точки зрения научных моделей тех лет, хотя и может показаться такой сегодня.

Стоит отметить, что Крафт-Эбинг выделял врождённую гомосексуальность и что важно, не находил в ней никаких следов психопатии, о чём писал прямым текстом:

Цитата

В противоположность группе психосексуальных гермафродитов мы встречаем у урнингов врожденное половое влечение исключительно к лицам того же пола. Отличие от следующей группы заключается в том, что здесь аномалия ограничивается исключительно половой жизнью и не распространяется на характер и на всю психическую личность

Чуть позже в 1897 году английский сексолог Хэвлок Эллис напишет научную работу «Studies in the Psychology of Sex Vol. 2», где рассмотрит гомосексуальность как нейтральное явление, а его концепции аутоэротизма и нарциссизма будут после развиты Фрейдом. Как и Крафт-Эбинг, Хэфлок Эллис считал гомосексуальность в основном врождённой. Эллис отмечает, что:

1. Гомосексуальность не связана с плохим здоровьем
2. Как правило наблюдается в раннем детстве
3. Большинство испытуемых не считают своё увлечение болезнью (и это 1890-ые годы)

Эллис аргументирует врождённость гомосексуальности врождённостью полового инстинкта, а сексуальную инверсию рассматривает как естественное разнообразие этого инстинкта по типу дальтонизма или синестезии. Он говорит о том, что отклонения не являются доказательством болезни, а могут быть вариантом нормы.

Однако пройдёт более полувека, пока эти идеи снова станут актуальными в науке. А пока. Пока гомосексуальность пытались лечить.

Крафт-Эбинг использовал следующий алгоритм лечения:

1. Запрет онанизма
2. Мотивационная беседа, суть которой заключалась в уверении излечимости «болезни», и попыток наставить на путь истинный: влечение к женскому полу.
3. Терапевтический гипноз

Впрочем, Крафт-Эбинг отмечал, что лишь внушение имеет сколь значимый эффект, да и то далеко не всегда.

Цитата

Ему внушено:

1. Я не могу, не должен и не хочу больше онанировать.
2. Любовь к собственному полу внушает мне отвращение: ни один мужчина не будет мне казаться красивым.
3. Я хочу быть и буду здоровым, буду любить красивую женщину, которую сделаю счастливой и с которой буду сам счастлив.

Или

Цитата

Во время гипноза внушалось следующее:

1. Я ненавижу онанизм, ибо он делает меня несчастным и больным.
2. Я не ощущаю больше никакого влечения к мужчинам, ибо любовь к мужчине противоречит природе, религии и законам.
3. Я ощущаю склонность к женщинам, так как женщины милы, привлекательны и созданы для мужчин

Впрочем, даже такой метод воздействия оказывался бесполезен относительно влечения.

Цитата

В марте того же года пациент писал мне: «С того времени было несколько случаев, когда я должен был призвать на помощь все свои нравственные силы, чтобы побороть свою привычку; но, слава Богу, мне удалось избавиться от своего порока. Я уже несколько раз совершал половой акт, причем испытывал достаточное удовольствие. Я спокойно смотрю в глаза будущему и верю в свое счастье». От онанизма и превратного полового ощущения он считает себя освобожденным.

Возможно, именно это было одной из причин, почему Крафт-Эбинг разделял гомосексуальность на два вида:

• смог вылечить, то приобретённая
• не смог: значит, врождённая

Самое важное в этих записях, как и записях других терапевтов то, что во многих случаях направление сексуального влечение не изменялось. Оно снижалось, могло исчезнуть полностью, человек мог научиться получать удовольствие от секса с другим полом, однако само влечение оставалось таким же (если человек соглашался об этом говорить), как и было до терапии.

Но не смотря на все собственные замечания:

Цитата

У меня, в общем, сложилось такое убеждение, что лица с превратным половым ощущением отнюдь не представляют собою худших представителей дегенеративных типов. И насколько я мог исследовать потомство гомосексуалистов, оно не представляло вовсе особенно тяжелых проявлений невропатической конституции и наследственного отягощения.

Крафт-Эбинг так и не смог увидеть противоречий.

A: Я хочу летать как птица, и страдаю из-за того, что не могу.
B: Ты не можешь летать как птица. У тебя нет крыльев и ты человек. Но ты можешь купить билет на самолёт или прыгнуть с парашютом
A: Это всё не то, я хочу летать.
B: Но это тоже полёт, почему это тебе не подходит?
A: Потому что я хочу быть птицей, а не человеком.
B: Почему ты хочешь быть птицей?
A: Мне сказали, что птицы лучше людей. А люди -- плохие.
B: Но ты же человек?
A: Правильно! Я человек! И я не хочу быть плохим.
B: Значит ты плохой?
A: Нет же! Я вовсе не плохой. Я хочу быть хорошим. Но для этого мне нужно стать птицей...

В этой беседе вы можете изменить тему "летать как птица", "быть птицей" на любые другие похожие желания:

1. Хочу быть худым, накаченным, иметь бороду, ровный нос
2. Хочу парня, хочу отношений, хочу любви, хочу детей, хочу семью
3. Я хочу стать артистом, известным, как тот человек.
4. Хочу хорошую работу и много денег, хочу миллион.

И окажется, что принципиальной разницы между всеми этими случаями нет. Сейчас вы хорошо понимаете, что желание быть птицей -- нелепое, но при этом не понимаете нереальность своего желания. И даже если я скажу вам прямо: "вы не птица, вы -- человек", ваш мозг найдёт 1000 + 1 оправдание почему я не прав. Так это работает.

Путь который приходится совершать человеку между А и B, это путь признания невыполнимости своих желаний, и создания новых желаний.

О том, что жизнь имеет бинарное, цифровое начало было известно задолго до эпохи компьютеров и даже до того, как в 1869 году сын своего отца (тоже врача) Фридрих Мишер выделил ДНК. Да и что с того, что он её открыл? ДНК был всего лишь забавным сложным полимером но никак не белком, а раз так, думали учёные, то и никакой наследственной информации оно содержать не могло. Не было секретом для людей средних и более ранних веков существование наследственности. Слова не было, а понимание было. "Ты в кого такой уродился" говорили они, имея ввиду непонятные различия между ребёнком и родителем. 

После того как в 20-веке началась эра информатики, понимание того, что мы продукт цифровых преобразований стало восприниматься проще. Однако... Весь этот цифровой мир находится в аналоговом, где постоянно присутствуют шумы, хаос. 

Цитата

Для справки: основное отличие ДНК от РНК состоит в том, что молекула ДНК в несколько раз более устойчивее, чем РКН, а РКН намного проще синтезировать. Поэтому ДНК используется для хранения информации, а РНК для передачи и создания белков. Аналогия из мира компьютеров: жёсткий диск и оперативная память.

Удивляет не то, что что при таком уровне шума организм умудряется синтезировать белки правильно и в основном без ошибок, а то, что организм особо и не пытается его контролировать. Чрезмерный контроль хаоса стоит слишком дорого, поэтому живые организмы предпочитают "отпустить ситуацию".

Ну природа и отпустила. В результате большая часть ДНК по сути является мусором: остатки не выгодных мутаций, ошибки в коде, смертельные вирусы. Хотя иногда из этого хлама что-то случайно берётся в жизнь и оказывается удачным. Например одна из мутаций, которая позволяет людям говорить была заимствована у древнего вируса. А ещё существует гипотеза, что и сама молекула ДНК могла быть позаимствована у вирусов, и тогда бог знает что получается... Хотя погодите, а бог в курсе? 

Уровень несовершенства ДНК кода поражает и даже пугает. Вот где "программисты" уж точно не морочились с реализацией, а про отладку никто и не слышал.

Есть ли теперь у кого-то вопросы по Раку? Какие тут могут вообще быть вопросы, если то, что конструирует ваши клетки в сущности является грязной комнатой по которой хаотично разбросан миллиард писем из которых синтезируются белки. Вы вообще должны удивляться, что живёте так долго!

А вообще с точки зрения Рака, это не болезнь. Рак - это реальное доказательство эволюции внутри нас. С точки зрения Рака, мы -- внешняя среда, а он -- новая жизнь. И эти людишки... они ещё пытаются убить жизнь  

Существует могучий стереотип о том, что дорогостоящая и красивая свадебная церемония преимущественно нужна женщинам, а мужчина в этой ситуации идёт на поводу навстречу желаниям своей избранницы. Объясняют это следующим образом:

• Побыть принцессой;

• Проверка серьезности намерений мужчины;

• Сигнал окружению о том, что молодожёны выбыли из пула потенциальных брачных партнёров;

• Скрытое утверждение дамоклова меча штрафных санкций (в первую очередь - остракизм) брачующимся за возможное нарушение моногамного договора;

• Наведение мостов между кланами новоиспеченных родственников.

Оказывается, не всё так однобоко. Во всяком случае, у американцев и австралийцев.

В двух экспериментах исследователи манипулировали восприятием гомосексуальной и гетеросексуальной сексуальной неразборчивости\промискуитету (promiscuity) и свадебных расходов, а затем измеряли отношение участников к сексуальным отношениям. Мужчины были больше настроены против однополых браков и гражданских союзов, чем женщины, и в большинстве случаев придавали сексуальным отношениям более высокую "ценность", чем женщины. Более молодые люди заявили, что предпочитают дольше ждать, чтобы заняться сексом и съехаться с романтическим партнером, и хотят иметь больше детей, чем более старшие (хотя этот эффект был более устойчивым и явным для австралийцев, чем для американцев). Сексуально ограниченные индивиды в целом придерживались более консервативных взглядов, чем сексуально неограниченные, как в экспериментах, так и по национальному признаку. 

Также обнаружили сложные и непредсказуемые эффекты экспериментальных условий, включая то, что 

(1) оппозиция мужчин к однополым бракам увеличивалась, когда их убеждали, что свадьбы стоят дешево; 

(2) только у австралийцев поддержка традиционных норм отношений сексуально ограниченными мужчинами увеличивалась, когда их убеждали, что промискуитет широко распространен; 

и (3) поддержка традиционных норм отношений гетеросексуальными австралийцами увеличивалась, когда их убеждали, что промискуитет широко распространен, тогда как у негетеросексуальных австралийцев она уменьшалась. 

В целом, результаты двух экспериментов показали, что: 

(1) сексуально ограниченные люди (независимо от их биологического пола и сексуальной ориентации), 

(2) мужчины (независимо от их социосексуальности и сексуальной ориентации); 

(3) гетеросексуалы (независимо от их биологического пола и социосексуальности); 

и (4) сексуально ограниченные мужчины и сексуально ограниченные гетеросексуалы, в частности, являются самыми сильными приверженцами сексуально консервативных норм.

Мужчины трясутся за свои гены больше, чем женщины за красивое белое платье и кольцо на пальце.
Так-то.

Консерватизм с точки зрения эволюционной психологии - это просто-напросто менеджмент и администрирование репродуктивного ресурса. Одним словом, пиздоконтроль.

Widespread Promiscuity and Cheap Weddings: Can “Low-Value” Sexual Relationships Make Certain Individuals More Sexually Conservative?

 https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-021-02216-0 

Больше лучше тут: https://t.me/neuroexistencialism

Пока живёшь, можешь что-то менять

Хотя объективного смысла жизни не существует (это вполне доказанный факт), субъективные смыслы -- реальны.

Есть несколько патологических моделей смыслов жизни, которые вы можете встретить:

1. Весь смысл жизни в прошлом, отсутствие будущего -- модель людей-суицидников. Многие уверены, что люди, пытающиеся совершить суицид -- психически больны. Однако это в корне не верно. В большинстве случаев, это люди вполне здоровы. На суицидальное поведение этих людей толкает ощущение отсутствия будущего, и фиксация негативного настоящего. Если вы встретили человека, который застрял в прошлом, перед вами потенциальный "утопленник души"
2. Весь смысл жизни в будущем. Модель "завтра будет лучше" -- является замечательным защитным механизмом сознания, когда вы на день или недельку попадаете в ужасную ситуацию, с вами случается ЧП или болезнь. Эта модель позволяет вам выжить, и блокировать негативные мысли, спасти самооценку и прочее. Но если мысли о том, что завтра будет лучше, мучают вас больше года... значит тут что-то не так. В конце концов мышление: "завтра будет лучше", становится единственным способом достичь спокойствия, и сознание начинает защищать его, придумывая способы, как бы ничего не делать.
3. Весь смысл жизни -- сегодня. Ещё одна прекрасная модель для прокрастинаторов, которые хотят избежать решения важных вопросов. Эти люди склонны использовать разные дофаминовые стратегии для повышения настроения: сладкое, шоппинг, хорошие привычки. При этом каждый день их ситуация ухудшается, и становится всё менее управляемой.

Ваш разум пытается вас убить. Это правда. Вы не знали?

Цитата

Есть ли у вас план, мистер Фикс?
Есть ли у меня план, мистер Фикс?
У меня есть план, мистер Фикс!

Недавно читал посты в группе Дети 404, и наткнулся на серию верующих, которые писали что-то типа: 

1. Да, твоя жизнь такая, потому что у бога есть план
2. Я верю в то, что у бога просто есть план
3. Мне кажется, что все испытания бог посылает потому что у него есть план.

Мне давно известно это старое когнитивное искажение, особенность человеческого мышление во всех событиях искать причину. Оно достаточно забавно работает:

1. Если с вами случилось что-то хорошее, значит у бога был план...
2. Если с вами случилось что-то плохое, у бога есть план, в котором обязательно в конце будет что-то хорошее
3. Если с вами случилось что-то хорошее, то 100% то плохое, которое было до этого хорошее - ЕГО ПЛАН.

Мысль о том, что Бог может вообще не иметь никаких планов, и является недетерминированной системой, человеку вообразить БОЛЬНО. А ведь именно такой Бог является более вероятным (относительно того, что мы знаем о процессах во вселенной).

На самом деле, если бы Бог существовал, ему нет смысла планировать вашу жизнь, посылать вам испытания, делать добро или зло. Для бога было бы разумным создать среду, позволяющую развиваться, и эта среда не была бы совершенной. Вполне возможно, что хорошим добрым людям в ней жилось бы намного хуже, они быстрее бы умирали, и жизнь была бы несправедливой.

И тут возникает важный вопрос. Если верующие узнали бы... что Бог есть, но этот Бог никак не влияет на их жизнь, продолжи бы они в него верить?

Как бы изменилось их отношение к такому Богу? Как по мне замечательный сюжет для хорошего рассказа.

Цитата

Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

Недавно в группе 404 попался отличный случай, чтобы продемонстрировать, что бывает с людьми, которые пытаются блокировать свою сущность:

Цитата

Меня зовут Д., я из Санкт-Петербурга. Я сейчас не знаю, что делать, у меня произошла ужасная ситуация. Не знаю, как правильно всё объяснить. 

Мне никогда не нравились девушки, но я никому об этом не рассказывал, вообще никому, даже в интернете, у меня нет фейк-страниц, я ни с кем не знакомился никогда, не общался на подобные темы и тем более даже не думал о том, что такие отношения могут быть реальны... Я просто жил своей жизнью, держал всё исключительно в своей голове, подавлял всё. Я общительный, всегда всем максимально стараюсь помочь. Не знаю, как понятнее всё объяснить. 

В общем, вышло так, что у меня начались какие-то отношения с очень хорошим знакомым, с другом. Я не знаю, как это вышло, он сам всё начал. Причем первый разговор по этой теме был не в интернете, а в жизни, один на один. Он сам всё говорил, причем не как вопрос, а в утвердительной форме. Ну, потом начались какие-то типп отношения, конечно, я был очень рад этому, я о таком даже не мечтал, что это возможно. Для меня это была словно сказка.

Но потом, со временем... я понял, что сказка это была только для меня, он становился всё наглее, брал у меня вещи, одалживал деньги и не отдавал, ну и всякое по мелочи, я как-то не думал об этом всерьез, это же реально мелочи, если люди любят друг друга, то они обязаны помогать. И я всегда помогал ему. Но потом меня это просто начало злить, почему я ему добавляю на очень дорогие кроссовки, но сам при этом хожу во всем старом и экономлю на всём? Это же потребительское отношение. Любовь любовью, но мозг у меня есть и я всё понимаю. Я устал работать для того, чтобы он снова купил себе какую-нибудь хрень. Это глупо. Тем более он учится и у него там стипендия есть и время свободное тоже есть, можно работу найти... 

Сейчас ситуация очень накалилась. Я решил прекратить всякое общение с ним, а он начал мне угрожать. У нас очень много общих знакомых, и с моими родителями он знаком. Он телефон разбил и ему нужны деньги на новый, причем не самый дешевый для просто звонков, а хороший, дорогой. И он сказал, что если я не найду ему за неделю деньги, то он всем расскажет о наших «отношениях». По идее, завтра уже я ему должен отдать деньги, но я такой суммы не нашел, я работал каждый день и все заначки достал, мне все ровно не хватает, я чисто физически не успел бы столько заработать за неделю, для меня это очень много! Получается, завтра если я ему не отдам деньги, то он всем расскажет? 

Я не представляю, что мне делать, мне безумно страшно. Я понимаю, что сам виноват, я очень накосячил. Нужно было сидеть тихо и продолжать не делиться ни с кем об ориентации, но я реально протупил. Просто я же не докажу никому ничего, что это он начал, что он мне говорил. В переписке почти все писал я, там и фото и куча палевных фраз и сообщений, а от него все ответы типа «Да/ОК/понял/привет/пока», он всегда отвечал кратко и никак не реагировал ни в ВК, ни в смс, получается, что как будто я к нему пристаю, а он отвечает на отвали, но в жизни-то иначе всё было! В жизни это ОН приставал ко мне и сам говорил милые вещи и т. д. 

Я не какой-то двинутый, просто мне в тот момент хотелось всегда писать ему, звонить, общаться, вместе проводить время, как прорвало, блин, я ему писал чуть ли не каждый час. А сейчас такое происходит и я не знаю, что мне делать, я сам во всём виноват. Мне кажется, что это как наказание за то, что я вообще решил попробовать такие отношения. Я не вынесу того, что завтра будет, я не смогу смотреть всем в глаза, я просто не справлюсь с этим. И не хочу справляться, не хочу решать эти проблемы. Я понял, что сам виноват и должен понести какое-то наказание за это. После этого всего же не будет нормальной жизни. Просто хочу исчезнуть. Не для показухи, не для привлечения внимания, а просто чтобы не разочаровывать родителей, друзей. Я их всех очень сильно люблю, но я понимаю, что им потом просто будет мерзко со мной даже общаться. 

Эта ситуация во многом сложилась из-за того, что парень подавлял в себе свои желания. Именно поэтому столкнувшись первый раз с вниманием другого человека, он был совершенно беззащитен перед ним. Этот пример хорошо демонстрирует в чём опасность подобного поведения, и в какую историю можно попасть.

В возрасте четырёх лет мы вдруг начинаем осознавать, что другие люди могут думать по-другому и что их представления о мире могут сильно отличаться от наших собственных. Более того, мы даже можем сделать то, на что были неспособны в трёхлетнем возрасте – представить себя в «чужой шкуре». Исследователи из Института когнитивных наук и наук о мозге Общества Макса Планка в Лейпциге смогли определить, что же отвечает за эту функцию, и опубликовали статью в Nature Communications. Оказывается, всё дело в определённом количестве волокон в мозге, которое формируется к определённому возрасту. 

Есть такая смысловая задачка для детей. Маша положила шоколад на кухонный стол, затем убежала на улицу играть. Когда она ушла, её мама убрала шоколад в буфет, чтобы он не растаял на ярко освещённой солнцем столешнице. Где Маша будет искать шоколад, когда придёт? Трёхлетние дети сильно удивятся, почему Маше не удалось найти лакомство там, где она его оставила, и только в возрасте 4 лет ребёнок догадается и правильно скажет, что Маше нужно будет заглянуть в буфет. 
 

Нечто подобное можно пронаблюдать, если вы покажете трёхлетнему ребёнку коробку конфет, в которой вместо них лежат карандаши. И когда вы спросите его, что же ожидает увидеть в коробке другой ребёнок, он без тени сомнений ответит «карандаши», хотя другие-то дети о её содержании даже не догадываются. И только год спустя, находясь в возрасте четырёх лет, ребёнок поймёт, что наверняка его сверстники надеются на конфеты.

Эта в прямом смысле слова находка развивающегося мозга в промежутке от трёх до четырёх лет имеет большую роль. Она как раз демонстрирует тот момент, когда мы начинаем отличать свои мысли, сравнивать их с мыслями и убеждениями других людей, понимать, что их точка зрения иногда может в корне отличаться от нашей. До этого возраста же все наши суждения зависят от того, что мы видим и знаем о мире. То есть, иными словами, найден момент, когда начинает формироваться наша собственная «теория сознания».

Зреющие между тремя и четырьмя годами волокна в структурах мозга, называемых дугообразными пучками, устанавливают связь между двумя важными областями мозга: задней части височной доли, которая «помогает» взрослым думать о других людях и их помыслах, и лобной доли, которая участвует в абстрактном мышлении. Только после того, когда эти зоны мозга объединятся друг с другом с помощью дугообразных волокон, дети начнут понимать, что могут думать другие люди.

Интересно, что вновь сформированные связи в мозге, которые отвечают за эту способность, совершенно не зависят от других когнитивных способностей вроде интеллекта, языкознания или управления импульсивностью.

Созревание волокон дугообразных пучков (зелёный) в возрасте от трёх до четырёх лет устанавливается связь между задней частью височной доли (коричневый) и небольшой областью лобной доли (красный). Источник: Max Planck Institute.

Массивный дугообразный пучок может стать причиной того, почему иногда люди особенно хорошо понимают, что движет другими, и способны построить точный прогноз своих действий. Кстати, обезьяны тоже, кажется, понимают своих сородичей и людей, но гораздо хуже. Это может быть результатом слабых контактов в описанной нами зоне», — поясняет ведущий автор исследования Шарлотта Гросс Вейсманн (Charlotte Grosse Wiesmann).

Источник: 

http://neuronovosti.ru/4years/ 

Шкаф и таблички

Конечно, не могло бы быть никакой самооценки, если бы не было никаких критериев, по которым можно было оценивать. Поэтому давайте вообразим, что внутри нас есть некий особый шкаф с тысячами полочек, на которых покоятся таблички, карточки, с некими простыми утверждениями, суть которых сводится к "плохо и хорошо", "правильно и неправильно". 

Что это за шкаф такой, как туда попадают таблички, и почему ВДРУГ человек ДОЛЖЕН что-то оценивать -- вопросы правильные, и нужно сказать непростые. Но давайте пока вообразим, что такой шкаф у нас есть. И вот на одной из табличек в этом шкафу записано правило равенства уважения друг друга. Оно звучит примерно так:

Цитата

Другие должны относится ко мне хорошо -- и это правильно. А иное -- неправильно.

и ещё одна карточка:

Цитата

Я должен относится к другим хорошо -- и это правильно. А иное -- неправильно.

Кто поставил эти карточки на полку вашего шкафа? Родители? Культура? Общество? Сейчас не столь важно. Для нас важно посмотреть на то, как вы пользуетесь этими карточками.

Самооценка

Самооценка -- это совокупность ощущений, мнений, восприятия относительно вас самих, вас в контексте мироздания, и вас в контексте Других. Говоря совсем просто -- самооценка это ответ на вопрос:

Цитата

Быть или не быть?

или с меньшим пафосом:

Цитата

Достоин ли я жить? Стоит ли моя жизнь чего-то?

Ответ на этот вопрос в нормальном состоянии положительный. В противном случае, человек впадает в депрессивное состояние, и если это состояние продолжается относительно долго, в результате в том или ином виде мы вынуждены прекратить процесс, который в нашем понимании не имеет смысла. С этой точки зрения, самооценка не может быть "ЗАНИЖЕНА" ни "ЗАВЫШЕНА". Самооценка либо может быть ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, либо ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.

Я повелитель вселенной

Всё что вам следует знать о психике -- она старается делать всё, чтобы ваша самооценка всегда была положительна. Всегда. Её основная задача -- комфорт и сухость. Если какой-то человек толкнул, оскорбил вас, она старается использовать таблички правильно, и выровнять ситуация таким образом, чтобы ответ звучал: "Быть".

У человека имеется ряд механизмов по изменению реальности, по приведению её к идеальному виду в соответствии с табличками в шкафу. Эти методики так же позволяют "самоутверждаться", то есть поддерживать самооценку на позитивном уровне. Давайте я вас познакомлю с этими методами. Уверен, вы используете их каждый божий день:

1. Декларация истины. Суть методики такова. Во круг меня есть Другие, если я буду рассказывать Другим о том, что хорошо, а что плохо, и Другие будут соглашаться со мной, значит я -- хороший. Даже, если они не будут соглашаться со мной, важно, чтобы они ЗНАЛИ, что такое хорошо, а что такое плохо с моей точки зрения.
2. Осуждение. Другие люди должны знать, что я думаю плохо о том или ином поведении (в сущности это вариация на пункт 1, но нам полезно выделять отдельно)
3. Декларация намерений. Другие люди должны знать, что я собираюсь сделать, даже если я это никогда не сделаю. Бросить курить, пить, трахаться, и прочее. Всё это позволяет мне чувствовать себя лучше.

Иначе говоря, нам скучно просто так хранить свои карточки в шкафу идеального мира, мы требуем, чтобы Другие знали об этих карточках, и неплохо бы, если бы они "были с ними согласны". Это один из важных аспектов, почему мы нуждаемся в других людях. Почему мы не может существовать ОТДЕЛЬНО. Мы должны знать, что наши правила -- не только наши!

Жизнь дерьмо

К большому сожалению реальность вовсе не пытается следовать выдуманным надписям на карточках идеального мира, в нашем красивом шкафу (или к счастью не пытается?). Поэтому вполне возможна ситуация, когда вас обижают, и вы ничего не можете с этим сделать. Нанесение человеку физической боли -- это не только неприятно, но и вызывает когнитивный диссонанс, так как в момент невозможности дать сдачи, ваш мозг начинает кричать: "НЕ БЫТЬ". 

Безусловно психика адаптируется к таким ситуациям, и создаёт новые таблички. Например:

1. Я могу проиграть в драке -- и это нормально.
2. Я не всегда могу быть сильнее -- и это нормально, это не значит, что я ничего не стою.
3. Есть плохие люди, но есть хорошие люди. И хорошие люди ко мне относятся хорошо, потому что я тоже хороший.

Теперь, когда вас избивают несколько человек, или бьёт отец, или что-то ещё, вы уже не считаете, что должны умереть, потому что мир несправедлив к вам. Однако..., все эти адаптации имеют свои границы. И когда вы осознаёте, что уважения к вам нет от слова "совсем", эти адаптации уже не работают.

Конечно, если вы можете не общаться с плохими людьми -- вы выбираете этот способ. Если вы можете изменить окружение -- вы выбираете этот способ. Но иногда -- это невозможно. Если вы ребёнок, и ходите в школу, вы не можете изменить социум, если вы в тюрьме, сотрудник на работе, etc.

Цитата

Теперь должно быть ясно, почему доброе отношение хотя бы одного важного человека (например, родителей), может позволить вашей психике эффективно защищать вас от плохого обращения общества. Хорошее обращение позволяет правильно работать карточкам выше, и в целом позволяет положительно пережить сложные ситуации с минимумом осложнений.

Но что если к человеку плохо относятся все?! А те люди, которые относятся хорошо либо отсутствуют либо имеют низкий уровень значимости. Что тогда? Психика продолжает борьбу за выживание, и решает, что в вашем шкафу нужно поправить пару карточек. Новые правила звучат так:

1. Меня могут бить унижать и плохо относится, и это "нормально".

Это правило можно назвать: правилом нивелирования личной значимости. Его можно считать признаком "низкой самооценки", однако именно оно позволяет человеку не получать стресс от моральной стороны унижения, и тем самым выживать. Могут быть и более радикальные формы:

1. Я человек второго сорта, опущенный. Надо мной ДОЛЖНЫ издеваться и унижать. И это -- "правильно" (возможно даже "хорошо")

Все эти карточки позволяют человеку выжить, и не совершить самоубийства. Однако, их использование ведёт к весьма нехорошим последствиям: они влияют на другие "карточки", и на то, как человек будет вести себя в социуме потом.

Сладкая месть

Итак, мы успешно выживаем в обществе, где нас постоянно унижают. У нас есть новые карточки, в которых написано, что так бывает и это "нормально". Но, на самом деле это плохо для самооценки, и наша психика стремится компенсировать ощущение того, что с нами поступают несправедливо. Что нужно сделать? Правильно: отомстить.

Однако мы не способны разбить морды нашим обидчикам. Не можем их убить, отравить и вообще ничего не можем. Как быть? Правильно: месть может быть ВИРТУАЛЬНОЙ. Наша психика совершает ещё один фокус: она концентрирует внимание на табличке: 

1. Люди, которые обижают других - плохие. 

и переделывает её на:

1. Люди, которые обижают других -- ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ.

Как ни странно, но такой способ мести... ПОМОГАЕТ. Он реально работает. Иначе говоря, усиленное осуждение людей, которые обижают других -- это своеобразный акт мести таким людям. И всё бы ничего, если бы... не то, что эта табличка изменяет наше отношение к самому себе.

Грабли

Основная проблема новой таблички о плохих людях в том, что теперь мы обязаны осуждать плохих людей, чтобы наша самооценка была положительной. То есть мы должны демонстрировать своё осуждение. Например: фашисты плохие, они очень плохие. Если кто-то сказал, что они хорошие -- он тоже очень плохой. И да, я обязан об этом сказать всем! Я обязан это сказать!

Если мы не можем осудить плохих людей, наша самооценка начинает быть негативной, и мы испытываем фрустрацию и ментальную боль. Это так же заставляет нас конфликтовать с другими людьми чаще, если мы считаем, что они нарушают наши карточки. Мы пытаемся следить за "моралью" общества. И в конце концов поступает за рамками неадекватности.

Другая серьёзная опасность такого метода защиты в том, что если человек сам обидит другого -- он рискует получить серьёзную психическую травму на фоне острого стресса. Этот человек в целом сам очень боится кого-то "обидеть", даже если это получится "случайно".

Это значит, что изменённые карточки создают не только проблемы на уровне поведения, они так же создают риск психических заболеваний. И это реально плохие новости.

Заключение

Мы рассмотрели лишь одну небольшую последовательность. Как образуется защита, как она искажает восприятие, к чему она приводит. Вместо карточки "люди, которые обижают", вы смело можете поставить: 

• которые зарабатывают много денег
• которые воруют
• которые делают ошибки в написании
• которые не работают много
• которые ничего не делают
• которые развлекаются и смеются
• которые "ведут себя не серьёзно"

и так далее, и так далее.

Если вы часто осуждаете других людей, недовольны поведением окружения, раздражаетесь, когда кто-то поступает "неправильно". Скорее всего с вами произошло... ЭТО. 

Это было самое обычное морозное утро, вы поздно легли спать, и медленно переставляя ноги, мечтали вовремя попасть на работу (что за глупость?). Ничего не предвещало беды. Как вдруг, откуда не возьмись, на горизонте вырисовывается эротичный силуэт троллейбуса. Мозг оценивает расстояние от вас до остановки и понимает, что необходимо бежать, если вы хотите воплотить мечту в реальность. Для этого он даёт команду симпатической нервной системе, которая с одной стороны возбуждает сердечную деятельность (выбрасывая адреналин), временно повышая иммунитет (чтобы вы не заболели пока догоняете троллейбус), а с другой стороны отключает пищеварительный процесс (покушать можно и потом, если доедите), сексуальные реакции (ну правда, какой секс с троллейбусом), и ремонтные работы (если вы не догоните троллейбус — какая разница).

И вот... вы счастливый, садитесь, слышите крик: "Куда лезешь", и с радостью командуете Парасимпатической НС, чтобы она прекратила весь этот "цирк", потому что он с большой скоростью пожирает казенные ресурсы организма: глюкозу и кислород.

Это был типичный процесс «стресса». Является ли этот процесс расстройством? Ни в коем случае. Догонять троллейбусы — важное эволюционное преимущество, которое необходимо каждому сонному человеку, который хочет вовремя попасть на работу. Травмировал ли он вас? Нет, нисколько. Ваш организм научился доганять троллейбусы за эти несколько миллионов лет.

Теперь представим другой случай. Вы сидите дома, починяете примус, и тут кажется..., что вам нужно догнать троллейбус. Организм реагирует точно так же, как если бы он существовал. Это является расстройством? Да. Потому что вы тратите ресурсы, хотя вам нет смысла спешить на работу.

В чём разница между этими случаями? Разница заключается не в самих реакциях организма, а в том, в каком контексте они проявлены, когда они активированы.

Если вы испытываете страх при виде машины, которая вас может сбить — мозг работает правильно, если вы боитесь машин, сидя в кресле — это расстройство. В данном случае — когнитивное.

Теперь разберёмся с влюблённостью. Является ли влюблённость патологией или психическим расстройством? Иногда можно услышать, что некоторые популяризаторы науки шутят на эту тему, якобы влюблённость нельзя отличить от других психических расстройств. Так ли это?

На дворе яркое солнышко, у вас достаточно еды, вам не нужно гнаться за троллейбусами, и нет смысла ходить на работу. Всё отлично. И вот рядом проходит человек. Система распознавания лиц и пропорций делает вывод, насколько это лицо является дружелюбным, и пытается оценить степень генетического сходства и разнообразия. Потратив, на это буквально доли секунды она даёт команду другим отделам мозга о том, что перед ними появился потенциально сексуальный субъект. Как только отделы мозга договариваются, считать ли этого человека сексуальным, появляется следующий важный вопрос: «Может ли этот человек быть вашим партнёром?». С этого момента в игру вступает механизм, ответственный за анализ и предсказание поведения другого человека (Theory of mind). И если он считает, что этот субъект, хотя бы гипотетически может ответить на ваши чувства, он даёт команду: «Мы строим семью», и тем самым нажимает красную кнопку.

Влюблённость похожа на атомный взрыв, искажая когнитивные способности человека (особенно мужчин) адекватно оценивать партнёра, и это подчёркивает важность цели: помочь нам образовать длительную привязанность друг к другу, которая даст важное социальное преимущество для выживания не только нас, но и потенциального потомства.

Влюблённость приводит к «нарушению» когнитивных процессов. Является ли она сама расстройством? Нет, потому что эти «нарушения» — являются особым режимом работы, и их нельзя называть нарушениями. Например, в момент сексуальной близости, наши центры ответственные за мораль подавляются, но это вовсе не означает, что секс — стоит считать нарушением.

Другое дело, любовная зависимость, которая по внешним проявлениям никак не отличается от влюблённости. Но контекст её использования и время действия выходят за рамки задуманной нормы.

Из этого следует важный вывод: нельзя считать что-то расстройством или нормой, исходя лишь из состояния организма. Мы должны знать ситуацию, и цели для чего это состояние было вызвано, как долго оно функционирует. Если вы встретите специалиста по нейрофизиологии, который скажет вам, что любовь — это расстройство, можете смело съесть его мозг... ну или диплом, чтобы спасти науку или себя от голода.

P.S.

Если в вашем городе нет троллейбусов..., бегайте чаще за симпатичными людьми. Это вдохновляет!

Когда одна из свиней или овец баварского или гессенского крестьянина ломает ногу, он [пастух] накладывает повязку и шину на ножку стула. После этого несколько дней никому не позволяется сидеть на этом стуле, передвигать его или спотыкаться о него: это-де причинит боль раненой свинье или овце и помешает ее выздоровлению.

(Золотая ветвь (Джеймс Джордж Фрэзер))

Я часто использую фразы "любовь к себе". Хотелось бы раскрыть тему, и одновременно составить шпаргалку.

Ёмкое определение, которое мне нравится:

Цитата

Любовь к себе -- признание права на существование среди равных, где своему Я отдаётся чуть больший приоритет, чем Другим.

Давайте разберём это определение. Любовь к себе -- это стратегия мышления (точнее целый класс стратегий), которая напрямую связана с процессом самооценки. Существуют другие стратегии мышления, обеспечивающие формирование самооценки.

Стратегия "любовь к себе" может иметь такой вид:

1. Я -- такой же как и другие. Равный среди равных.
2. Мои интересы, имеют такой же приоритет, как и интересы других.
3. Однако, я обязан беспокоится о своих интересах больше, но при этом не пытаться мешать интересам других
4. Со мной не должны поступать плохо (то есть, если так происходит -- это не правильно).
5. Я не должен поступать плохо с другими.
6. Мне приятно, если я плачу добром на добром.
7. Мне приятно, если я могу сделать добро первым -- это показывает мой статус. Но я должен это делать только человеку, которого считают достойным.
8. Я должен наказывать зло по отношению к себе. (стратегия мести)

А вот так может выглядеть стратегия, в которой степень лояльности к себе снижена:

1. Я -- такой же как и другие. Равный среди равных.
2. Мои интересы, имеют такой же приоритет, как и интересы других.
3. Я должен беспокоится об интересах других так же, как и о своих, потому что это СПРАВЕДЛИВО -- нарушение: "излишний контроль"
4. Со мной обычно поступают плохо (и возможно это нормально) -- защитный механизм: ожидание худшего. цель: уменьшить стресс при унижении. 
5. Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен поступать плохо с другими. -- компенсация пункта 4: тотальный запрет делать зло другим людям, так как это то, за что мы ненавидим других людей.
6. Мне всё равно, если я плачу добром на добром. -- нарушение вознаграждения. причина -- пункт 4-5.
7. Я обязан делать добро первым.
8. Я не должен наказывать зло по отношению к себе, потому что я ВЫШЕ ЭТОГО -- компенсация пунктов 4-5.

Обратите внимание, что многие пункты выглядят очень "хорошими", "моральными" и вообще "няшными". На первый взгляд вообще не ясно, что в них плохого.

Когда человек подвергается постоянным унижениям, он может изменить алгоритм самооценки, что может создать массу защитных механизмов, которые в свою очередь искажают восприятие реальности. Если это происходит ограниченное время -- механизмы защиты снижают уровень стресса, и позволяют человеку пережить негативные эмоции. Но если нет -- они приводят к изменениям в алгоритме оценки и восприятия себя, которые будут теперь использоваться ВСЕГДА, и влиять на ВСЕ жизненные ситуации.

Рассмотрим некоторые стратегии в отношениях:

1. Если мой партнёр поступает со мной как-то не так, я должен убедится, что мне это не показалось. Мне это может показаться, потому что я привык, что со мной поступают плохо. А вдруг это не так? (отсутствие доверия к собственной оценке действий других людей)
2. Возможно мой партнёр поступил со мной плохо, потому что я поступил с ним плохо. Нужно найти, что я сделал не так. -- Искажение: излишний контроль. Человек считает себя "богом-без-прав". Всё, что происходит в мире -- результат его действий. При этом он как бы ни на что не влияет. Человек не допускает, что плохое отношение к нему является результатом пренебрежения или лени.
3. Если со мной поступили плохо, и я это наконец понял, я должен простить, потому что есть что-то важнее, чем моя обида. Искажение: игнорирование личных интересов в пользу абстрактных образов. Пример корректного восприятия: я МОГУ простить партнёра, потому что он понял свою ошибку.
4. Если наши отношения плохие, то БОЛЬШАЯ часть ответственности лежит на мне. Пример низкой самооценки -- завышение границ контроля. Человек считает, что это он виноват скорее, чем другой человек. Обычное мышление: скорее всего виноват он больше, чем я, хотя и часть моей вины есть.

Как только не называют чувство ревности: доказательство любви, доказательство страсти. Однако в большинстве случаев сильное неконтролируемое чувство ревности -- доказательство неустойчивой самооценки.

Чувство ревности строится как защитная реакция относительно проявлений безразличия. Любой здоровый человек обладает этим чувством, что свидетельствует о ненулевой стоимости оценки себя другими. В то же время другая сторона ревности -- мотивы личной самооценки: что должны делать люди, чтобы мы высоко оценивали сами себя.

Сегодня рассказ пойдёт о ментальной ловушке, которую я называю: "Культ любимого". Культ любимого человека, это такая стратегия, при которой человек обожествляет (реально существующего или же воображаемого) любимого. Любимый становится центром вселенной, и целью всей жизни. У этого явления бывает множество причин, но пожалуй самая частая: попытка поднять самооценку посредством отношений.

Так как отношения считают в обществе высокой ценностью, воспеты в литературе, поэзии, музыке. То логично, что люди с низкой самооценкой, не нашедшие других выходов из ситуации, концентрируются на возможности достичь гармонии таким способом. Однако данная стратегия несёт в себе многие опасности:

• образование навязчивых мыслей по типу: "мой любимый - бог", "как только я его найду... всё изменится"
• идея полного самопожертвования ради другого человека, при этом полное игнорирование собственных витальных интересов.
• патологическая ревность.
• неестественно высокие ожидания относительно действий любимого человека.
• сильные переживания из-за мелких конфликтов.
• внушение самому себе трагичности при разрыве отношений. высокий риск крайних действий.

Проблема этой ловушки заключается в том, что человек попавший в неё, теряет способность к оценке собственной значимости в жизни, пониманию собственной ценности. И хотя его самооценка при наличии любимого человека может резко возвысится до пределов допустимого, она всё равно будет пребывать в так называемом состоянии нестабильности. Достаточно любой ссоры, конфликтной ситуации для того, чтобы вызвать мощную эмоциональную реакцию.

Высокие ожидания "правильности" действий любимого человека порождают множество спорных ситуаций и ведут к скандалам. Человек, попавший в ловушку "Мой любимый бог" как ни странно может крайне критически относится к любым действиям своего любимого человека, если по его мнению они будут "неправильными". Это кажется парадоксальным, но лишь на первый взгляд.

Когда любимый человек получает статус бога, вместе с этим он так же получает и повышенные требования к поведению, которое должно подтверждать его божественный уровень. Поэтому внешне подобные отношения выглядят иначе: словно любимый является не богом, а напротив самым последним человеком в списке. Его бьют, обижают, унижают, не слушают, и всячески игнорируют.

В подобных отношениях нет победителей, так как страдают обе стороны. Первая страдает от когнитивного диссонанса из-за нарушения образа бога, а вторая страдает от непонимания, насилия, и постоянных конфликтов.

Ещё одна проблема для человека, попавшего в ловушку -- отсутствие желания выйти из ловушки. Если в данный момент у такого человека нет его бога, он бросит все усилия на его поиски. При этом на самом деле любовь вовсе не является целью этого человека, она имеет второстепенное место. На первом месте стоит жажда утолить внутренний запрос: найти божество, и тем самым стать полноценным. Такие люди часто уверены, что все их проблемы кроются в отсутствии любимого человека, и что его наличие резко изменит ситуацию, хотя на самом деле заполучив желаемое, они не способны его сохранить. Словно огненный человек, пытается обнять ледяного...

Эта любовь лишь кажется трагичной, что часто приводит к ужасным последствиям... Но на самом деле трагизм таится не в разрушении любви, а в неспособности человека найти выход из ловушки, которую так искусно создал ему разум.

1. Все должны меня любить и одобрять то, что я делаю.
2. Человек должен быть прекрасным (идеальным) и добиваться успеха в любой области, быть безупречным во всех отношениях.
3. Определенные поступки ошибочны, и тот, кто их совершает, должен наказываться.
4. Ужасно, когда что-то получается не так, как хочется.
5. Человек расстраивается из-за внешних событий и обстоятельств, на которые не может повлиять.
6. Возможная неприятность обязывает к беспокойству, и пока опасность не пройдет, надо все время ожидать ее.
7. Избегать трудностей и ответственности проще, чем брать их на себя и справляться с ними.
8. В жизни всегда нужен кто-то, кто сильнее, могущественнее, на кого можно положиться.
9. То, что влияло на нас в прошлом, определяет наше поведение в настоящее время, и влияние прошлого невозможно преодолеть.
10. Моё благополучие зависит от других, поэтому я должен сделать всё, чтобы изменить других в нужном направлении.
11. Каждая проблема имеет единственно правильное решение. Как ужасно, если его не удастся найти.
12. Контролировать свои эмоции невозможно – мы их жертвы.

Расшифровка

"Кодекс невротика" или искажение мышления ,12 основных иррациональных идей,препятствующих человеку быть рациональным ,конструктивным или эмоционально,психологически зрелой личностью.

1 Важно, чтобы меня все любили и одобряли. Да, желание угодить всем или нравиться всем знакомо нам не понаслышке. Но возможна ли такая всеобщая приязнь? Если признать, что природа человека амбивалентна, у него есть теневые и светлые стороны, и он далеко не всегда нравится себе сам, как же можно требовать от всех без исключения других безоговорочного приятия?

Последствия: зависимость от чужих мнений и оценок, потеря самостоятельности.

Выход из ситуации: установка на объективность, укрепление ощущения самоценности и значимости. Да, хорошо, что меня любят, но, как говорится, я не червонец, чтобы всем нравиться.

2 Уважать можно только абсолютно компетентного, адекватного и успешного человека.
Мы видим это на каждом шагу: сегодня культура потребления переориентировала нас на внешние признаки статусности. И миллионы людей становятся несчастными в погоне за материальными благами, а добившись их, сожалеют о потерянном времени.

Последствия: снижение самооценки, отсутствие уверенности в себе, установка не на победу, но на избегание неудач, психосоматические проблемы.

Выход из ситуации: работа над принятием себя, осознание собственной априорной ценности, ориентир на процесс развития, избавление от жесткой фиксации на результате.

3 Есть «плохие» люди, которые заслуживают возмездия.

Последствия: резонерство, лицемерие, непонимание базового принципа свободы воли, проблемы с отстаиванием своих границ и уважением чужих.

Выход из ситуации: признание права на ошибку, в том числе и своего собственного, понимание того, что наказание ведет к ожесточению, но не к исправлению. 

4 Это ужасно, когда все идет не по моему плану.

Последствия: подавленность, разочарование, снижение самооценки, неудовлетворенность, эмоциональные нарушения.

Выход из ситуации: не нужно придавать особую важность неприятностям, следует расширять границы восприятия, принимать альтернативные точки зрения (вплоть до намеренного поиска позитивных сторон в любой ситуации). Поможет также здоровое чувство юмора.

5 Человек не властен над обстоятельствами, «все складывается» независимо от воли человека.

Последствия: пассивность, потеря ответственности за свою жизнь и свои решения, озлобленность, безынициативность.

Выход из ситуации: принять к сведению, что ничто не происходит с нами «случайно» и несправедливо, психологическую природу имеют даже явно вопиющие противоречия нашей жизни. Нужно расширить горизонт восприятия. Изменить ситуацию можно всегда – путем смены установок, убеждений, угла зрения на нее.

6 Всегда нужно помнить о самом страшном: опасности, пугающих моментах. Никогда нельзя терять бдительность.

Последствия: повышение тревожности, недоверчивость, эффект самоподтверждающихся пророчеств. «Я так и знал», «Я же говорил, не надо было высовываться».

Выход из ситуации: тревога – это провокация негативных событий, потому что именно то, чего человек боится, и происходит: вкладывается слишком большой запас энергии в рисование самых страшных картин в воображении. А подсознание прекрасно воспринимает любую эмоционально заряженную визуализацию, независимо от ее модальности. Боишься? Делай то, чего боишься.

7 Проще не решать проблемы, а уходить от них.

Последствия: нерешенные проблемы имеют свойство скапливаться, никто не может обмануть себя. Кроме того, избегание неудач влечет за собой новые проблемы, снижает самооценку.

Выход из ситуации: найти баланс между тем, что необходимо сделать, и тем, что делать вовсе не хочется. Если вы чего-то не хотите, задумайтесь, зачем дана вам эта ситуация, но выполните необходимое. А вдруг это начнет вам доставлять удовольствие? Если нет – исключите эту ситуацию из своей жизни в дальнейшем.

8 Всегда важно, чтобы был кто-то, на кого можно опереться.

Последствия: да, мы все связаны друг с другом, но это не повод привязываться к кому-то или к чему-то, устанавливать отношения зависимости. Можно потерять свое лицо, стать пассивным, лишиться собственной уникальности и ответственности за жизнь.

Выход из ситуации: отстаивать свою независимость, принимать помощь, но не делать ее единственно возможным решением ситуации. Рисковать стоит, а неудача – это необходимый этап развития личности.

9 Прошлое определяет настоящее, над влиянием прошлого опыта никто не властен.
Последствия: пассивность, беспомощность, дублирование неэффективных стратегий поведения, снижение самооценки.

Выход из ситуации: понимание того, что у каждого в прошлом были ситуации, побудившие поступать не так, как хотелось бы. Кто мешает расширить арсенал своих стратегий и возможностей? Да, негативный опыт вами наработан. Время осознанно нарабатывать позитивный. И это подвластно каждому из нас. Нужно проанализировать прошлый опыт, выявить неэффективные убеждения, установки и стратегии, которые повлекли неудачу, и сменить их на более результативные.

10 Близко к сердцу принимать чужие проблемы – признак хорошего и порядочного человека.

Последствия: неискренность, ханжество, тревожность, недоверие к людям.

Выход из ситуации: даже если чужое поведение задевает, это должно восприниматься именно как чужой опыт, не касающийся непосредственно нас, либо нужно постараться помочь другому человеку иначе вести себя и воспринимать ситуацию. Если нас расстраивает поведение других, во многом это благодаря только нашей интерпретации событий, нашей призме восприятия. Если ситуацию или чужое поведение невозможно изменить, нужно изменить отношение к этому.

11 Важно найти и принять именно правильное решение, иначе будет катастрофа.

Последствия: повышение тревожности, перфекционизм, пассивность, неспособность принять решение, инертность.

Выход из ситуации: признать, что «правильного» и «неправильного» попросту не существует. Объективно оценить ситуацию, прислушаться к внутренним ощущениям и выбрать свой путь, даже если он не найдет поддержки у окружающих. Дать себе право на ошибку – это путь к развитию.

12 Мы не властны над своими эмоциями и не можем не испытывать их.

Последствия: безответственность, импульсивность, неспособность к эмпатии, пассивность.

Выход из ситуации: развивать эмоциональный интеллект, научиться распознавать свои эмоции и регулировать их. Люди тем и отличаются от, скажем, инфузории-туфельки, что способны не только выдавать реакцию, но и осмысливать ее. А осмысление – прямой путь к саморегуляции, к снижению интенсивности нежелательных эмоций, повышению общей психологической культуры и формированию умения проживать эмоции без ущерба для себя и других. Эмоция – это всегда побуждение к действию. Важно понять, как вы хотите действовать «в идеале», а не под сиюминутным импульсивным влиянием.

Жанровое распределение фильмов, 1913–2021 

Выборка включает только кинокартины с 1000+ оценками на сайте IMDb. В правом верхнем углу диаграмма с динамикой количества фильмов по годам

https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/wluwdz/oc_of_movies_by_genre_from_1913_to_2021/

Вы голубь, птица-крыса, живущая в сложных условиях. Множество ваших сородичей погибает каждый день. Любое решение может стоит вам жизни. И вот вы такие летите, летите и видите, что какая-то женщина разбрасывает белый хлеб. Вы подлетаете в то место и начинаете есть. Пища -- значит секс. Если вы сможете поесть, то увеличите вероятность заняться сексом, а если вы займётесь сексом, то у вас будут дети -- это успех.

Допустим вы голубь без счастья. У вас его нет. Поэтому покушав до отвалу, поспорив с воробьями, вы улетаете и забываете о том, где были. Вы забываете лицо этой женщины с пышными грудями и большими кусками хлеба, вы забываете этот двор, это деревья, эту сторону света... и умираете через две недели от голода. Вы несчастный голубь.

Добавим счастья? Вы летите и вдруг находите место с едой. Оу, какая удача: еда - секс - успех. И в этот самый момент счастье говорит вам: эй чувак, а ну быстро запомни как сюда прилететь, запомни эту груди, этот хлеб, эти повороты, эти деревья, эти признаки. И обязательно прилетай завтра. Голубь отвечает: я что дурак, зачем мне напрягаться? Зачем тратить ресурсы, запоминать, а это требует энергии, которую я только что получил. И природа: вот дибил, ты же таким образом сможешь больше трахаться. Ну что за дурак?

И тут природе приходит идея: "а давайте ка я добавлю ощущение эйфории". Ну там, летел нашёл еду -- эйфория. Подумал о месте с едой -- эйфория. Я же не могу объяснить тупой птице -- что это полезное поведение, но эйфория заставит её вспоминать, и хотеть повторить. Желание повторить действия, которые доставили ему удовольствие. Тогда память запомнит, а птица выживет.

Так и было придумано счастье. Со временем оно было усовершенствовано, и налажено таким образом, чтобы заставлять делать разные действия. 

В популярной литературе можно многое прочитать про этот гормон, который называют гормоном счастья, что вполне можно назвать заблуждением. Суть дофамина -- это мотивация и ожидание награды. Это мера усилий, которые вам нужно приложить, чтобы добиться успеха. 

Однако, счастье для человека это не просто ожидание награды  

В Москве откроют временный пункт мобилизации в Дарвиновском музее. Под эти цели выделили отдельное помещение со своим входом, экспозиции закрывать не будут. 
«Информация достоверная. При этом музей будет работать в штатном режиме, ничего мы не закрываем, все выставки, экспозиции, экскурсии – всё работает как всегда. Мы выделили помещение с отдельным входом. Вход с запасного двора через запасной выход. В каждом учреждении есть такой. Пункт будет отгорожен, и посетителям это совершенно не будет мешать. Не закрывается ни один метр экспозиции». — Директор Анна Клюкина.

Современная сатира. Главное ни слова не выдумано.

На эту запись меня натолкнула другая от https://www.facebook.com/julie.reshe: 

Цитата

"Деструктивные психические процессы, такие как невроз и психическая травма, скорее ассоциируются с расстройством личности, чем с ее формированием.

Личность в нашем представлении — абсолютная противоположность психическому отклонению. Часто говорят о «гармонично развитой личности», предполагая, что в формировании такой личности не принимали участия деструктивные процессы.

Такое представление неверно, потому что личность — это и есть специфическая конфигурация психологических расстройств. Она приобретается в результате травмирования психики".

Поэтому, добавлю от себя, считать, что психологические травмы и стресс, сами по себе зло во плоти - совершенно не верно.

Стресс и психологические травмы необходимы нам. Это наша жизнь, это то, что формирует нас. Хотя размер, конечно, имеет значение.

Это красивое описание, я бы даже сказал игра слов, но всё же некорректное. И боюсь большенство поймёт превратно тот смысл, что вложил автор высказывания. А возможно это следствие проф. деформации (считать всех людей следствием псих. расстройств).

Я за то, чтобы человеческий язык, который и так полон изъянов, старался более точно описать суть, а не уводил нас в дебри иллюзий, пусть и красивых.

Поэтому:

Личность -- это то, что сформировано реакциями на стрессоры.

Это определение всё ещё далеко от совершенства, но, оно лучше того, которое предложено:

1. Не всякий стрессор является негативным событием. Радость, любовь -- тоже стрессоры.
2. Стрессор стимулирует мозг искать решения, вырабатывать новые привычки, наконец строить новые нейронные связи или закреплять имеющиеся.
3. К психическим расстройствам ведут лишь очень сильные стрессоры, и то в условии больше одного. Это очень важное условие.

На третьем пункте хочу сделать важное замечание. Многие думают, что детские травмы -- это один случай. В корне неверное представление. За эпизодом всегда (80-90% случаев) идёт среда, которая не даёт психике восстановиться и закрепляет травму. 

Обычно люди, которым детская травма серьёзно испортила жизнь спрашивают: "Кто виноват?". Они пытаются понять, лежит ли большая часть вины на матери, на плохом отце или на дедушке с бабушкой. Но сухая правда в том, что редко вина распределяется на ком-то одном. Часто за отсутствие компенсации травмы ответственна ВСЯ семья и САМ человек. 

Брат не общается. Отец не обращает должного внимания, в школе... в школе обычно либо всё очень плохо, либо просто плохо, и друзей как правило НЕТ.

Капитан Прингл Стокс был, как говорят евреи, шлимазл. Почувствовав, что экспедиция на Огненную Землю близка к провалу, он впал в депрессию, заперся в каюте и пустил себе пулю в голову. Но и этого он не смог сделать по-человечески: пуля, не прикончив его сразу, застряла в черепе, и капитан ещё двенадцать дней мучился и жаловался на судьбу, прежде чем его мозг не сгнил окончательно. Адмирал Отуэй, узнав о происшествии, назначил новым капитаном “Б****” своего помощника, лейтенанта Роберта Фицроя. На тот момент Фицрою было 23 года.

Роберт, прознав про историю с Прингл Стоксом, был не на шутку обеспокоен, и задумался, как бы самому не впасть в отчаянье и не убить себя. Сама мысль о самоубийстве наводила на него УЖАС, ведь Роберт был не только дворянином, бастардом, потомком внебрачного сына короля Карла II, но и человеком глубоко верующим.

Назначение на “Б*” его и радовало, и тревожило одновременно. Ведь и горло капитана Фицроя бредило бритвой — или, вернее, перочинным ножичком, которым за шесть лет до этого, в 1822 году, в приступе паранойи зарезал себя его сводный дядя, лорд Каслри — один из хозяев Европы, реакционер и русофоб, который был коллегой Талейрана и Меттерниха по Венскому конгрессу. Теперь Роберту Фицрою предстояло занять место капитана-самоубийцы и отправиться в то самое место, где прозвучал этот нелепый выстрел — на Огненную Землю, в зловещую бухту Голода. Словом, у Фицроя развилась фобия, и эта фобия имела в будущем удивительные последствия для всего человечества.

И Роберт Фицрой помнил о своём проклятии. Морской устав запрещал панибратские отношения с подчинёнными, и капитану не с кем было поговорить по душам. Это буквально сводило его с ума; говоря по-современному, он страдал биполярным расстройством. Ещё в предыдущем плавании он понял, что ему нужен на борту собеседник, находящийся вне рамок корабельной иерархии. Его друг отказался под нравственным предлогом, и оказался очень прав. Поэтому Фицрой обратился к учителю, адмиралу Френсису Бофорту, с просьбой найти ему “образованного и учёного джентльмена”, и тот таки нашёл.

Этим джентльменом оказался весьма неказистый, молодой человек в пользу которого говорило образование и религиозность, а в минусы Фицрой мог записать огромный нос. О БОЖЕ ЭТОТ НОС!!! Роберт был ещё тем физиогномистом, и при первой встречи сразу понял, что человек с таким большим носом не может достичь ничего путного. И чуйка не подвела! При первом же случае, парень с большим носом заболел морской болезнью. Какая досада!

Но... Роберт не знал, что судьба уготовила ему... Через 20 лет, этот ужасный человечишка с большим носом напишет книгу отрицающую существование Бога, и тем бросит ещё один камень на чашу весов Роберта. Роберт никогда не забудет этот ужасный день в библиотеке, где он попытается обелить своё имя! 

И вроде как после неудачи с губернаторством Новой Зеландии у Роберта тоже было одно важное достижение, если можно сказать, нечто великое. Сложно провести хотя бы один день, не поинтересовавшись изобретением капитана Фицроя. Он изобрёл прогноз погоды — организовал первую в мире службу погоды и стал публиковать свои предсказания. Синоптики ошибаются и по сей день, так что можно себе представить, сколь неточны были прогнозы Фицроя. Над ним смеялись и в газетах, и даже в парламенте.

Будучи окончательно сломленным, в конце концов он не выдержал. И весной 1865 года уединился в своём кабинете, дабы взять бритву и выполнить родовое проклятие.

P.S. Молодого человека с большим носом звали Чарльз Дарвин.

Цитата

гомеостаз парадигмы -- явление при котором парадигма (либо некая система ценностей, образ жизни, поведение) "стремиться" сохранить саму себя в рамках: субъект - внешняя среда. Если меняется субъект, внешняя среда старается изменить субъект, если меняется внешняя среда, субъект старается изменить внешнюю среду, так, чтобы она помогала ему наследовать парадигму.

Пример: человек, привыкший к насилию, стремиться распространить насилие вокруг себя, что будет побуждать его к насилию.

У людей, гомеостаз парадигмы, приводит к сложный когнитивных искажениям, в попытке видеть реальность такой, какой человеку удобно.